Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
культуре научной деятельности должны быть взаимосвязаны, по-
скольку только историческая наука способна предоставлять социо-
логии фактологию; и только социология, выявив разного рода при-
чинно-следственные обусловленности в жизни общества, позволя-
ет преобразовать хронологически упорядоченный перечень истори-
ческих фактов в концепцию течения глобального и региональных
исторических процессов.
Примером метрологически несостоятельной социологии яв-
ляется марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные
категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструмен-
тально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чув-
ственных способностей человека). Такими метрологически несо-
стоятельными категориями марксизма являются следующие катего-
рии его политэкономии: «необходимое» и «прибавочное» рабочее
время, «необходимый» и «прибавочный» продукт.
Нет таких хронометров, которые могли бы разграничить в тех-
нологическом процессе «необходимое» и «прибавочное» рабочее
время; на складе готовой продукции ни одного предприятия невоз-
можно разграничить «необходимый» и «прибавочный» продукты.
Эти категории — не абстракции, которых много в науке, но кото-
рые могут быть весьма продуктивно соотнесены с реальностью, а
иллюзорные фикции, от которых кроме вреда ничего получить не-
возможно. Вследствие их наличия политэкономия марксизма не
может быть соотнесена ни с бухгалтерским учётом, сопровождаю-
щим хозяйственную деятельность, ни со статистическими дан-
ными, характеризующими экономические аспекты жизни обще-
ства.
Кроме того, в общем случае метрологически несостоятельна и
трудовая теория стоимости, которой привержен марксизм. В
частности, результаты научно-исследовательской, проектно-конст-
рукторской и управленческой деятельности обусловлены прежде
всего прочего личностным фактором, и получение результата в не-
стандартных ситуациях в этих видах деятельности не гарантиро-
вано ни затратами так называемого «рабочего времени», ни выде-
лением тех или иных ресурсов: то решение научной, конструк-
торской или управленческой проблемы, до которого один додума-
ется мимоходом за несколько секунд, — другой до него не додума-
ется и за всю жизнь.
В метрологической несостоятельности политэкономии марксиз-
ма и его социологии в целом — одна из причин краха СССР (см.
Приложение 2 в настоящем курсе).
В этой связи надо отметить, что И.В. Сталин — единственный
публичный деятель (вне зависимости от того, относить его к поли-
тикам или к учёным социологам), который ещё в 1952 г. в своей
работе «Экономические проблемы социализма в СССР» предло-
жил науке отказаться от упомянутых выше и некоторых других по-
нятийных категорий марксизма, чем по существу вынес смертный
приговор марксизму и политике на его основе.
«Экономические проблемы социализма в СССР» — выражен-
ное в марксистской лексике, и потому не всем понятное, свиде-
тельство И.В. Сталина о том, что он осознавал несостоятельность
марксизма в качестве социологической теории (об этом так же см.
Приложение 2).
Но наряду с этим есть и прямые подтверждения этому. По сви-
детельству Ричарда Косолапова1 Дмитрию Ивановичу Чеснокову2
И.В. Сталин за день-два до своей кончины сказал по телефону:
“Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейше-
го развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве.
Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в
теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть,
смерть!..” (приводится по публикации интервью с Р. Косолапо-
вым «Без теории нам смерть!» в газете «Завтра» № 50 (211), де-
кабрь 1997 г.).
Т.е. И.В. Сталин понимал, что обществу для обеспечения сво-
боды людей и благоденствия необходима адекватная жизни социо-
логия.
А все порицающие И.В. Сталина и его эпоху «борцы за свобо-
ду и права человека» обходят молчанием эту проблематику и не за-
мечают метрологической несостоятельности и, как следствие, —
неадекватности жизни тех социологических теорий, приверженца-
ми которых осознанно или бессознательно являются они сами.
Неадекватность же социологической науки в целом и её отраслей
жизни порождает политику, которая обрекает множество людей на
несчастья и способна привести общество к катастрофе.
Поэтому вопросам метрологической состоятельности, будь она
обеспечена инструментально на основе эталонной базы, либо ор-
ганолептически на основе генетики биологического вида «Человек
разумный», при рассмотрении проблематики социологии и всех её
отраслей надо уделять особое внимание.
1 В годы перестройки был главным редактором теоретического журна-
ла ЦК КПСС «Коммунист».
2 В 1952 г. на XIX съезде был избран членом Президиума ЦК КПСС.
Основы социологии
1.4. Субъективизм исследователя в социологии
как источник знаний и как источник ошибок
«Социология — наука — наиболее общая из наук человечества
(шире только этика1), и она имеет одну особенность, отличающую
её от всех частных наук. Социолог — часть общества; дитя, вы-
росшее в нём, несущее печать семьи, «малой и большой» Родины,
социальной группы и т.п. Находясь внутри общества, социолог —
уникален, как всякая личность. Он излагает своё субъективное
мнение об объективных по отношению к обществу причинно-
следственных обусловленностях в процессе общественного разви-
тия. Всякого исследователя интересует получение ранее неиз-
вестного знания. По отношению к обществу это ранее неизвестное
знание появляется как личное мнение исследователя, отличное от
господствующих в обществе представлений или даже противное
им. Субъективизм исследователя в социологической науке —
единственный источник нового знания в ней; но тот же субъекти-
визм — главный из многих источников всех ошибок во всех нау-
ках без исключения.
Поэтому единственная методологическая проблема социоло-
гии-науки: как воспитать и организовать субъективизм исследова-
телей, чтобы он позволял получить новое знание, но в то же время
гарантировал устранение общественно опасных ошибок социо-
логии (других в ней не бывает!!!) до того, как рекомендации соци-
ологов начнут приносить вред в практике самоуправления обще-
ства.
Поскольку все люди имеют хотя бы самое примитивное мнение
о причинно-следственных обусловленностях в жизни общества, то
это вызывает к жизни второй лик той же проблемы: убедить
остальных в достоверности нового знания, не отвечающего их тра-
диционным представлениям. Содержательную сторону этого ас-
1 «Этика — это безгранично расширенная ответственность по
отношению ко всему живущему». «Абстракция — это смерть для
этики, ибо этика есть живое отношение к живой жизни». «Постоян-
ная доброта может творить чудеса. Подобно тому как солнце может
растопить лёд, так и доброта изгоняет непонимание, недоверие и
враждебность». (Альберт Швейцер, 1875 — 1965).
В частности, этические представления — в зависимости от их харак-
тера — либо позволяют получать подтверждаемые Жизнью ответы на
вопросы, относимые к проблематике религии и веры, либо вообще не
позволяют приблизиться к изучению явления религиозности в жизни об-
щества.
32
Глава 1. Обзор тематики курса
пекта проблемы Ф.И. Тютчев (в послании А.М. Горчакову «Да, Вы
сдержали Ваше слово…») описал так:
И как могучий ваш рычаг
Сломает в умниках упорство
И сдвинет глупость в дураках?
Только после разрешения этой двуликой проблемы социология
из благонамеренной болтовни становится наукой, на основе кото-
рой можно выявить различные возможные варианты будущего, вы-
брать из них наиболее предпочтительный и организовать в обще-
стве процесс управления воплощением в жизнь избранного вари-
анта» («Мёртвая вода», т. 1, «Введение», с некоторыми сокращени-
ями и стилистическими изменениями).
И проблема действительно существует, поскольку в обществе
весьма активно агрессивное невежество «умников», оспариваю-
