Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
чём думали эти люди, отдавая свои сбережения и залезая в долги, когда
откликались на обещания мошенниками прибыли 200 и более процентов
годовых на вложенный капитал — вопрос открытый. Но все они обладали
со школьных времён знаниями, на основе которых вполне могли дога-
даться, что «вкладываться» в эти аферы не следует… Единственное объ-
яснение даёт поговорка «пошёл по шерсть — вернулся стриженым…».
3 «Табу» — от полинезийского «tapu» — священный, запретный. Сло-
во перешло через французский язык из лексикона этнографии в обыден-
ную речь многих языков и стало в них нарицательным в значении
«запрет», подразумевающий не обсуждаемый и неусомнительный харак-
тер запрета.
36
Глава 1. Обзор тематики курса
всей истории, обусловлены именно тем обстоятельством, что
разного рода осознаваемые и не осознаваемые обществом
«табу» либо изначально были неадекватны жизни, либо в силу
изменения исторических обстоятельств в большей или мень-
шей степени утратили работоспособность и свою обществен-
ную полезность. Иными словами кризис всякого общества —
выражение неадекватности жизни господствующих в этом об-
ществе представлений, реализуемых на практике, о том:
как должно быть организовано общество и его жизнь и,
каким нормам поведения должен подчиняться индивид в
этом обществе в зависимости от своего социального статуса.
И выход общества из такого рода кризисов требует, чтобы
редкостные «дураки второго рода»1 могли оказать достаточ-
но быстрое и эффективное воздействие на его жизнь, ука-
зав на реальные так или иначе «табуированные» пробле-
мы, на пути и средства их разрешения ко благу общества.
По существу же те люди, которых В.О. Ключевский охаракте-
ризовал как «дураков второго рода», являются сеятелями идей, на
основе которых общество развивается на протяжении всей исто-
рии. Во всех исторически сложившихся обществах они, как гово-
рится, «не от мира сего», т.е. представляют собой по отношению к
системе социальных отношений своего рода внесистемный фак-
тор.
Но если вообразить общество, в котором все по характеру орга-
низации их психики и развитости познавательных способно-
стей — «дураки второго рода», т.е. способны вырабатывать но-
вое адекватное жизни знание в темпе возникновения в нём
потребности, то именно это общество — общество свободно
мыслящих и верных Правде-Истине людей — тот идеал, к во-
площению которого в жизнь во все времена стремились наибо-
лее здравые в нравственном и интеллектуальном отношении
люди.
1 Именно потому, что они и не дураки вовсе, «дураки второго рода»
знают и понимают то, чего не знает и не понимает подавляющее
большинство общества — «дураки третьего рода», чьё мировосприятие
и миропонимание ограничено образовательным стандартом и хотя бы от-
части зомбирующим характером культуры в целом и образования, в
частности.
37
Основы социологии
1.5. Свобода исследований в социологии
и ограничения на распространение информации
социологического характера
Поскольку социология — наука об обществе, то она обязана
знать все аспекты его жизни, и потому в социологии не может
быть запрещённых кем-либо для исследования тем и вопросов
потому, что при навязывании такого рода запретов уменьшается
размерность пространства параметров, которыми описывается
жизнь общества, вследствие чего социология неизбежно утра-
чивает метрологическую состоятельность и адекватность жиз-
ни.
Другое дело, что разная тематика обладает разной значимо-
стью, и потому есть проблематика более важная для изучения и
разрешения и менее значимая. И кроме того:
В исторически сложившихся культурах необходимо думать о
последствиях предоставления информации по некоторым спе-
цифическим видам тематики тем или иным социальным груп-
пам или персонально тем или иным лицам.
В частности, социология обязана изучать и знать пороки лю-
дей, процессы генерации, распространения и воспроизводства по-
роков в обществе. Но точно так же социологи обязаны избегать
того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о
пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просве-
щения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потен-
циально склонных к нему людей, которые могли бы избежать это-
го, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к
адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии
личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего
ступают на путь личностной деградации и антисоциального пове-
дения.
Что касается самогό социального явления, которое можно на-
звать «инквизиторским подходом» в стиле «в этом недопустимо
сомневаться потому, что это сатанизм», «эти темы нельзя ис-
следовать потому, что это неприлично», «об этом нельзя гово-
рить, потому что это неполиткоректно», «выражать инакомыс-
лие по отношению к официально оглашённому мнению —
экстремизм», то если стряхнуть с него всевозможные деклара-
38
Глава 1. Обзор тематики курса
ции о благонамеренности и пройти по цепочке посредников от
«инквизиторов-исполнителей» к вдохновителям этого социаль-
ного явления, то обнажится одно — стремление тех или иных
вполне определённо выявляемых лиц или мафиозно организо-
ванных корпораций эксплуатировать в своих интересах неве-
жество общества в тех или иных вопросах в ущерб этому обще-
ству.
1.6. Прикладной характер социологии
и две взаимоисключающие задачи,
которые она может решать
В обществе, в его культуре не приживаются виды деятельно-
сти, которые не работают на чьи-либо интересы, что с точки зре-
ния носителей этих интересов является «пользой» вне зависимо-
сти от того, праведны эти интересы или порочны. Это утверждение
касается как полезного эффекта, получаемого кем-то индивиду-
ально, так и полезного эффекта получаемого корпоративно теми
или иными социальными группами. При этом получатели полез-
ного эффекта могут быть как членами этого общества, так и пред-
ставителями внешних по отношению к нему социальных систем.
Сказанное касается и всей научно-исследовательской деятель-
ности, осуществляемой на профессиональной основе: если какая-
либо отрасль науки существует в обществе, а тем более, если она
— неотъемлемая составляющая его культуры, то значит, что «это
кому-нибудь нужно».
То же касается и лженаук: если они процветают, то это тоже
«кому-нибудь нужно». Точно так же и в подавлении каких-либо
направлений научно-исследовательской деятельности объективно
(т.е. вне зависимости от деклараций) выражается чья-то заинтере-
сованность остановить исследования на этом направлении и рас-
пространение в обществе знаний определённого характера.
————————
Один из вариантов того, что на протяжении всей истории пони-
мается многими индивидами под «полезным эффектом», — выра-
зил Кот Матроскин в мультфильме цикла «Про Простоквашино»,
промурлыкав: «Совместный труд для моей пользы — он объеди-
няет…»1. По существу это приводит к вопросам:
1 В той серии, в которой все приехали в Простоквашино встречать Но-
вый год, но машина, на которой ехали Дядя Фёдор и его папа, застряла в
39
Основы социологии
В чём суть паразитизма?
В праве ли какой-либо индивид или социальная группа пара-
зитировать на труде и жизни других людей?
История и текущая политика всех цивилизованных обществ
показывают, что многие люди несут в себе либо осознанную убе-
ждённость в своём праве паразитировать на труде и жизни других,
либо информационно-алгоритмическое содержимое бессознатель-
ных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и
жизни других людей, не осознавая этого, либо готовы начать па-
разитировать, если к тому представится возможность и сложатся
располагающие к этому обстоятельства.
Понятно, что те, кто преуспел в этом, бесстыдно и бессовестно
заинтересованы в поддержании устойчивости такого режима орга-
низации жизни общества, при котором большинство «ишачит»1 на
господствующее над большинством меньшинство. В самом прими-
