Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
зитором, а в годы второй мировой войны ХХ века, судя по всему, попал в
гитлеровский концлагерь, где познакомился с неким штандартенфюрером
СС. О результатах этого знакомства в сказке сообщается:
«В кабинет к себе он (Хунта: — наше пояснение при цитировании)
почти никого не пускал, и по институту ходили смутные слухи, что там
масса интересных вещей. Рассказывали, что в углу кабинета стоит вели-
колепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля
Хозевича, штандартенфюрера СС в полной парадной форме, с моноклем,
кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причинда-
лами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по
словам Кристобаля Хозевича, — тоже. Но Кристобаль Хозевич успел
раньше» (таксидермист — специалист по изготовлению чучел…: наше
пояснение при цитировании).
Как известно, заключённые некоторых гитлеровских концлагерей слу-
жили материалом для научных исследований, в которых исследователи не
были связаны какими бы то ни было нравственно-этическими нормами в
отношении исследуемых.
244
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
мым главным доказательством существования Бога.
Мир покоится на закономерностях и в своих проявлени-
ях предстаёт как продукт разума — это указывает на
его Творца».
Луи ПАСТЕР (1822 — 1895), химик, биолог:
«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глу-
постью современной нам материалистической филосо-
фии. Чем больше я занимаюсь изучением природы,
тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении
пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в
лаборатории».
Макс ПЛАНК (1858 — 1947), физик:
«Как религия, так и наука в конечном результате
ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая
представляет Его как основу, вторая — как конец всяко-
го феноменального представления о мире».
Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 — 1955), физик:
«Каждый серьёзный естествоиспытатель должен
быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе
он не способен себе представить, что те невероятно
тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, вы-
думаны не им. В бесконечном универсуме обнаружива-
ется деятельность бесконечно совершенного Разума.
Обычное представление обо мне как об атеисте —
большое заблуждение. Если это представление по-
черпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои
работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф
XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он
допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во
тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И
человеку пришлось самому расплачиваться за выбор
ложных путей».
245
Основы социологии
Вернер фон БРАУН (1912 — 1977), физик, один из
основоположников космонавтики, руководитель
американской космической программы1:
«Я не могу понять учёного, который не признавал
бы Высшего Разума во всей системе мироздания, рав-
но как и не мог бы понять богослова, который отрицал
бы прогресс науки. Религия и наука являются сёстра-
ми».
Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род.
1903) во время получения им Нобелевской премии:
«Я вынужден думать, что существует нечто подоб-
ное сверхъестественному началу моего уникального,
сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея
сверхъестественного творения помогает мне избежать
очевидно нелепого умозаключения о генетическом
происхождении моего уникального «Я».
Андрей САХАРОВ (1921 — 1989), физик:
«Я не могу представить себе Вселенную и человече-
скую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без
источника духовной «теплоты», лежащего вне материи
и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать
религиозным».
(…)
МНЕНИЕ СКЕПТИКА
Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург2:
Вера или, наоборот, атеизм — интуитивные поня-
тия. Нельзя здесь ничего доказать математически. Я ни
1 «Комсомольская правда» постеснялась упомянуть, что он же — и во-
енный преступник, поскольку в годы второй мировой войны работал на
гитлеровскую Германию и создал ракеты «Фау-1» (крылатая) и «Фау-2»
(баллистическая), которыми гитлеровцы вели обстрел Лондона. По завер-
шении второй мировой войны Вернер фон Браун был политическим ре-
шением руководства США освобождён от ответственности за соучастие в
военных преступлениях гитлеровского режима и стал готовить военные
преступления США, возглавив техническую сторону руководства их ра-
кетными программами, только одна из которых была познавательно-кос-
мической.
2 Виталий Лазаревич Гинзбург (1916 — 2009).
246
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
в какой мере не считаю, что вера в Бога несовместима
с наукой. Но только нужно сугубо различать религию и
веру во «что-то такое вне нас, что не сводится к при-
роде». Это нельзя опровергнуть, но я не разделяю эту
точку зрения. Это мне совершенно не нужно, непрове-
ряемо и ничего не даёт. Это сведение чего-то неиз-
вестного к другому неизвестному. Совершенно иное
дело — религия, то есть следование какой-то конфес-
сии. Как известно, в христианстве, иудаизме и мусуль-
манстве полагают, что есть активный Бог и что он вме-
шивается в дела людей, и это называется теизмом. Я
считаю, что теизм совершенно несовместим с научным
мировоззрением. Христианин верит в святость Библии,
в непорочное зачатие и сатану, а это всё чудеса, кото-
рые противоречат науке. Когда зарождались религии,
состояние науки было таким, что можно было верить и
в непорочное зачатие... Эйнштейн подчеркивал, что ве-
рит не в Бога, который управляет делами людей, а во
что-то высшее, в Бога Спинозы, а это природа. Ну и на-
зовите Бога природой, это вопрос терминов. А если
есть Бог, почему же он допускает такие дикие вещи —
геноцид, убийства? Где логика? Я не понимаю, как че-
ловек может верить во всемогущего Бога, который с
этим со всем мирится.
Но, если честно, то я завидую верующим. Мне по-
чти 90 лет, я человек трезвый и понимаю, что могу в
любой момент умереть. Можно заболеть, мучиться,
а у меня есть семья. Если бы я был верующим, мне
было бы легче, я был бы этому рад...»
(http://www.kp.ru/daily/23993/77475/).
— Последнее признание В. Гинзбурга по сути своей аналогич-
но описанному Ф.И. Тютчевым в стихотворении «Наш век»:
247
Основы социологии
Не плоть, а дух растлился в наши дни,
И человек отчаянно тоскует…
Он к свету рвётся из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.
Безверием палим и иссушён,
Невыносимое он днесь выносит…
И сознаёт свою погибель он,
И жаждет веры — но о ней не просит…
Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит пред замкнутою дверью:
“Впусти меня! — Я верю, Боже мой!
Приди на помощь моему неверью!..”
Однако ограниченные и неадекватные представления о методо-
логии познания и критериях истинности не позволяют многим
людям, а не только нобелевскому лауреату В. Гинзбургу, преодо-
леть конфликт научного знания и конфессиональных мнений, кон-
фликт веры и лично пережитого. И как следствие такого рода вну-
тренних личностно-психологических конфликтов — по вопросу об
обусловленности работы интеллекта человека и её результатов
нравственностью — существуют разные мнения.
Одно из них состоит в том, что интеллект и результаты интел-
лектуальной деятельности нравственно не обусловлены. Оно свой-
ственно материалистической науке. В её видении интеллект анало-
гичен функционально специализированной машине, конструкция
которой определяет тип задач, которые она может решать, и произ-
водительность в решении каждой из них. По сути это мнение вы-
разил математик-прикладник академик Н.Н. Моисеев (1917 —
2000) на круглом столе в «Горбачёв-фонде» ещё в 1995 г.:
«Наверху (по контексту речь идёт об иерархии вла-
сти — наше пояснение при цитировании) может сидеть
подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он
умный человек, ему уже очень много прощено, потому,
что он будет понимать, что то, что он делает, нужно
