Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
ятности самореализации вполне естественных событий.
Некоторая религиозность вместе с мистицизмом1 и атеизм с его
житейским прагматизмом существуют и развиваются параллельно
друг с другом по крайней мере с того времени, как в культуре чело-
вечества произошло разделение догматически устойчивых вероуче-
ний и науки, которая непрестанно обновляется и чьи догмы хотя и
существуют, но в них допустимо сомневаться, вследствие чего
научные догмы живут гораздо менее продолжительные сроки, не-
жели догмы вероучений, которые требуют неусомнительного при-
знания в качестве истин.
Термину «религиозность» в данном случае придан эпитет
«некоторая» потому, что в обществе религии по своему характеру
могут быть разнородными (эта проблематика будет обстоятельно
освещена в разделах 5.7 и 10.4). Пока же этот вопрос поясним
кратко.
Дело в том, что атеизм может существовать в двух разновид-
ностях:
«Атеизм материалистический» прямо заявляет: «Бога нет. Все
россказни о Нём и Его бытии либо о бытии множества богов
— вымыслы людей:
либо не познавших Природу и взаимосвязи природных явле-
ний и заместивших недостающее достоверное знание свои-
ми вымыслами;
либо желающих вседозволенно властвовать над невеже-
ственными обществами от имени Бога, которого реально нет,
либо от имени придуманного ими сообщества богов».
«Атеизм идеалистический» прямо заявляет: «Бог есть. Прихо-
дите к нам — мы научим вас истинной вере, и вы на её осно-
1 Термин «мистицизм» в данном случае подразумевает те «паранор-
мальные» явления, которым нет места ни в лоне официальной (либо
традиционной) религиозности общества, ни в лоне его традиционной нау-
ки.
47
Основы социологии
ве будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою
вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных
мук».
Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе
столько вымыслов и клеветы, возводимой на Бога, который
есть , что, чем более стоек в принятой им вере последователь ве-
роучения идеалистического атеизма, — тем больше у него
проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и много-
божные варианты идеалистического атеизма, также ведущие
своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с Богом,
который есть.
В жизни обществ люди порождают множество предпосылок к
тому, чтобы на их основе сложились субкультуры обеих разновид-
ностей атеизма, враждующих как друг с другом, так и с людьми,
живущими на основе истинной религиозности, т.е. в осмысленном
общении с Богом по Жизни.
При этом ряд явлений, которые редки, плохо воспроизводимы
либо вообще невоспроизводимы в эксперименте и которые не
укладываются в «научную картину мира», — обособившаяся от
религии наука предпочитает не замечать, будто они вообще не су-
ществуют. Те же, кто сам соприкасался с такого рода явлениями,
далеко не всегда признаю́т, что им привиделось нечто, чего реаль-
но не было, в силу чего отказывают исторически сложившейся нау-
ке в дееспособности в ряде областей деятельности.
С другой стороны, приверженцы исторически сложившихся ве-
роучений не создали своей науки, методология производства зна-
ний в которой давала бы ответы на те вопросы, которые игнориру-
ет или перед которыми останавливается в недоумении атеистиче-
ская наука.
По существу это всё говорит о том, что и приверженцы тради-
ционных конфессий, и приверженцы атеистической науки не
владеют адекватной методологией познания Жизни, хотя и
наука, и основоположники всех исторически известных веро-
учений в той или иной форме провозглашали принцип «прак-
тика — критерий истины» (конкретно это будет показано в по-
следующих главах — раздел 5.5).
Иными словами принцип «практика — критерий истины» яв-
ляется общим и для науки, и для религии, т.е. не знающим исклю-
чений в своей применимости как в вопросах, относимых к компе-
48
Глава 1. Обзор тематики курса
тенции науки, так и в вопросах, относимых к компетенции веро-
учителей. Проблема же, судя по всему, состоит в том, что пользо-
ваться этим принципом адекватно жизни и представителям науки,
и приверженцам традиционных вероучений — мешают их догмы
и предубеждения, которые извращают и блокируют психическую
деятельность людей в тех или иных аспектах.
Приведём один из примеров состоятельности принципа «прак-
тика — критерий истины» и его субъективного отрицания.
Если в обществе существует социологическая наука и её от-
расли, включая экономическую науку, и система профессио-
нального образования на основе этой науки, и эта наука аде-
кватна жизни, то общество не может на протяжении десятиле-
тий жить в условиях экономической разрухи и общекультурно-
го кризиса.
Если же экономическая неблагоустроенность и общекультур-
ный кризис — норма жизни на протяжении многих десятиле-
тий, а то и столетий, то это означает, что социологическая нау-
ка в целом и её отрасли, включая экономику, неадекватны
жизни, вследствие чего, когда рекомендации науки ложатся в
основу управленческих решений в политике государства и в
сфере предпринимательства, то воплощение в жизнь этих
управленческих решений неизбежно оказывается в большей
или меньшей мере вредоносным.
Это понятно всякому, кто признаёт принцип «практика — кри-
терий истины» адекватным Жизни без каких-либо исключений.
Но для того, чтобы этому принципу следовать на практике, пред-
ставители социологической науки должны переступить через сло-
жившуюся традицию, выйти за пределы действующего в их среде
обязательного для всех «стандарта миропонимания». Т.е. они
должны стать «дураками второго рода» в терминологии
В.О. Ключевского, которые понимают то, чего в исторически сло-
жившейся традиции не должен понимать никто. Однако это не
всем по силам: для подавляющего большинства «светил обще-
ственных наук» комфортнее соблюдать мафиозно-корпоративную
дисциплину «научного сообщества» и на основе обязательного для
всех «стандарта миропонимания» оболванивать людей1.
1 В 2007 г. произошёл конфликт между студентами и руководством
Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Одна из при-
чин недовольства студентов — низкое, по их мнению, качество образова-
ния. Хотя высказывается мнение, что не закончившие курс студенты о ка-
49
Основы социологии
Соответственно теория познания, построенная на принципе
«практика — критерий истины», необходима обществу для того,
чтобы люди могли на её основе вырабатывать и развивать свою
личностную познавательно-творческую культуру и тем самым мог-
ли бы быть свободными от давления авторитетов от науки и поли-
тики.
Сомнение в том, что является объективно истинным, не
уничтожит истины и не обратит её в заблуждение, поскольку
честве образования судить не могут, хотя бы потому, что ещё не заверши-
ли обучение, однако это утверждение не правомерно относить к образова-
нию в области социологии, поскольку все люди — члены общества и со-
ответственно — в той или иной мере сами социологи. И потому, если они
видят, что осваиваемые ими в соответствии с образовательными стандар-
тами в области социологии учебные курсы не позволяют им понимать
проблематику жизни общества, то неизбежна постановка вопроса о каче-
стве этих учебных курсов и качестве образования.
На сайте Общественной палаты РФ о конфликте между студентами и
руководством соцфака МГУ сообщается следующее:
«…студенты соцфака распространили заявление, в котором, в
частности, говорится: “За последние годы с факультета было вытеснено
более 15 признанных учёных. Их место заняли молодые некомпетентные
карьеристы. Штатные преподаватели не могут вести исследований, чтобы
рассказывать об их результатах на занятиях. Вместо этого администрация
обязывает их читать курсы по бессодержательным учебникам”.
Кроме того, студенты утверждают, что они “не в курсе современного
состояния науки”, а практические занятия у них проводят “вчерашние
троечники”.
Руководству МГУ поступили письма со словами поддержки в адрес
студентов соцфака от Американской социологической ассоциации и из
