Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
чий их руководителей.
Т.е. в основе построения работоспособной оргштатной структу-
ры предприятия как инструмента управления лежит принцип
дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено».
Обеспечение работоспособности системы дискретного контро-
ля в процессе управления предприятием на основе единоличной
персональной ответственности при построении оргштатной струк-
туры предприятия в соответствии с блок-схемой алгоритмики
управления деятельностью с включённой в неё профильной сете-
вой моделью требует:
1. Чтобы в компетенции всякого структурного подразделения — и
соответственно в единоличной персональной ответственно-
сти начальников подразделений — находились фрагменты
проекта (работы в целом),
начиная от рубежа дискретного контроля по факту «выполне-
но — не выполнено», на котором работа (или составляющий
её фрагмент) принимается рассматриваемым подразделени-
ем (либо руководителем) к дальнейшему выполнению,
и завершая рубежом дискретного контроля, на котором вы-
полненный фрагмент работы передаётся последующим ис-
полнителям в цепочке технологической преемственности
сказуемостью результатов проектно-конструкторской деятельности и ре-
зультатов испытаний опытных образов. В большинстве случаев такого
структурного слияния опытного и массового производства — массовое
производство тормозит опытное вплоть до полной утраты эффективности
проектно-конструкторских и опытно-испытательных работ. Т.е. массовое
коммерческое производство не может обслуживать потребности проектно-
конструкторских работ, хотя опытное производство при определённых
условиях, когда в силу разных причин его мощности не загружены, может
оказывать помощь массовому коммерческому производству, повышая эф-
фективность предприятия в целом.
386
Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-
нирования…
этапов (или заказчику — для этапа, завершающего работу в
целом);
Иными словами переход работы от одного исполнителя к дру-
гому, иначе как на рубеже дискретного контроля по факту
«выполнено — не выполнено», — недопустим, поскольку пред-
ставлял бы собой грубую системную управленческую ошибку1.
2. Чтобы в блок-схеме алгоритмики управления не было фраг-
ментов:
За которые не отвечает никто.
Если это происходит, то руководить такими работами и
отвечать за них приходится либо администрации фирмы
(директорату) непосредственно; либо они управляются слу-
чайно назначенными людьми по остаточному принципу в
свободное от их основной работы время; либо они остаются
неуправляемыми, что выясняется внезапно и способно при-
вести к краху дело (проект) в целом.
За которые к
ак бы на равных2 отвечают несколько должност-
ных лиц одновременно, что неизбежно порождает управлен-
чески неприемлемую смесь из полной беззаботности, нераз-
берихи и круговой поруки с целью назначения виновного из
числа непричастных и не способных эффективный дать от-
пор возведению на них напраслины.
3. Если же работа в действительности такова, что требует од-
новременного участия в ней нескольких функционально специ-
ализированных административно не подчинённых друг другу
подразделений, то в отношении этой работы должен быть зара-
нее назначен ответственный единоначальник-координатор, ко-
торому необходимо предоставить соответствующие полномочия
в отношении воздействия на руководителей причастных к ра-
боте подразделений в ходе её выполнения. Таким координато-
ром работы может быть назначен кто-то из руководителей со-
1 Речь идёт не о ситуациях чрезвычайных, а о нормальном процессе
управления.
2 Здесь оборот речи «как бы» указывает на нереальность коллективной
заботы и ответственности разных людей на равных. В жизни «ответ-
ственность как бы на равных» представляет собой коллективную безза-
ботность, наносящую ущерб делу, о чём и говорит пословица «у семи ня-
нек — дитя без глазу».
387
Основы социологии
трудничающих подразделений, либо другой человек, обладаю-
щий необходимыми знаниями и навыками для координации
деятельности подразделений при осуществлении такого рода
роботы.
Однако возможность эффективной реализации принципа еди-
ноначалия и сопутствующей ему единоличной персональной от-
ветственности на деле в ситуациях такого рода обусловлена нрав-
ственно-этически, поскольку даже алгоритмически безупречная ор-
ганизация управления (в смысле распределения обязанностей и
ответственности) может быть опрокинута несоответствием нрав-
ственности и этики людей потребностям дела.
Нарушение изложенных выше принципов построения оргштат-
ной структуры «с нуля» в реально существующих структурах,
задание метрологически несостоятельных контрольных показа-
телей и множества никчёмных для организации управления
«контрольных» показателей управленчески и технологически
некомпетентными руководителями влекут за собой утрату
проектом свойства управляемости вплоть до полного его краха.
Кроме того необходимо понимать, что:
Работают не оргштатные структуры сами по себе, а работают
конкретные люди с их особенностями на основе более или ме-
нее адекватных миссиям предприятий оргштатных структур.
Это означает, что можно нарисовать блок-схему алгоритмики
управления предприятием, и построить на её основе безупречную
оргштатную структуру, но если нет кадров, способных выполнять
должностные обязанности соответственно функциональной на-
грузке подразделений, то оргштатная структура окажется неаде-
кватной конкретике обстоятельств, и предприятие на её основе ра-
ботать не сможет.
Как было отмечено в разделе 7.1, искусство управления вклю-
чает в себя распределение персональной единоличной ответствен-
ности за фрагменты проекта и проект в целом среди его участни-
ков. Для нахождения жизненно состоятельных ответов на вопросы,
поставленные в начале этого раздела, к распределению персональ-
ной единоличной ответственности, должностных обязанностей и
полномочий руководителей подразделений предприятия необходи-
мо подходить, начиная не от оргштатной структуры, уже как-то
сложившейся на предприятии или избранной в качестве образца
388
Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-
нирования…
для подражания1, а к оргштатной структуре — для обеспечения
её соответствия требованиям настоящего времени и обозри-
мой перспективы — необходимо идти двумя путями ОД-
НОВРЕМЕННО, соотносясь с полной функцией управления
делом, начиная:
от построения профильной сетевой модели и интеграции её в
блок-схему управления предприятием, в основе чего лежит вы-
явление рубежей дискретного контроля по факту «выполнено
— не выполнено» и взаимосвязей их друг с другом,
от наличествующих кандидатур на занятие должностей руко-
водителей подразделений (прежде всего) в предполагаемой
оргштатной структуре.
Нехватка кадров, что часто сопутствует созданию новых пред-
приятий и реорганизации прежних на основе внедрения новых
технологий, будет вынуждать к объединению под властью одного
профессионала, знающего соответствующие фрагменты общего
дела, несколько функционально-специализированных подразде-
лений, которые при отсутствии дефицита кадров должны были бы
работать под руководством разных людей.
И естественно, что после построения целесообразно работо-
способной оргштатной структуры необходимо в дальнейшем под-
держивать взаимное соответствие в системе «дело, которым
живёт предприятие, — профильная сетевая модель — люди —
полная функция управления — оргштатная структура».
Формально процедурно организованное применение аппарата
сетевого планирования для построения оргштатных структур «с
нуля» — не обязательно, тем не менее его знание и понимание вза-
имосвязей с ДОТУ управленцам необходимо, поскольку позволяет
