Томас Дж. Питерс - В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки
В этой связи тем более удивительным представляется тот факт, что в современных теориях управления так мало говорится о формировании ценностей и, в частности, о компаниях как самостоятельных культурах. Оценка компании 3M, которую мы приводили в главе 1, — "Члены экстремистской политической секты, которым столь тщательно промыли мозги, уже не являются конформистами в том, что касается их главных убеждений", — относится к той самой 3M, которая славится отнюдь не косностью, а своим неукротимым предпринимательским духом. Delta Airlines живет своим "семейным духом" и, как говорит председатель совета директоров Delta Airlines Том Биби, "главное для Delta — это чувство близости ее сотрудников друг к другу" {24}. Кое-кто увольняется из Texas Instruments, поскольку эта компания кажется им "чересчур закостенелой"; с другой стороны, эта компания славится своим новаторством. Вот что говорит о системе планирования целей, стратегии и тактики председатель совета директоров Texas Instruments Марк Шеферд: "OST оказалась бы бесплодной, если бы не культура инноваций, которая буквально пронизывает все поры нашей компании" {25}. Один из аналитиков журнала Fortune высказывает следующее соображение по поводу компании Maytag: "Надежность стиральных машин Maytag во многом обусловлена трудовой этикой, присущей жителям штата Айова" {26}. Стэнли Дэвис из Колумбийского университета заявляет: "Фирмы, базирующиеся в Рочестере, штат Нью-Йорк (например, Kodak) или в Мидленде, штат Мичиган (например, Dow), зачастую имеют ярко выраженные корпоративные культуры — гораздо более ярко выраженные, чем у фирм, которые базируются в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе" {27}.
С тех пор как Честер Барнард и Филип Селзник впервые подняли вопрос системы ценностей и культуры компаний, несколько достаточно внятных высказываний по этому поводу появилось со стороны ученых. Так, Ричард Норманн в своей книге Management and Statesmanship ("Управление и искусство управлять государством") рассуждает о важности "доминирующей идеи бизнеса" и говорит, что "самым важным процессом" из тех, которые происходят в любой компании, может быть непрерывная интерпретация исторических событий и корректировка в этом контексте доминирующей идеи бизнеса {28}. А в одной из недавно опубликованных книг по организационному структурированию Генри Минцберг говорит — правда, очень кратко — о культуре как об одном из принципов проектирования, называя это (на наш взгляд, довольно неудачно) "миссионерской конфигурацией" и высказывая на сей счет заслуживающую сожаления футуристическую точку зрения: "Миссионерская (структурная) конфигурация должна иметь свой собственный основной координирующий механизм — социализацию, или, если кому-то так больше нравится, стандартизацию нормативов — и соответствующий основной параметр проектирования — некую идеологическую установку. …У организации должна быть некая идеология. Проницательный посетитель должен сразу же "уловить ее" {29}. Однако во всем этом нет ничего такого уж футуристического, в чем нас пытается убедить Минцберг. Procter & Gamble работает подобным образом уже почти 150 лет, а IBM — почти 75 лет. Философия Levi Strauss, ориентированная главным образом на людей, начиналась (после знаменитого землетрясения 1906 года в Сан-Франциско) с неслыханной в те времена политики категорического неприятия увольнений работников.
Эндрю Петтигрю видит процесс формирования культуры как одну из важнейших функций руководства компании: "Лидер не только создает рациональные и материальные аспекты организации, такие как структура и технология, он является также создателем определенных символов, идеологий, языка, представлений, ритуалов и даже мифов" {30}. Пользуясь практически тем же языком, Джоанна Мартин из Станфордского университета рассуждает об организациях как "системах, состоящих из идей, смыслом которых необходимо управлять" {31}. Джоанна Мартин стала инициатором значительного числа вполне практических, конкретных исследований, что лишний раз указывает на то, какая плотная дымовая завеса всевозможных легенд и преувеличений скрывает деятельность выдающихся фирм. Hewlett-Packard, IBM и DEC — вот три любимых примера Джоанны Мартин. Результаты исследований показывают, что в этом отношении малоэффективные компании также проявляют себя не с лучшей стороны. Уоррен Беннис рассуждает о первостепенной важности имиджа и метафоры.
Новую практику порождает не только формулирование целей, связанных с тем, что следует делать учреждению. Понимание является результатом определенных образов, мыслей и представлений, непоколебимая моральная уверенность в том, что избранный путь правилен… Неизгладимое впечатление на публику произвело не столько конкретное содержание заметок Дарвина о его путешествии на корабле "Бигль", сколько увлекательная форма этих заметок, поскольку идея эволюционного развития уже давно витала в воздухе. Идея эволюционного развития не только высказывалась в то же время другими учеными, но даже дядя Дарвина проделал кое-какую подготовительную работу в этом направлении… Таким образом, если бы от меня требовалось дать совет человеку, пытающемуся осуществить перемены, я, практически не задумываясь, задал бы ему следующие вопросы: "Насколько очевидна эта метафора? Насколько она понятна? Сколько собственных сил вы готовы вложить в эту метафору?" {32}
Начиная примерно с 1980 года, в экономической литературе и периодических изданиях понятие культуры часто используется в качестве расхожей метафоры. Одним из первых эту практику узаконил журнал Business Week, опубликовав в конце лета 1980 года "кавер-стори" (статью, иллюстрация к которой дана на обложке журнала), посвященную корпоративной культуре {33}.
В настоящее время слово "культура" все чаще встречается в лексиконе журналистов, пишущих на экономические темы.
Возможно, культура стала запретной темой после выхода в свет книги Уильяма Х. Уайта The Organization Man ("Человек организации") и созданного им конформистского имиджа "серого фланелевого костюма" {34}. Однако Уайт (и другие специалисты по теории управления — вплоть до самого последнего времени), по-видимому, упустил из виду то, что в главе 12 мы называем "одновременным наличием свойств раскрепощенности и дисциплины" у выдающихся компаний. В тех же самых учреждениях, где культура занимает доминирующее положение, наблюдаются наивысшие уровни истинной автономии. Культура жестко регулирует лишь несколько действительно важных переменных, к тому же она заключает в себе определенный смысл. Но в рамках этих качественных значений (и почти по всем остальным измерениям) люди побуждаются к инновациям и проявлению собственной индивидуальности. Таким образом, лозунг "IBM означает обслуживание" подчеркивает исключительную заботу этой компании; однако та же формулировка предоставляет сотруднику значительную свободу действий. Каждому сотруднику компании, начиная с рядовых клерков и заканчивая высшими руководителями, предлагается делать все, что он считает нужным, чтобы гарантировать, что индивидуальному клиенту будет уделено должное внимание. В качестве дополнительного примера можно привести высказывание одного из дилеров Tupperware, цитируемое в статье Стивена Ротмана, опубликованной в D & В Reports: "Компания предоставляет мне значительную свободу действий в том, что касается выработки моего собственного подхода. Есть определенные элементы, которые призваны обеспечивать успех и являются обязательными для всех, но если вы, дилер Tupperware, придаете этим элементам собственный, неповторимый колорит — это нормально, это приветствуется. Такая свобода позволяет вам проявить свои лучшие качества" {35}.
