Томас Дж. Питерс - В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки
Карл Уэйк предпочитает описывать адаптацию в терминах "свободно сочлененных систем" {40}. Он утверждает, что технология управления, как правило, исходила из ошибочных предположений о необходимости жесткого сочленения: задайте определенный порядок или объявите определенную политику и можете больше ни о чем не беспокоиться — все остальное будет происходить автоматически. "Чем больше вы вникаете во всевозможные тонкости организаций, — говорит Карл Уэйк, — тем больше вас мучает вопрос, что же на самом деле подразумевается под порядком, и тем больше вы убеждаетесь, что преобладающие предубеждения относительно порядка (все то, что связано с эффективностью, плановостью, предсказуемостью и повышенной живучестью) рассматриваются как критерии успешной эволюции" {41}. Карл Уэйк полагает, что в основу адаптации положены два эволюционных процесса. "Неоправданное изменение играет очень важную роль, — утверждает он, добавляя, — лично мне ближе всего преднамеренное усложнение" {42}. Далее он утверждает, что "ключевой метафорой является ретроспективное осмысление" {43}. Под этим он подразумевает, что главной задачей руководства является выбор — постфактум — среди "экспериментов", происходящих в организации естественным образом. Те из них, которые оказались удачными и соответствуют целям руководства, помечаются постфактум ("ретроспективное осмысление") как предвестники нового стратегического направления. Те же из них, которые оказались неудачными, являются жертвами попыток извлечь уроки из "истощенных, бесплодных окрестностей" {44}. Таким образом, здесь практически ничему невозможно научиться; компания помечается небольшим числом "удачных попыток" Уэйк приходит к логическому заключению: "Невозможно делать то, о чем вы не имеете ни малейшего представления" {45}. И он приводит описание интересного эксперимента Гордона Сью, подтверждающего этот вывод.
Если вы поместите в бутылку полдюжины пчел и такое же количество мух, а затем положите эту бутылку горизонтально, дном к окну, то увидите, что пчелы будут упорно толкаться в дно бутылки до тех пор, пока не подохнут от усталости или голода, тогда как мухи в течение каких-нибудь двух минут благополучно выберутся на свободу через горлышко бутылки. Причиной гибели пчел в данном эксперименте стала их любовь к свету, их высокие — в сравнении с мухами — "умственные способности". Они очевидно воображают, что выход из любого узилища должен быть там, откуда исходит самый яркий свет, и поступают в полном соответствии со своими представлениями, упорствуя в своем чересчур логичном поведении. Стекло для них является неким сверхъестественным феноменом, загадкой, которую они никогда не встречали в природе. Им никогда не приходилось иметь дело с такой на удивление непроницаемой атмосферой и чем выше их интеллектуальные способности, тем более неразрешимым и непостижимым окажется для них это странное препятствие. Тогда как "безмозглые" мухи, не имеющие ни малейшего понятия о логике и не обращающие внимания на световые сигналы, пометавшись немного туда-сюда, обязательно найдут свою удачу (которая нередко ожидает простака, находящего избавление как раз там, где находит свой конец какой-нибудь умник) и путь к освобождению в горлышке бутылки {46}.
Карл Уэйк заключает:
Этот эпизод может немало рассказать нам об экспериментировании, упорстве, о методе проб и ошибок, рисках, импровизации, наилучшем выходе из положения, об окольных путях, о замешательстве, неуступчивости и игре случая — обо всем том, что обычно сопутствует тем, кто стремится реагировать на перемены. К числу наиболее впечатляющих контрастов относятся контрасты между дисциплиной и раскрепощенностью. Существуют различия в степени, до которой средства достижения целей увязаны с этими целями, до которой действия контролируются намерениями, решения определяются имитацией действий соседа, обратная связь контролирует поиск, предыдущие действия определяют последующие действия, прошлый опыт ограничивает нынешнюю деятельность, логика доминирует над исследованием — и в степени, до которой мудрость и умственные способности влияют на поведение, связанное с поиском выхода из сложного положения. В этом примере свободные связи (раскрепощенность) позволяют некоторым из действующих лиц успешно реагировать на серьезную перемену в их окружении. Каждая отдельная муха, весьма слабо связанная с поведением своей соседки и своим собственным прошлым, совершает многочисленные идиосинкразические адаптации, которые в конечном счете приводят к решению проблемы — выходу на свободу. Раскрепощенность в этом конкретном примере, несомненно, представляет собой актив, однако как именно и когда именно раскрепощенность способствует успешным переменам и каким образом необходимо модифицировать вмешательства в эти перемены, чтобы такая раскрепощенность не зашла слишком далеко, — вовсе не очевидно {47}.
Уэйк, Марч и другие восхищены той ролью, которую классические эволюционные процессы играют в развитии организаций. Их роль в увязывании действий сотрудников компаний с потребностями окружения всегда признавалась экономистами: если компании не отвечают потребностям своего окружения, у них нет шансов выжить. В самом широком смысле (хотя это и сбивает с толку большинство руководителей) теория превосходно подтверждается на практике. Большинство нынешних компаний из списка Fortune 500 отсутствовали в этом списке пятьдесят лет тому назад. Все новые рабочие места в частном секторе США за последние двадцать лет появились за счет компаний, которые двадцать лет тому назад отсутствовали в списке Fortune 1000. Две трети новых рабочих мест появились за счет компаний, в каждой из которых двадцать лет тому назад работали менее двадцати сотрудников. Десять лет тому назад наши автомобилестроительные компании казались непобедимыми. Сегодня многие сомневаются в том, удастся ли выжить хотя бы одной из них.
В 1960 году Теодор Левитт из Гарвардского университета написал в Harvard Business Review статью под названием Marketing Myopia ("Маркетинговая близорукость") {48}. В этой статье он указывал, что каждая из отраслей промышленности была когда-то растущей отраслью. К сожалению, каждая из отраслей рано или поздно попадает в порочный круг. После определенного периода роста руководители компаний, действующих в данной отрасли, начинают верить, что их компаниям гарантирован постоянный рост. Они убеждают себя, что продукты их компании — вне конкуренции, и начинают чересчур полагаться на массовое производство и на неизбежное и неуклонное сокращение себестоимости продукции, которое является следствием роста объемов производства. Руководство сосредоточивает все свое внимание на продуктах, которые допускают возможность тщательно контролируемого совершенствования и сокращения производственных издержек. Все эти факторы в совокупности неизбежно приводят к стагнации или даже упадку отрасли.
