В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II
728
9) «Идея Бесконечного — читаем в Лекциях (стр. 71) — есть первое и непосредственное начало всякого нашего познания». Ср. также замечания Голубинского (Ibid, стр. 68): «идея о Бесконечном не есть ясное созерцание Бесконечного, а лишь темное, тайное некое предчувствие Его, доопытное, — неисчерпаемое для определенных понятий разума представление о чем-то неограниченной». См. Лекции по философии, а также Лекции по умозрительному богословию, стр. 16.
729
10) Лекции по фил., стр. 71, также стр. 80–83.
730
11) Ibid стр. 82.
731
12) Ibid, стр. 74-5.
732
13) В учении о категориях Голубинский исходит от Канта, но критикует его. Искание единства в объективном бытии (составляющее основу категориальных процессов) возможно для нас лишь потому, что вне опыта и до опыта душа «имеет сознание о Боге, как самосущем единстве». «Быть единым не принадлежит душе»- читаем в Лекциях (стр. 57). «Душа потому лишь сознает себя единой, что имеет в себе образ Единого», — без этого «не было бы в нас и сознания о самих себе, как о едином центре окружающих вещей». Лекции по умозрительному богословию, стр. 82, 87.
733
14) Лекции по философии, стр. 70.
734
15) ibid., стр. 49.
735
16) Ibid., стр. 24.
736
17) Ibid., стр. 89.
737
18) Ibid., стр. 93.
738
19) Ibid., стр. 85.
739
19a) См. сообщение Флоренского о том, что Ф. А. Голубинский «глубоко выносил в себе идею Софии» у К. Мочульского, Владимир Соловьев, Париж 1936, стр. 43.
740
20) Лекции по философии. Выл. 3, стр. 110–111. Ср., впрочем, Лекции по умозрительному богословию, стр. 166, 202-3.
741
21) Лекции по филос. Вып. 2, стр. 63.
742
22) ibid., стр. 66.
743
23) См. о них во 2-ом томе настоящей книги.
744
24) См. об этом. у Шпета, Op. cit., стр. 155. См. о Сидонском статью в Рус. Биограф. Словаре, у Колубовского в его очерке рус. философии, у Ершова, Пути развития философии в России (стр. 11–12), также статью Владиславлева (Журн. Мин. Нар. Просв. 1874).
745
25) Выражение, совершенно отвечающее фразеологии трансцендентализма.
746
26) См. обзор его трудов и биографию у Иконникова, Биографический Словарь профессоров Киевского Университета, стр. 601–610.
747
27) Кое-какие подробности приведены у Шпета. (Ор. cit., стр. 181–187).
748
28) «Законы» были перед тем переведены на русский язык В. Оболенским (Москва 1827).
749
29) Она печаталась (без подписи) в журнале Петербургской Духовной Академии «Христианское чтение» за 1860 г.
750
30) Христ. Чтение 1860, ч. I, стр. 414.
751
31) Карпов в одном месте (Введение в философию, стр. 133), сам говорит о «трансцендентальном синтезе, который должен быть окончательным плодом целой системы». Вся эта книга проникнута идеей примата сознания — только Карпов решительно отвергает отожествление конкретного сознания с Абсолютным (Ibid., стр. 128).
752
32) Ср. справедливые замечания об этом у Шпета, Ор. cit., стр. 171.
753
33) Карпов предпочитает, впрочем, характеризовать свою позицию, как «формально реальную».
754
33а) См. Введение в философию, стр. 133.
755
34) Наиболее важным источникам для изучения воззрений Карпова, кроме его сочинений, являются статьи, помещенные в «Христ. Чтении» за 1898 г. См. также Шпет, Ор. cit, стр. 167–174 и Колубовского Материалы по истории философии в России, Вопр. Филос. и Психол., книга 4.
756
35) См. о нем у Иконникова, Биограф. Словарь профес. Киевского Университета (стр. 611), у Шпета, Ор. cit., стр. 187–193; беглые заметки у Чижевского, Философия на Украине. Прага 1926, стр. 95.
757
36) См. собрание писем Святителя Феофана. (Вып. II, стр. 10911). См. о нем и о влиянии Авсенева у Флоровского, Op. cit., стр 398–400.
758
37) О Гогоцком лучше всего см. у Чижевского, Гегель в России, стр. 284–287, также у Шпета, Ор. cit., стр. 208–213, у Иконнникова Ор. cit., стр. 123–126.
759
38) О Михлевиче и Новицком подробнее всего у Шпета. Ibid, стр. 193–208.
760
39) См. о Юркевиче статьи его ученика Владимира Соловьева, соч. т. I (статья «О философских трудах П. Д. Юркевича», стр. 162–187), т. VIII, (стр. 424–429). См. этюд Шпета и Вопр. Фил. и Псих. 1914 г., Ершова, Пути развития философии в России, стр 23–27. у Волынского, Русские критики, Jakovenko. Deiny Ruske Philosophie, p. 220–224, Ходзицкого в «Вере и Разуме» за 1914 г. Колубовского, Материалы для истории философии в России (Вопр. Фил. и Псих. Кн. 5, 1890 г.).
761
40) См. об этой полемике в указанной статье Колубовского (стр. 29–42).
762
41) Ершов, Ор. cit, стр. 27.
763
42) Литература о Бухареве не очень велика. См. прежде всего большой труд Знаменского, История Казанской Духовной Академии, см. также его же, брошюру «Богословская полемика 1860-х годов об отношении Православия к современной жизни»; см. также Смирнов, История Московской Духовной Академии (стр. 463–465), А. Ф. Карпов,
764
43) Перечень трудов Бухарева, см. у Знаменского и у Смирнова.
765
44) См. его характеристику у Флоровского, а также у Розанова.
766
45) Три письма к Гоголю (Петерб. 1861), стр. 58.
767
46) Бухарев, О православии в отношении к современности (Петерб. 1860), стр. 20.
768
47) Ibid, стр. 316.
769
48) Ibid, стр. 197.
770
49) Ibid, стр. 64..
771
50) Ibid, стр. 223.
772
51) Три письма…, стр. 5.
773
52) О Православии…, стр. 42.
774
53) Ibid, стр. 43–45.
775
54) Ibid., стр. 45.
776
55) Ibid, стр. 45.
777
56) ltlid, стр. 65.
778
57) Ibid, стр. 66–67.
779
58) ibid, стр. 209.
780
59) ibid, стр. 307.
781
60) ibid, стр. 317.
782
61) Ibid, стр. 317.
783
62) Флоровский, Op. cit., стр. 348, 347.
784
1) Ошибочно поэтому характеризовать духовную атмосферу в эпоху Александра II, как атмосферу «просвещенства», как это, например, делает Чижевский, (Гегель в России, стр. 246). Более удачную характеристику эпохи дает Н. Котляревский в книге «Канун освобождения» (Петроград 1916). Очень патетична книга Джаншиева «Эпоха великих реформ», но в ней много интересного материала.
785
2) Об отношениях Чернышевского и Ир. Введенского, см. у Стеклова, Н. Г. Чернышевский. (Т. I, стр. 32–38), см. также специальную статью Ляцкого: «Чернышевский и Ир. Введенский» (Совр. Мир 1910 г., № 6).
786
3) Несмотря на самые суровые меры в Петербурге можно было иметь все «запрещенные» книги. При разгроме одного магазина было найдено, например, свыше 2500 запрещенных книг (Стеклов, Ор. cit., стр. 42. Примеч. 5).
787
4) См. Дневники Чернышевского, т. 1–11. Москва 1931 г.
788
5) Несколько позже (1850 г.), Чернышевский изучал работу Гельвеция De l'Esprit и нашел у него «много мыслей, до которых я дошел своим умом».
789
6) См. об этом у Стеклова. Ор. cit., стр. 142.
790
7) См. у того же Стеклова в 1-м издании, у Плеханова в его книге о Чернышевском, у Котляревского («Канун освобождения»).
791
8) Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938.
792
9) Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II).
