Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
Лучше этого не делать потому, что в основу деятельности долж-
но быть положено мнение, наилучшим образом выражающее
262
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
объективную истину (если точно, то — Правду-Истину), а жре-
бий может выпасть и на ошибочное решение.
И не все вероучения считают, что метание жребия в той или
иной форме, даже совершаемое после молитвы, представляет со-
бой отдание решения Богу. Так Коран налагает прямой запрет на
метание жребия, относя такое к уделу сатаны (Коран, 5:92 (90)).
Т.е. принятие решения методом жеребьёвки всегда протекает в
пределах Божиего попущения. Иначе говоря, НОРМАЛЬНО че-
ловек должен вырабатывать и принимать решение на основе про-
цесса, в котором сознание и осмысленная воля должны исполнить
решающую роль вне зависимости от того, выработано решение ин-
теллектуально-рассудочно или же интуитивно.
И именно то, что решение вопроса действительно лучше не
отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и
не доверять большинству голосов1, не понимают наивные не-
далёкие сторонники «машин голосования» (а также и сторонники
монархии), заботящиеся об автоматически неизбежном принятии
решения по любому вопросу преимуществом минимум в один го-
лос при нечётном количестве участников голосующего «комитета».
Эта особенность построения рабочей структуры высшей вну-
триобщественной власти в древнем Египте «2 (1 + 10)», устой-
чивая в преемственности многих поколений, подразумевает, что
при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по
одному и тому же вопросу, они оба должны были стать участника-
ми какого-то своеобразного процесса выработки и принятия ре-
шения, исключающего осознанно непостижимую случайность вы-
падения жребия, а равно — единственного решающего голоса. Это
— единственное разумное объяснение такому системно выражен-
ному отвращению высших иерархов Египта к принятию решения
на основе непостижимости случайного выпадения жребия, а рав-
но — и в результате непостижимости случайного перевеса в один
голос. Кроме того в случае метания жребия высшими первоиерар-
хами, которые были и магами, чьей воле многое подвластно, ме-
тание жребия может быть и не осознаваемым состязанием в том,
чья воля как способность подчинять себе течение событий переси-
1 В нём может выражаться господствующее в обществе заблуждение,
следование которому общественно вредно, тем более в кризисных ситуа-
циях.
263
Основы социологии
лит вне зависимости от существа и последствий принятия каж-
дого из двух альтернативных мнений к исполнению.
И если рабочая структура «2 (1 + 10)» существовала в тече-
ние веков без склок между первоиерархами её ветвей и не была за-
менена структурой, выражающей принцип нечётности в некой
«машине голосования», то это означает, что первоиерархи действи-
тельно умели обеспечить работоспособность системы на основе
принципа «ум — хорошо, а два — лучше» и обосновано целесооб-
разно выбрать из двух взаимно исключающих мнений наилучшее,
либо выработать третье мнение, превосходящее два прежних —
несовместных друг с другом.
Иными словами, они умело осуществляли тандемный принцип
своей интеллектуальной и психической в целом деятельности.
Если же исходить из того, что владение методом диалектическо-
го познания запрограммировано генетически и первоиерархи вла-
дели им в какой-то версии, то всё становится на свои места. Метод
позволяет понимать, что истина многогранна в своей конкретике
(некой абстрактной «истины вообще» не существует) и
единственна, и все взаимно исключающие друг друга разногласия
о её существе — выражение ошибочности субъективизма познаю-
щих истину индивидов.
Понимая это, первоиерархи знахарства древнего Египта пони-
мали и то, что в случае выработки ими или их командами взаимо-
исключающих друг друга мнений по одним и тем же вопросам они
обязаны выявить ошибки субъективизма и, освободившись от
ошибок субъективизма каждого из них, — придти к единству
мнений: либо выявив в первоначальной паре ошибочное либо вы-
работав третье мнение, свободное от ошибок, неточностей и огра-
ниченности двух первоначальных.
Вне зависимости от того, опирались они на двухуровневую мо-
дель психики «сознание + бессознательные уровни», как это дела-
ем мы; либо их понимание психической деятельности было осно-
вано на том, что они осознанно воспринимали несущие психиче-
скую деятельность биополевые процессы (как свои собственные,
так и окружающих) на основе того, что владели некими психо-
физиологическими практиками типа индийских йог, — но если
они поддерживали на протяжении веков структуру «2 (1 + 10)»,
это означает, что они умели выявлять, диагностировать и устра-
нять ошибки субъективизма в ходе взаимного психоанализа в ре-
жиме тандемной деятельности.
264
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
Если вернуться к рассматриваемой нами двухуровневой моде-
ли психики «сознание + бессознательные уровни» и соотноситься:
с последовательностью преемственных этапов обработки пер-
вичной информации «Озарение Различением от Бога Вни-
мание самого индивида Волевое решение об осмыслении об-
ретённого в озарении Различением Интеллект в работе с
мировоззрением и миропониманием Изменившиеся мировоз-
зрение и миропонимание Осмысленно волевые действия в
конкретике течения событий в Жизни Подтверждение
или опровержение адекватности осмысления на основе прин-
ципа «практика — критерий истины» в конкретике жизнен-
ных обстоятельств»;
с третьей схемой обработки информации в психике индивида;
вспомнить о том, что нравственные стандарты управляют ин-
формационными потоками в психике индивида и интеграцией
индивидуальной психики в эгрегоры,
— то в обмене мнениями, свободном от предвзятой предубеждён-
ности в собственной непогрешимости и правоте, можно выявить и
причины разногласий.
Причинами расхождений во мнениях даже при едином для них
векторе целей (т.е. при отсутствии в нём инверсий приоритетов це-
лей и взаимно несовместимых целей1) могут быть:
сложившиеся различия мировоззрения и миропонимания как
информационной основы выработки решений — один не зна-
ет того, что знает другой;
несогласованность работы процессно-образного и дискретно-
логического мышления вследствие чего то, что знают оба, они
понимают по-разному;
разрывы в последовательности преемственных этапов обра-
ботки первичной информации;
пороки нравственности — неполнота набора нравственных
стандартов, их двойственность, ошибочность.
Всё это выявляемо и устранимо в ходе взаимного анализа про-
цесса диалектического познания, в котором участвуют оба, при
1 Вектор целей управления — понятие ДОТУ. ДОТУ в кратком изло-
жении будет представлена в главе 6 в Части 2 учебного курса, и там же
будет пояснена структура вектора целей управления.
265
Основы социологии
условии: если они свободны от единолично-авторских притязаний
на результат исследований и его монопольно авторскую эксплуата-
цию. Это тем более эффективно, если процесс протекает в искрен-
ней ориентации на постижение и воплощение в жизнь Промысла.
Кроме того тандемный принцип может быть реализован в по-
литандемном режиме. Политандемный режим осуществим в двух
вариантах:
«Ромашка» — один координатор последовательно работает с
разными людьми в тандемном режиме (с каждым из них);
«Синхрофазатрон» — тандемы образуют цепочку и замыкают-
ся в кольцо. В этом кольце циркулирует информация, относя-
щаяся к исследованию той или иной проблематики (это делать
лучше в письменной форме, предоставив каждому участнику
право вписывать в текущую редакцию всё, что он посчитает
необходимым, и вычёркивать из неё всё, что он посчитает
лишним). Если все участники «синхрофазатрона» владеют ме-
тодом диалектического познания, то процесс гарантированно
