Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
равно 0.
222
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
Познание и творчество взаимосвязаны:
познание включает в себя познание существующего и позна-
ние возможностей существования того, что ещё не существует,
по крайней мере в пределах восприятия субъекта;
а творчество включает в себя воплощение в жизнь выявлен-
ных в процессе познания возможностей осуществления чего-
либо.
Новое знание в культуре общества может производиться двумя
способами:
Доказательный. В его основе лежит соответствующая инфор-
мационная база, полученная в результате наблюдений за при-
родными и социальными явлениями или целенаправленно по-
ставленных экспериментов. А далее следует некая интеллекту-
ально-рассудочная деятельность, результатом которой являют-
ся определённые мнения о тех или иных явлениях в жизни
природы и общества, выраженные теми или иными языками
(лексическими, иносказательно-символическими, метафориче-
ски-образными и т.п.), которые поддерживает культура обще-
ства.
Описательный. В его основе лежит непосредственное (или
как-то опосредованное) восприятие личностью объективной
информации, которая как-то преломляется в «призме» субъек-
тивизма личности, в результате чего становится одной из со-
ставляющих её внутренней образно-музыкальной модели
Жизни. За этим, как и в первом случае, следует выражение
этой объективной информации, преломившейся в призме лич-
ностного субъективизма, с помощью языковых средств, кото-
рые поддерживает культура общества.
Первый способ более распространён в естествознании и в
основанных на естествознании отраслях деятельности людей, а
второй более распространён в сфере гуманитарных дисциплин и
их приложений.
При обеспечении метрологической состоятельности, при опре-
делённой культуре чувств и мышления исследователей оба способа
позволяют получить жизненно состоятельное знание как в случае
самостоятельного применения каждого из способов (если это до-
пускают обстоятельства), так и в случае их взаимопроникновения
друг в друга (что бывает в подавляющем большинстве случаев).
223
Основы социологии
Отказывать любому из этих двух способов в научной состоя-
тельности — значит плодить ошибки в познавательной прак-
тике, обрекать себя на ущербность (неполноту) и дефектив-
ность мировосприятия и миропонимания, на творческую им-
потенцию и неблагодатность творческих успехов. Познание и
очищение культуры от накопившихся заблуждений требует со-
четания в познавательно-творческом процессе обоих способов.
Принципиальное отличие названных способов производства
новых знаний и навыков состоит в том, что:
Если информационная база или природные и социальные яв-
ления, лежащие в её основе, общедоступны, то алгоритм дока-
зательного способа, посредством которого то или иное знание
было впервые получено, может быть повторён другими с теми
же результатами.
Информация, которая легла в основу некоего знания, получен-
ного описательным способом, во многих случаях (по разным
объективным и субъективным причинам) может быть недо-
ступна другим людям, вследствие чего процесс, в котором не-
кое знание было впервые получено, не может быть воспроиз-
ведён другими.
Исторически сложившаяся господствующая в научных кругах
культура осмысления жизни такова, что требование воспроизводи-
мости процесса, которым некое знание было впервые получено,
подменило собой принцип «практика — критерий истины», вслед-
ствие чего то, что воспроизводимо «независимыми исследовате-
лями» — почитается истинным, а тому, что невоспроизводимо «не-
зависимыми исследователями», — тому в научной состоятельно-
сти и истинности оказывается.
В действительности:
Осуществимость требования воспроизводимости не является
критерием истинности результатов, поскольку объективно неза-
висимыми исследователями воспроизводимы и процессы полу-
чения определённых результатов, которые на поверку оказыва-
ются неадекватными жизни либо в принципе, либо в тех или
иных приложениях к решению практических задач.
Кроме того воспроизводимость результата в том или ином экс-
перименте или в практической деятельности — это одно явле-
224
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
ние, а адекватность осмысления полученных результатов — это
другое явление1.
Иными словами, воспроизводимость ошибок, которые не осо-
знаются в таковом качестве, не обращает ошибки в достовер-
ное знание и работоспособные навыки. Наряду с этим нрав-
ственная неприемлемость истины является субъективно до-
статочным основанием для того, чтобы объявить её ложью,
заблуждением и правдоподобно обосновать такого рода утвер-
ждение.
Кроме того в жизни встречаются ситуации, когда один и тот же
результат может достигаться на основе подчас различной инфор-
мации разными способами, каждый из которых впоследствии во-
все не обязательно может быть воспроизведён не только другими
исследователями, но одним и тем же.
В отличие от требования воспроизводимости результатов (по
существу алгоритмики их получения), принцип «практика —
критерий истины» предполагает подтверждение или опровер-
жение мнений, составляющих результат познания, в практиче-
ской деятельности на основе этих результатов.
Иными словами, если у Вас есть рецепт производства торта
«Наполеон», то в результате следования этому рецепту у Вас не
должен получаться суп-рассольник и, тем более — «помои», но
должен получиться торт «Наполеон»; и при этом для Вас не имеет
значения, достался ли Вам рецепт вместе с бабушкиной поварен-
ной книгой, либо же Вы, однажды попробовав торт в гостях, смог-
ли воспроизвести рецепт и технологию его приготовления само-
стоятельно, подобно тому, как это сделал некий кондитер, впервые
испёкший торт и потом написавший его рецепт.
Однако вопреки здравомыслию требование воспроизводимости
результатов во многих случаях (если не в большинстве) подменило
собой в науке принцип «практика — критерий истины». Жизнен-
ным основанием для этого стало то обстоятельство, что достаточно
1 Примером тому — существование теории «флогистона» на протяже-
нии длительного времени в XVIII в., с помощью которой объясняли мно-
гие химические и физические явления. «Флогистон» — «огненная ма-
терия», которая якобы содержится в горючих веществах и выделяется из
них при горении.
225
Основы социологии
часто пути осуществления принципа «практика — критерий ис-
тины» таковы, что включают в себя процедуру воспроизведения
результата, как в описанном выше примере про торт «Наполеон».
Вследствие такого рода подмены многие предметные области
исследований, в которых результаты невоспроизводимы в силу
уникальности объективных явлений либо в силу неповторимости
пути личностного развития тех, кто впервые их получил, выпали
из сферы интересов науки или же для неё как бы не существуют,
представляясь предметом вымыслов, а не неотъемлемой частью
познаваемой объективной реальности. К числу таких выпавших из
интересов науки предметных областей принадлежит весь «мисти-
ческий» и религиозный опыт человечества.
Действительно, то, что стало в своё время достоянием психики
Моисея, Будды, Христа, Мухаммада, не может быть воспроизведе-
но никем, прежде всего по двум главным причинам: во-первых,
судьбы всех людей, включая и названых основоположников так
называемых «мировых религий», уникальны, и, во-вторых, если
предположить, что Бог есть, и Он — Вседержитель, то можно по-
лагать, что в каждую историческую эпоху в каждом обществе Про-
мысел вёл человечество к разрешению тех проблем развития, в ре-
шении которых ныне либо вообще нет необходимости, либо кото-
рые должны ныне решаться иными средствами вследствие того,
что человечество и обстоятельства его жизни изменились.
В результате описанной выше подмены и забвения принципа
«практика — критерий истины» и произошло разделение науки и
религии в лице большинства традиционных конфессий, переходя-
щее временами в конфликт на взаимоуничтожение.
