Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
тин»). Некий алгоритм-ревизор в «Преобразователе информации»,
выполняя в данном варианте роль защитника мировоззрения и
миропонимания от внедрения в них недостоверной информации,
анализирует информацию в буферной памяти «Карантина» и при-
сваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополни-
тельной проверки» и т.п. Только после этого определения и снаб-
жения информационного модуля соответствующим маркером
(«ложь» — «истина» и т.п.) алгоритм-ревизор перегружает инфор-
мацию из «Карантина» в долговременную память, информацион-
ная база которой обладает более высокой значимостью для алго-
ритма выработки управленческого решения, чем входные потоки
информации. Также «Преобразователь информации» осуществляет
совершенствование алгоритма-сторожа, распределяющего входной
поток информации между «Карантином» и остальной памятью.
Схема 3. Чувства алгоритм-сторож память с «каранти-
ном» интеллект с алгоритмом-ревизором действия
Управленческое решение строится, как и при втором способе в
процессе сопоставления информации, уже наличествующей в дол-
219
Основы социологии
говременной памяти (мировоззрении и миропонимании), с инфор-
мацией входных потоков. Однако информация, помещённая в
«Карантин», не может стать основой выработки управленческих
решений, по крайней мере, — особо значимых решений, неосуще-
ствимость которых неприемлема. При прочих равных условиях,
время реакции системы на поступление информации из внешней
среды растёт от первой схемы к третьей; т.е. быстродействие, оце-
ниваемое по времени реакции на воздействие, падает.
Однако, если в информационном потоке, поступающем в систе-
му из внешней среды, присутствует помеха типа «бессмысленный
шум» или помеха типа «наваждение», в котором выражается це-
ленаправленная попытка извне изменить самоуправление нашей
системы в соответствии с чуждой нам концепцией управления ею,
то устойчивость процесса самоуправления растёт от первой схемы
к третьей, поскольку растёт помехозащищённость выработки
управляющего воздействия, которое строится на основе стабиль-
ной или медленно изменяющейся информационной базы долговре-
менной памяти в целом.
В первой схеме «шум» и «наваждения» (т.е. недостоверная
информация) являются непосредственной информационной
базой выработки управленческого решения. При этом «шумы»
и «наваждения» могут представлять собой целенаправленный
поток управления извне, если реакция системы на различные
варианты внешнего воздействия предсказуема для внешних
субъектов.
Во второй схеме «шум» и «наваждения» включаются в ин-
формационную базу выработки управленческого решения и по
мере того, как ими замусоривается долговременная память и
они бесконтрольно вовлекаются в алгоритм выработки
управленческого решения в качестве достоверной информа-
ции, на основе которой оно вырабатывается.
В третьей схеме «шум» и «наваждения», прежде чем войти в
информационную базу, на основе которой вырабатывается
управленческое решение и строится поведение системы, дол-
жны обмануть алгоритм-сторож и алгоритм-ревизор, перегру-
жающий информацию из буферной памяти временного хране-
ния в долговременную память и определяющий принадлеж-
ность информации к взаимно непересекающимся категориям
«ложно», «истинно», «требует дополнительной проверки».
220
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
Соответственно, если система самоуправляется по третьей
схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление1, следует
либо загрузить информацию в долговременную память «контра-
бандой» в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-
сторож и алгоритм-ревизор — и тем самым перевести систему на
вторую схему управления; либо подать на вход системы информа-
ционный поток «шумов» и «наваждений» такой интенсивности,
чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчи-
вость вследствие недостаточного быстродействия и система пере-
шла на управление по первой схеме, которой свойственна ско-
рейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую
из внешней среды, при практически полной утрате памяти в про-
цессе выработки управленческих решений. Но и первая схема об-
ладает своими пределами устойчивости. В алгоритмике психики
людей потеря устойчивости самоуправления по первой схеме про-
является либо в форме ступора (отсутствие какой-либо реакции на
течение событий: это ещё одно состояние, которое может быть оха-
рактеризовано поговоркой «башню клинит») либо в форме истери-
ки (эмоционального срыва, в котором реакция несообразна и несо-
размерна течению событий).
С точки зрения обеспечения информационной безопасности в
смысле устойчивости самоуправления по определённой концеп-
ции, в которой определены цели управления и средства их до-
стижения, нормальной является третья схема самоуправления
и обработки информации в психике. Первая схема управления
допустима для управления в чрезвычайных ситуациях, в которых
предпочтительнее хоть какое-то управление, чем полный отказ от
управленческого воздействия на течение событий. Вторая схема —
это ущербная третья схема.
Человеческая психика, если это психика нормального человека
(т.е. достигшего человечного типа строя психики), генетически
настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на
основе мозаичного мировоззрения и миропонимания, развива-
емых в направлении «от общего к частностям».
1 В том числе и чужое, готовое к употреблению, «авторитетное мне-
ние», что в толпо-«элитарной» культуре большинством не воспринимает-
ся в качестве внешнего управляющего воздействия в отношении их пове-
дения.
221
Основы социологии
Соответственно:
Второй по приоритетности задачей в психической деятельно-
сти индивида является поддержание осмысленно-волевым по-
рядком обработки информации в своей психике по третьей схе-
ме на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания
триединства материи-информации-меры и возвращение себя к
ней в случае перехода процесса психической деятельности к
менее помехозащищённым схемам.
5.5. Вопрос о методологии познания и творчества
и принцип «практика — критерий истины»
Знания и навыки, освоенные индивидом, можно разделить на
две категории:
воспринятые им в готовом к употреблению виде из культуры
своего общества или культуры человечества в целом;
произведённые им самостоятельно.
Если говорить о соотношении этих категорий, то индивид в
принципе способен самостоятельно воспроизвести любые знания
и навыки, которые уже в некотором виде в культуре существуют
или существовали в прошлом, однако реально никому не дано под-
менить своей персоной всё человечество, тем более в его историче-
ском развитии; а с другой стороны, все знания и навыки, суще-
ствовавшие в прошлом и наличествующие в культуре ныне, были
некогда впервые произведены кем-то либо персонально, либо на
основе коллективной деятельности.
Если соотноситься с той проблематикой, которая была рассмот-
рена в главах 2 — 4 и предшествующих разделах главы 5, то все
вновь полученные знания и навыки, вне зависимости от конкре-
тики их содержания, — результат осмысления первичной ин-
формации, данной в озарении Различением, и переосмысления
всей прочей информации. А вся совокупность знаний и навыков,
несомых культурой общества, это — «интеграл по времени» от ре-
ализации1 познавательно-творческого потенциала людей в
преемственности поколений за всю историю нынешней глобаль-
ной цивилизации.
И это всё в совокупности приводит к вопросу о методологии
познания и творчества.
1 Т.е. если потенциал не реализуется, то значение этого «интеграла»
равно 0.
222
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
