Олег Большаков - История Халифата. Том 2. Эпоха великих завоеваний, 633—656
Поведение Амра, по мнению Умара, противоречило принципу равенства мусульман (во всяком случае, равенству старой гвардии ислама). Поэтому, решив, что Амр слишком обогатился, он послал в Египет Мухаммада б. Масламу, одного из почтеннейных мусульман, участника битвы при Бадре, которого Мухаммад не раз оставлял во время походов своим заместителем в Медине, с приказом Амру отдать ему половину нажитых богатств. Получив приказ, Амр в сердцах помянул, что его отец ходил в парче, когда отец Умара возил дрова на осле, но подчинился и половину денег отдал — внутренняя дисциплина в мусульманской общине была еще крепка.
Не удовлетворившись этим, Умар разделил Египет на два наместничества и назначил наместником Верхнего Египта и Файйума Абдаллаха б. Са’да. [+84].
Примечания:
[+1] И. Абдх., с. 56 — 58; И. Абдх., пер., с. 76 — 78; Балаз., Ф., с. 212.
[+2] И. Абдх., с. 53, И. Абдх., пер., с. 74.
[+3] Mayerson, 1964, с. 194 — 199.
[+4] И. Абдх., с. 57; И. Абдх., пер., с. 77.
[+5] Wilcken, 1963, с. 75 — 76.
[+6] Эти сведения А. Батлер заимствует из Псевдо-Вакиди; к сожалению, иных сведений о данном этапе похода Амра у нас не имеется.
[+7] Йакут помещает крепость в районе ал-Макса, соответствующего Булаку Йак., т. 1, с. 98.
[+8] И. Абдх., с. 61; И. Абдх., пер., с. 82.
[+9] Butler, 1902, с. 218, 234.
[+10] А. Зотанбер Иоанн, с. 434, примеч. 1 считает, что это — Иоанн Барка, упоминаемый в «Бревиарии» Никифора, который был назначен императором стратигом Египта и погиб в бою с арабами, Сменивший его Марин также потерпел поражение и едва спасся Никифор, пер., с. 358. Иоанн Ннкиуский не знает Марина, у него в качестве главнокомандующего выступает Феодор.
[+11] Понимание текста затруднено тем, что неясно местоположение Абоита, где был убит Иоанн и куда был направлен Леонтий. Издатель отождествляет его с Бувайтом около Асйута Иоанн, с. 555, примеч, 2; однако Йакут упоминает еще Бувайт около Бусира Куридос Йак., т. 1, с, 760, 765 — 766. Упоминание ал-Бахнаса, которая была разграблена арабами, можно объяснить ошибкой переводчика с арабского, спутавшего ее с Ахнасом. Тогда будет понятно, почему Доменциан подвел отряд, стоявший в Абоите, оставив Файйум Иоанн, с. 559, а также почему Феодор, находившийся в районе Файйума, узнал о смерти Иоанна от Феодосия, находившегося в Никиу Иоанн, с, 454 — 456.
[+12] И. Абдх., с. 61; И. Абдх., пер., с. 82.
[+13] Доказательством служит замечание, что эти полководцы прибыли, чтобы дать бой арабам до наводнения Иоанн, с. 556. В марте, когда начиналось противостояние, повода для такой спешки не было.
[+14] И. Абдх., с. 63 — 64; И. Абдх., пер., с. 84.
[+15] Butler, 1902, с. 205.
[+16] И. Абдх., с. 67; И. Абдх., пер., с. 87.
[+17] Jarry, 1966.
[+18] Иоанн, с. 566.
[+19] Так по Ж. Жарри, который полагает, что рассказ о заговоре в тексте Иоанна хронологически смещен Jarry,1964, с. 180.
[+20] Иоанн пишет; что Амр оставил в Бабалйуне большой гарнизон Иоанн, с, 560. Но если город был уже взят, то почему потребовалась потом семимесячная осада?
[+21] Иоанн, с. 560.
[+22] В этом районе были сильны традиции гностицизма, подвергавшегося гонению со стороны официальной церкви Jarry, 1966, с. 7 — 12, 15.
[+23] Иоанн, с. 561.
[+24] Там же, с. 561 — 562. Ж. Жарри считает, что неуспех Амра объяснялся «зеленой» ориентацией жителей этих городов Jarry, 1966, с. 19 — 20. Но первые два не могли не быть заняты арабами, если они действительно стояли в Бусире. Некоторое смущение вызывает дата: пятнадцатый год индикта, т. е. лето 642 г., когда Амр стоял под Александрией. Однако захват Никиу также отнесен к 15 году индикта, хотя несомненно, что первый поход на Александрию был в 641 г. Видимо, здесь сбой в хронологии и нападение на упомянутые города следует отнести к 640 г.
[+25] Иоанн, с. 560.
[+26] И. Абдх., с. 63 — 64; И. Абдх., пер., с. 84.
[+27] И. Абдх., с. 71 — 73; И. Абдх., пер., с. 92 — 93.
[+28] И. Абдх., с. 70; И. Абдх., пер., с. 90.
[+29] Иоанн, с. 567. Ж. Жарри считает, что в этом отрывке вспоминается казнь в Денфашире, годовщина которой исполнилась в день сдачи Бабалйуна, которую Иоанн расценивает как наказание за это преступление Jarry, 1964, с. 174, примеч. 1. Однако в тексте говорится об освобождении из заключения, а в рассказе о наказании заговорщиков говорилось о немедленном исполнении наказания.
[+30] Иоанн, с. 568 — 569.
[+31] И. Абдх., с. 73; И. Абдх., пер., с. 93.
[+32] И. Абдх., с. 75; И. Абдх., пер., с. 95.
[+33] Никифор, пер., с. 360 — 361; Иоанн, с. 564 — 566.
[+34] Иоанн, с. 569 — 570.
[+35] И. Абдх., с. 73, 83; И. Абдх., пер., с. 94, 103 — 104; Балаз., Ф., с. 220.
[+36] Butler, 1902, с. 291 — 292.
[+37] И. Абдх., с. 81; И. Абдх., пер., с. 101.
[+38] Caetani, 1911, с. 261.
[+39] Butler, 1902, с. 293.
[+40] Иоанн, с. 560 — 561.
[+41] Там же, с, 570 — 572.
[+42] Там же, с. 573 — 575.
[+43] Jarry, 1966, с. 9.
[+44] Отсутствием единого командования, раздроблением Египта на автономные провинции во многом объясняется быстрый успех арабов.
[+45] И, Абдх., с. 70, 87, 156; И. Абдх., пер., с. 91, 107. 175; А. Салих, 22а, 23а,
[+46] Таб., I, с. 2588 — 2589.
[+47] Иоанн, с. 584, 585; Балаз., Ф., с. 221 — 13000 динаров, с. 223 — 18000. Иоанн в первом случае говорит, что дань равнялась 22 батрам. Ш. Клермон-Ганно предположил, что это слово «литр», которое в арабской рукописи, с которой делался эфиопский перевод, было написано с укороченным стволом «зâма», и переписчик прочитал его как ба. Если это так, то 22 литры — 1584 динара — слишком маленькая сумма для Александрии и, может быть, соответствует ежемесячной норме, тогда годовая дань составит 19008 динаров Большаков, 1984, с. 34.
[+48] О численности населения Александрии см.: Большаков, 1984, с. 132.
[+49] Ибн Абдалхакам датирует взятие Александрии пятницей 1 мyxappaмa 20/21 декабря 640 г. (в действительности этот день — четверг), но при этом замечает, что осада длилась 5 месяцев до смерти Ираклия и 9 месяцев — после И. Абдх., с. 80; И. Абдх., пер., с. 100, т. е. с сентября 640 до ноября — декабря 641 г. (он же приводит и другие даты 19, 21 и 22 гг. И. Абдх., с. 178; И. Абдх., пер., с. 196, у Халифы — 21 г.х. Халива, с. 123.
Таким образом, «начало осады» соответствует первому походу на Александрию, а «взятие» — первому получению дани. 20 г.х. следует исправить на 21 г.х., хотя мухаррама в этом году — понедельник.
[+50] Иоанн, с. 576.
[+51] И Абдх., с. 85, 154, 176 — 177; И Абдх, пер., с. 105, 172, 194; Балаз., Ф., с. 222
[+52] Иоанн, с 577.
[+53] И. Абдх., с. 91 — 131; И. Абдх, пер, с. 111 — 152; Casanova, 1913, vol 1;,Guest, 1907.
[+54] И. Абдх., с. 163 — 166; И, Абдх, пер., с, 181 — 184.
[+55] Иоанн, с. 578, 582 — 583.
[+56] Там же, с. 584; Сев., с. 101,
[+57] Иоанн, с. 585.
[+58] Taм же.
[+59] Там же.
[+60] И Абдх., с. 82; И. Абдх, пер, с. 102 — 103.
[+61] И. Абдх., с. 192., И Абдх., пер., с. 210.
[+62] И. Абдх., с. 141 — 142; И. Абдх, пер., с. 162 — 163.
[+63] И. Абдх, с. 130; И. Абдх., пер, с 151; Балаз., Ф., с. 222.
[+64] But1er, 1902, с. 401 — 424.
[+65] И. Абдх., с. 166; И. Абдх, пер., с. 184 — 185.
[+66] И. Абдх., с, 170 — 171, И. Абдх., пер., с. 188 — 189; Балаз., Ф., с. 224 — 225; Таб., I, с. 2645. У ат-Табари завоевание Барки отнесено к 21/642 г., «…с условием, что продадут кого захотят из своих детей в счет джизьи».
Иную и более пространную версию завоевания Барки и Завилы дает ал-Куфи. По его сведениям, берберы встретили мусульман перед Баркой; потеряв в ожесточенном сражении около 700 человек, они запросили мира и договорились дать мусульманам 300 рабов и 300 коней, мулов и ослов и 300 коров и баранов, После этого Амр завоевал Маракийу, Лабду, Сабру и Завилу, а затем подошел к Барке, ее гарнизон встретил мусульман в поле, потерпел поражение и заключил договор с Амром, обязуясь предоставить 300 юношей, 200 девушек и столько же голов скота Куфи, т. 2, с. 2 — 3 Здесь явно смешаны поход на Барку и поход на Триполи, так как Либда (или Лабда) — Лептис Магна — находится в 100 км к востоку от Триполи, а Сабра (Сабрата) — один из грех городов, составлявших Триполис («Трехградье»).
[+67] И. Абдх., с, 171 — 172; Балаз., Ф., с. 225 — 226. Халифа помещает сообщение о завоевании Лабды и Триполи под 22 г. х., но приводит сведение, что Амр возвратился в 24/645 г. Халифа, с 125.
[+68] Morimoto, 1977, с. 102
[+69] Иоанн, с. 560.
[+70] Самый ранний из них (на греческом языке) датирован 30 хоиака первого года индикта = 26 декабря 642 г., следующий — 26 января 643 г.
[+71] Grohmann, 1932, с. 41 — 42.
[+72] Ката’ибуху вас укала’уху.
[+73] А. Громанн считает, что это слово должно означать «мухаджиры», но против этого говорит то, что командир отряда не упоминается среди мухаджиров, а командовать ими должен был не рядовой человек, Не передает ли это слово название племени — махра, — широко представленного в войске Амра?
