Томас Дж. Питерс - В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки
Примерно такая же история и с компанией General Electric. Заглянув поглубже, обнаруживаешь удивительные вещи. Например, один из крупнейших за последнее время коммерческих успехов General Electric (не считая, конечно, удачных приобретений этой компании) связан с производством конструкционных пластмасс, выпуск которых в денежном выражении увеличился с нуля (1970 год) до 1 миллиарда долларов (1980 год). Идея производства конструкционных пластмасс, по словам одного из обозревателей Dun's Review, пришла, так сказать, со стороны.
Подобно большинству компаний, General Electric приходит к заключению, что идеи некоторых ее разработчиков, с точки зрения финансирования их практической реализации, не подходят даже для лаборатории Schenectady (центральная научно-исследовательская лаборатория General Electric). Таким образом, компания оставляет себе достаточный простор для маневра, предоставляя возможность амбициозным разработчикам поучаствовать в какой-нибудь "полулегальной" работе, которая "тайно" финансируется из фондов, выделенных для какого-то другого проекта. Подобные "несанкционированные" исследования, которые в General Electric принято называть бутлегерством, нередко приносят неплохие дивиденды.
В 1950-е годы разработчик Дэниел У. Фокс, который в числе других работал над созданием нового изоляционного материала для электропроводки, зашел в офис Бьючи (руководитель технологического отдела) с огромной каплей коричневой пластмассы на конце стеклянной палочки. Фокс положил свою ношу на пол и ударил по капле молотком. Капля осталась неповрежденной. Он попытался резать ее ножом — безрезультатно. Материал, полученный Фоксом, был продемонстрирован в подразделении, занимающемся разработкой новых химических материалов. На основе этого материала было создано вещество, получившее название "лексан" и представляющее собой поликарбонатную пластмассу. В результате получилось то, что в настоящее время является самым быстрорастущим бизнесом в General Electric.
Разумеется, не все было так просто. Одного лишь Фокса, "технологического чемпиона", было бы недостаточно. Чтобы успешно провести изобретение через все бюрократические препоны и доставить его на рынок, понадобилось вмешательство нескольких влиятельных лиц. Классическим примером чемпиона был молодой Джек Уэлч, в настоящее время председатель совета директоров компании. Он постоянно занимался какими-то "полулегальными" разработками, находил ниши, в которых можно было экспериментировать с клиентами, занимался поиском на стороне и приемом на работу молодых инженеров-химиков, которые могли бы продолжить работу, с лексаном. Кроме того, сам Джек Уэлч обеспечил себе надежную защиту и поддержку со стороны достаточно могущественных и лишенных каких-либо предрассудков "чемпионов-руководителей" {9}.
Нам могут задать естественный вопрос: если так много специалистов согласны с тем, что именно чемпион является центральной фигурой инновационного процесса, почему бы компаниям не заняться интенсивным поиском или воспитанием такого рода людей? По-видимому, ответ на этот вопрос частично заключается в том, что стиль работы типичного чемпиона не очень-то вписывается в стиль управления, используемый большинством компании. В связи с этим нам снова приходится цитировать Джеймса Брайана Куинна.
Большинство корпораций не в состоянии приспособиться к методам работы творчески мыслящих энтузиастов, которые являются основной движущей силой большинства крупных инноваций. Инновации, которые, как правило, оказываются далеко в стороне от основного направления деятельности компании (ее мейнстрима), не представляются руководству компаний слишком многообещающими на ранних стадиях их разработки. Кроме того, с организационной точки зрения большинство чемпионов оказываются довольно несносными, нетерпеливыми, эгоистичными и даже несколько иррациональными личностями. Именно поэтому их очень неохотно принимают на работу, а если и принимают, то весьма неохотно продвигают по службе или поощряют. Такого человека обычно воспринимают как несерьезного, создающего лишние неудобства или деструктивного работника.
Еще одним важным фактором является, по-видимому, недостаточное понимание разницы между творческим подходом и новаторством. Вот что думает по этому поводу Теодор Левитт из Гарвардского университета.
Проблема с бесчисленными советами смелее проявлять творческий подход, которые бизнес получает в наши дни, заключается, по-видимому, в том, что люди, которые так щедро раздают подобные советы, зачастую не очень хорошо понимают разницу между творческим подходом и новаторством. Творческий подход заключается в изобретении (придумывании) чего-либо нового, тогда как новаторство заключается в создании чего-либо нового. Продуктивная новая идея может оставаться невостребованной в компании многие годы вовсе не потому, что там не понимают ее достоинств, а просто потому, что никто не берет на себя ответственность за воплощение этой идеи в действительность. Идеи, даже самые замечательные, бесполезны, если они не используются. Доказательством их ценности может быть лишь их практическая реализация. Пока они не будут реализованы на практике, они будут оставаться в безвестности.
Если вы поговорите с людьми, работающими в вашей компании, то окажется, что в американском бизнесе нет дефицита творческих людей или творческого подхода, зато имеется ярко выраженный дефицит новаторов. Слишком часто люди считают, что творческий подход автоматически ведет к новаторству. Вовсе нет! Творческие люди, как правило, стремятся переложить ответственность за воплощение своих идей в действительность на кого-то другого. Творческие люди, иными словами, являются "узким местом". Они обычно не готовы ударить пальцем о палец, чтобы "протолкнуть" свои идеи, донести их до сведения других людей, помочь в их практической реализации…
То обстоятельство, что вы можете запросто собрать в одной комнате десяток малоопытных людей и провести с ними сеанс "мозгового штурма", в результате которого вполне могут возникнуть замечательные новые идеи, лишь показывает, сколь невелика относительная важность самих по себе идей, какими бы замечательными они ни были. Творческие люди ("люди идеи") неустанно бомбардируют окружающих своими предложениями и памятными записками, которые, как правило, достаточно лаконичны, чтобы привлечь к себе внимание, заинтересовать и поддержать этот интерес, но слишком уж лаконичны, чтобы заключать в себе сколько-нибудь ответственные предложения по практической реализации идей, содержащихся в них. Лишь единицы обладают требуемым ноу-хау, энергией, мужеством, выносливостью и выдержкой, без которых невозможно реализовать даже самые замечательные идеи… Поскольку любая компания является деловым учреждением, сам по себе творческий подход, не ориентированный на последующие практические действия, является совершенно непродуктивным. В каком-то смысле сам по себе творческий подход является, по сути, безответственным {10}.
