Томас Дж. Питерс - В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки
В то время как Мак-Грегор и Мейо кратко изложили социальную теорию организации применительно к отдельному человеку, Честер Барнард и Филип Селзник, начав свои исследования примерно в то же время, могли проявить себя как более влиятельные теоретики. Однако, по нашему мнению, работа Честера Барнарда и Филипа Селзника была совершенно незаслуженно проигнорирована лидерами компаний.
Барнард, оставив свой пост президента New Jersey Bell, вернулся в Гарвардский университет, чтобы осмыслить накопленный им опыт. Результатом этих размышлений стала книга The Functions of the Executive ("Функции руководителя"), опубликованная в 1938 году. Чрезвычайная насыщенность, "плотность" этой книги делает ее практически нечитаемой, и, тем не менее, она представляет собой подлинный монолит. Кеннет Эндрюс, сотрудник Гарвардского университета, в написанном им введении к юбилейному изданию этой книги, опубликованному в 1968 году, говорит: "Барнард поставил перед собой амбициозную цель. Как он говорит в собственном предисловии, его цель прежде всего заключалась в том, чтобы разработать исчерпывающую теорию кооперативного поведения в формальных организациях. Сотрудничество (кооперация) проистекает из потребности человека достигать целей, которые для него недостижимы в силу его ограниченной биологической природы" {11}.
В то время как Мейо, Мак-Грегор и другие, включая самого Барнарда, занимались разработкой идей, направленных на стимулирование максимально плодотворной деятельности со стороны работников компании, именно Барнард ощутил нешаблонную и чрезвычайно важную роль руководителей в успехе компании. В частности, Барнард пришел к выводу, что именно руководитель должен добиваться ответственного исполнения работниками своих обязанностей и активно управлять неформальной организацией. Добиваясь этого, он должен в то же время гарантировать выполнение организацией своих экономических целей. Барнард, вероятно, был первым, кто обеспечил сбалансированный подход к процессу управления.
Барнард также был первым (по крайней мере, насколько это известно нам), кто заговорил о ведущей роли управляющего компанией, как человека, который придает окончательную форму ценностям, общим для всех сотрудников данной организации, и эффективно управляет этими ценностями: "Важнейшие функции руководителя заключаются в том, чтобы, во-первых, обеспечить систему коммуникаций (общения); во-вторых, обеспечить приложение требуемых усилий и, в-третьих, сформулировать и поставить цель" {12}. Барнард добавлял, что цель организации и ее ценности определяются в большей мере конкретными поступками руководители, а не их словами. "Всем нам уже стало ясно, что, строго говоря, цель определяется в большей степени "результирующей" выполняемых действий, а не словесными формулировками, какими бы замечательными эти формулировки ни были" {13}. Барнард также подчеркивал, что для обеспечения эффективности поставленной цели эта цель должна быть понята и принята всеми, кто вносит свой вклад в общую систему усилий. Именно это мы и наблюдаем в выдающихся компаниях: ценности сформулированы предельно четко; они претворяются в жизнь буквально поминутно (и в первую очередь руководителями компании); эти ценности понятны каждому работнику компании.
Гений Барнарда, возможно, проявился наиболее ярко в его акценте на "управлении единым целым".
Представление о целом не так уж очевидно, как может показаться на первый взгляд. По сути, люди зачастую вообще не имеют ни малейшего представления о целом. В основном люди пытаются управлять отдельными аспектами — экономическим, политическим, религиозным, научным, технологическим — единого целого. В результате такого подхода организация оказывается не в состоянии продемонстрировать свои истинные возможности. Более того, подобный подход нередко ведет к краху, или организация находится под постоянной угрозой краха. Несомненно, развитие кризиса, вызванного несбалансированным учетом всех факторов, является поводом для вмешательства со стороны руководителей, которые лучше остальных понимают, что представляет собой единое целое. Формальное и логически последовательное осмысление единого целого на практике встречается крайне редко (более того, оно далеко не всегда бывает возможным). Исключением в этом смысле являются немногие гении-управленцы и немногие управленческие организации, персонал которых обладает исключительным чутьем и сильно вовлечен {14}.
В наши дни встретить практический пример акцента на управлении единым целым — такая же редкость, как и в прежние времена.
Спустя примерно десять лет после выхода в свет упомянутой нами книги Барнарда Филип Селзник представил на суд научной общественности аналогичную теорию, в рамках которой он впервые предложил такие термины, как "отличительная компетенция" (т. е. то, в чем конкретная компания особенно сильна, а большинство других — нет), а также "организационный характер" (используя этот термин, он предвосхищает идею организаций как особых культур). Мы приводим довольно большую цитату из Селзника, поскольку, на наш взгляд, у него встречается замечательное описание организационного характера, компетенции, институциональных ценностей и лидерства. По нашему мнению, эти качества, как их описывает Селзник, являются совершенно необходимыми для успеха выдающихся компаний.
Таким образом, термин "организация" предполагает определенный аскетизм, использование экономичной системы сознательно скоординированных действий. Он означает расходуемый инструмент, рациональное устройство, сконструированное для выполнения определенной работы. "Учреждение", с другой стороны, представляет собой в большей степени естественный продукт социальных потребностей и "давлении" — организм, который умеет реагировать на внешние воздействия и приспосабливаться к ним.
Термины "учреждение", "организационный характер" и "отличительная компетенция" относится к одному и тому же базовому процессу — преобразованию специально разработанной, технической конструкции строительных блоков в социальный организм. Организации становятся учреждениями по мере того, как в них привносятся определенные ценности. Этот процесс привнесения ценностей порождает неповторимую индивидуальность. Там, где институционализация осуществляется должным образом, вырабатываются определенное мировоззрение, привычки и традиции, которые расцвечивают все стороны организационной жизни и обеспечивают ее социальную интеграцию, которая представляет собой нечто гораздо большее, чем формальная координация и использование мер принуждения. Легко согласиться с абстрактным доводом, что функция руководителя заключается в поиске удачного сочетания целей и способов их достижения. Гораздо труднее бывает отнестись к этой идее достаточно серьезно. В административной жизни наблюдается ярко выраженная тенденция к "разведению" целей и способов их достижения, его добиваются путем чрезмерного акцента то на одном, то на другом. Культ эффективности в административной практике является современной версией чрезмерного акцента на средствах достижения цели. Для этого есть два пути: можно либо зафиксировать внимание на обеспечении бесперебойной работы механизма, либо сделать упор на методах организации. Эффективность, как операционный идеал, предполагает наличие определенных целей и ресурсов, необходимых для достижения этих целей. Во многих ситуациях, включая большинство важных ситуаций, бывает так, что соответствующие цели не сформулированы, но даже если они сформулированы, отсутствуют средства для достижения этих целей (по крайней мере, эти средства еще предстоит создать). Создание средств для достижения целей отнюдь не является узкотехнической задачей, оно предполагает формирование социального характера соответствующего учреждения. Лидер пытается преодолеть узкие рамки эффективности, когда он формулирует основную миссию своей организации и когда он создает социальный организм, способный выполнить эту миссию {15}.
