Эльза Мурадьян - Ходатайства, заявления и жалобы
Основанием для пересмотра являются существенные факты, которые заявителю при рассмотрении дела судом не были известны. Поэтому суд обоснованно отказал С. в пересмотре решения.
Основания пересмотра представлены в нормах ч. 2 ст. 392 ГПК. Здесь 4 пункта. Известно, сколь сложной является задача классификации. Нормы части второй указанной статьи позволяют сразу же высказать некоторые замечания, но прежде надо ответить на вопрос, что имеется в п. 1 – легальная дефиниция существенных неизвестных заявителю обстоятельств или это, кроме того, и одно из оснований. Представляется, что здесь и понятие и в то же время первое основание для пересмотра.
Следующие три основания: в нормах п. 2–4 ч. 2 ст. 392 ГПК.
В сущности в ч. 2 ст. 392 приводятся все наиболее типичные ситуации, которые ведут к необходимости пересмотра. Вопрос вызывает, насколько удачно сгруппированы основания, следовало ли в один и тот же третий пункт включать преступления и сторон и судей?
Еще один вопрос, на месте ли то, что вошло в пункт первый? Может быть, следовало бы его разделить, переформулировать таким образом, что дефиниция останется вначале, а указание на открывшиеся заявителю обстоятельства, реально существовавшие в период рассмотрения дела, записать как последнее основание (т. е. после тех оснований, которые вошли в пункты 2–4).
И наконец, вопрос принципиальной важности: какой реестр оснований дан в ч. 2 ст. 392? По внешним признакам это метод закрытого перечня, поскольку в конце нет оговорки о возможности пересмотра по иным основаниям. Но все же реестр (перечень) оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, предлагаемый ч. 2 ст. 392 ГПК, не является исчерпывающим и потому принцип (подход) закрытого реестра представляется неоправданным.
Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо одновременно просмотреть положения АПК и УПК об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основные отличия арбитражных процессуальных правил – в том, что кроме положений пунктов 1–4 ст. 311 АПК, в принципе не противоречащих нормам ст. 392 ГПК, далее приводятся еще три основания в нормах п. 5–7 ст. 311 АПК.
Если иметь в виду не аспект улучшения формулировок пунктов 5–7, а говорить по сути дела, то бесспорна полезность подобной конкретизации оснований и в гражданском процессуальном законе.
В конце концов предмет обоих упомянутых кодексов – цивилистический процесс, и потенциал одного из них не убудет от использования его для обогащения другого кодекса. Кодексы не соревнуются.
Их применение облегчается при отсутствии неоправданных различий и недоработок в том или другом процессуальном институте.
В уголовном процессе вновь открывшиеся обстоятельства могут повлечь возобновление производства по делу. УПК, в отличие от цивилистических процессуальных кодексов, предусматривает еще одну группу обстоятельств, обозначив их как «новые обстоятельства».
Легальные дефиниции новых и вновь открывшихся обстоятельств содержатся в нормах ч. 3, 4 ст. 413 УПК.
В Коммменарии к УПК РФ, под ред. И. Л. Петрухина, разъясняя нормы подпункта «б» п. 2 ч. 4 ст. 413, В. В. Демидов приводит пример: нарушение положений ст. 6 Конвенции о праве обвиняемого иметь достаточное время и возможности для подготовки к своей защите.
Продолжение комментария: «Иными новыми обстоятельствами», предусмотренными п. 3 ч. 4 ст. 413, можно считать обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или иного судебного решения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными судом обстоятельствами доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено (п. 5 мотивировочной части постановления КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4‑П)».
Производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возбуждает прокурор.
Поводом для этого может быть заявление гражданина, сообщения граждан, должностных лиц, данные расследования и рассмотрения других уголовных дел.
Примечательна новелла ч. 4 ст. 415 УПК (в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. № 87‑ФЗ).
Порядок разрешения судом вопроса возобновления производства по уголовному делу серьезно отличается от порядка пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах.
Судебные акты по гражданским делам пересматриваются судом в горизонтальном порядке (тем же судом, которым принято пересматриваемое решение, определение, постановление).
УПК установлен вертикальный порядок, инстанционное начало, присущее апелляционной проверке решений мирового суда (судьи) районным судом, а также правила проверки судебных актов федеральных судов (ч. 1, 2 ст. 417 УПК).
· Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам – три месяца со дня установления основания для пересмотра – это правило ст. 394 ГПК.
· Порядок исчисления трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре установлен нормами ст. 395 ГПК:
– заявления по ходу дела;
– заявление, относящееся к завершению процесса.
Инициативные заявления. Непосредственная цель обращения к суду с инициативным заявлением состоит в возбуждении дела.
Инициативное заявление, исковое или неисковое, представляет собой процессуальный документ, в котором субъектом права сформулирован исходный и основной материально‑правовой вопрос проектируемого им судебного дела.
Все гражданские дела возбуждаются судьями общей или арбитражной юрисдикции Распределение дел происходит по правилам подведомственности и затем конкретизируется с опорой на институт подсудности.
Уголовные дела – все без исключения – подведомственны судами общей юрисдикции, и никаким иным[99].
Порядок их возбуждения, распределения дел между мировыми и федеральными судами, общие и специальные процессуальные и также судоустройственные правила предустановлены институтами и нормами УПК.
· Уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Для этого подается заявление непосредственно в суд, действуют правила ч. 1 ст. 318 УПК и ч. 2 ст. 20 того же Кодекса.
· Особенности начала и завершения дел частно‑публичного обвинения – в ч. 3 ст. 20 УПК.
Порядок возбуждения дела частного обвинения, указанный в ч. 1 ст. 318, не распространяется на категории лиц, в отношении которых действуют особенности производства (УПК, гл. 52, ст. 447, 448).
Этот порядок распространяется на члена Совета Федерации и депутата Госдумы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного органа местного самоуправления; любого судьи государственной судебной системы, включая мирового и судей систем субъекта Федерации (уставного, конституционного), а также арбитражного и присяжного заседателей в период осуществления ими правосудия; Председателя, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, действующего, прекратившего исполнение полномочий, а также кандидата на названную должность, прокурора, Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ, руководителя следственного органа, следователя, адвоката, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, зарегистрированного кандидата в депутаты Госдумы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа Государственной власти субъекта Федерации.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении вышеперечисленных лиц принимается по правилам ст. 448 УПК.
· Полномочия мирового судьи по делам частного обвинения определены нормами ст. 319 УПК.
К заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения предъявляются следующие требования:
1. Заявление подается потерпевшим. На момент подачи заявления статус потерпевшего является предположительным и выражает оценку лица, которым подается заявление.
2. В качестве заявителя в соответствии с законом выступает в определенных случаях законный представитель (ч. 10 ст. 42 УПК).
3. В случае смерти потерпевшего заявление подается его близким родственником или дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора – дознавателем. Соответственно следователь, как предписывает норма ч. 3 ст. 318 УПК, приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания.
4. Заявление подается в отношении конкретно определенного лица.
