Эльза Мурадьян - Ходатайства, заявления и жалобы
5. Заявление должно быть написано по структуре и во всяком случае содержать информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 318 УПК.
6. Заявление подается с копией для обвиняемого. Если обвиняемых несколько, – с копией для каждого из них.
· Судья предупреждает заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно правилу ст. 306 Уголовного кодекса РФ. О выполнении процедуры свидетельствует отметка на самом заявлении потерпевшего, удостоверенная его подписью (требование нормы ч. 6 ст. 318)[100].
· О принятии заявления к производству судьей выносится постановление. С этого момента заявитель становится частным обвинителем в силу правил ч. 6, 7 ст. 318, и ст. 43 УПК:
Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК.
В отличие от правил ГПК, закон, ч. 2 ст. 321 УПК, четко определяет временные пределы начала судебного разбирательства: оно должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления (дела частного обвинения) или самого уголовного дела.
Одна из важнейших процедурных особенностей дел частного обвинения (правила ч. 3 ст. 321 УПК) – в возможности рассмотрения в одном производстве как заявления по делу частного обвинения, так и встречного заявления.
Официальным ответом на инициативное заявление по делу частного обвинения будет приговор мирового суда (судьи), которым подводятся итоги процесса рассмотрения дела.
Приговор мирового судьи принимается по общим правилам (ст. 322, ст. 296–310 УПК).
· Мировой судьи постановит приговор при условии, что не состоялось примирение сторон.
· Примирение их является приоритетной задачей мирового суда. Вместе с тем не может быть примирения «любой ценой». Не может быть в судебном порядке постановлением судьи подтверждено примирение сторон на условиях, противоречащих Конституции, закону, принципам этики, правовой системы, основным началам судопроизводства.
· К инициативным заявлениям в области уголовного процесса относятся:
– заявления о преступлении, которые дают повод для возбуждения дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК);
– явка с повинной, или добровольное сообщение лица о совершении им преступления.
Заявление о явке с повинной может быть устным и письменным. Устное протоколируется по правилам ст. 141, 142 УПК.
«Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам… незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно‑розыскные данные не в счет), и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах»[101].
Комментарий очень важный для практики, и не только в процитированной здесь части, но и в последующих положениях. Возникает лишь вопрос о реальном темпоральном (временном) соотношении моментов явки с повинной и регистрации преступления. Не получится ли так, что раздумья об этом будут сдерживать лицо, пребывающего в колебаниях относительно того, облегчит ли оно свое положение в случае явки с повинной? И достаточны ли гарантии того, что запись о регистрации будет точной, без умаления значения поступка лица, заявляющего признание своей вины и тем самым реально содействующего раскрытию преступления? Надо посмотреть, может быть, здесь есть материал для предложения: установить право явки с повинной лица в сопровождении адвоката. Если вдуматься, такая мера может повлечь и ускорение раскрываемости некоторых «глухих» преступлений, и, вместе с тем, облегчать участь будущего обвиняемого. Кроме того, может быть, имело бы смысл обсудить проект нормы примерно такого содержания: Заявление о явке с повинной считается имеющим юридическое значение, и в том случае, когда оно подано вслед за регистрацией преступления при временном разрыве не более 24 часов. Важна идея, а то, что исключения из предлагаемого подхода надо обсуждать и обсуждать, – само собой разумеется. Во всяком случае на стыке моментов явки с повинной и регистрации преступления сбои происходят, и надо искать выход такой, чтобы человек, явившийся с повинной, и после расследования и приговора об этом не сожалел.
В цитированном комментарии имеется следующее утверждение: «Не может называться явкой с повинной и заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин. Еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный по делу в в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик», – колоритный тезис, который не всегда будет истолкован стороной обвинения в духе благоприятствования интересу защиты и тем самым стимулировать искреннее участие обвиняемого (или формально юридически – еще и не обвиняемого) лица в расследовании дела.
Порядок рассмотрения и проверка сообщения о преступлении нормирован правилами ст. 144 УПК.
Спор о праве в гражданском правосудии начинается с иска. Соответственно подается исковое заявление (ст. 131, 132 ГПК, ст. 125, 126 АПК).
Ответ суда на иск обязан дать суд своим решением. Решение – главный материально‑правовой результат судебного процесса, его квинтэссенция.
Коротко говоря: иск – первый и главный материально‑правовой вопрос дела, обращенный к суду. Решение – итоговый акт суда, ответ по сути дела, ответ на основной вопрос сторон, иных заинтересованных участников процесса. Решение – ответ суда, заключенный в акте правосудия.
Решение – единая форма акта правосудия по гражданским делам и в суде общей и в суде арбитражной юрисдикции. Оно принимается как по исковым, так и по неисковым гражданским делам[102].
По ходу процесса дело пополняется множеством бумаг, в числе которых различные заявления и ходатайства.
ОСНОВНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ходатайств, как и других видов обращения – заявлений и жалоб – заключается:
1. В защите УЧАСТНИКОМ ДЕЛА своего процессуального права. Поэтому тот, чье ходатайство судом удовлетворено, не вправе его обжаловать. В ст. 252 ГПК РСФСР 1923 года было записано: «Определение, которым удовлетворено ходатайство, не обжалуется».
Если подразумевать под субъектом, который не вправе обжаловать положительное определение суда, того, кто об этом просил судей, т. е. заявителя, – запрещающая процессуальная норма старого кодекса вполне логична.
Также логична реально сушествующая необжалуемость ходатайства, которое сразу же исполнено.
Сторона с документом в руках ходатайствует о его приобщении к материалам дела и его исследовании судом. Ходатайство удовлетворено и одномоментно исполнено. Оно не может быть обжаловано другой стороной. Даже в том случае, когда, высказываясь по вопросу только что прозвучавшего ходатайства о приобщении документа противная сторона выкажется против. Но после того, как документ уже приобщен к материалам дела, вопрос об изъятии его из судебного досье не может быть поставлен недовольным участником.
· Приобщение документа к судебному досье (к материалам судебного дела) является бесповоротной юридико‑технической процедурой. (Можно ли «расшивать» находящееся в суде дело для изъятия соответствующего документа, ранее приобщенного к материалам судебного досье, когда в дальнейшем выяснилась его доказательственная неприемлемость?)
Приобщением не исключается возможность нового обсуждения вопроса о легитимности доказательства, доказательной ценности письменного доказательства. Нельзя исключать того, что по мере развития информационных технологий подход будет меняться. Однако непреложным должен быть такой подход: ссылка на то, что судом по ошибке или в результате ошибки, заблуждения или злоупотребления участника процесса было исключено доказательство, которое, как выяснилось в дальнейшем, отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности, – такая ссылка принимается при условии предъявления этого доказательства заинтересованным лицом или при условии его сохранения в судебном досье (возможно, законодатель придет к тому, что для отвергнутых в результате обсуждения в судебном разбирательстве доказательств должен быть отдельный отсек, подлежащий хранению вплоть до истечения всех возможных сроков на обжалование судебных актов по делу).
· При наличии данных, диктующих вывод о том, что приобщенный к делу или иной документ, имеющийся в материалах дела, является недопустимым доказательством, суд примет по этому вопросу специальное решение, руководствуясь соответственно нормами ч. 1 ст. 50 Конституции, ст. 75, ч. 4 ст. 164 и др УПК, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса, доказательства, полученные с нарушением ст. 68 АПК, ст. 60 ГПК и др.). Недопустимы в любом судебном процессе показания свидетеля, если он не может назвать источник своей осведомленности, или если в качестве свидетеля выступало лицо, которое в силу предписывающих норм закона не подлежит допросу как свидетель (ч. 3 ст. 69 ГПК, ч. 5 ст. 56 АПК, ч. 3 ст. 56 УПК).
