Виктория Бегунова - Курс Йоги 310. Йога Сутра Патанджали. Комментарии
Ты автоматически перестроил свое тело, даже не занимаясь им! Понимаешь? Не делая ту же хатха-йогу, ты перестроил тело. Чисто методами сознания.
Видишь, в чем здесь "фокус"?
Ученик: То есть ты на тонком уровне это сделал?
Вадим Запорожцев: Да! А тонкий исправил грубый. Следующее что там перечисляется?
Ученик: Следующее - вдохи и выдохи.
Вадим Запорожцев: Здесь даны небольшие намеки. Афоризмы Патанджали – это конспект разных подходов. Здесь хорошая ссылка на методы пранаямы: до тех пор, пока существуют вдох и выдох, сознание не сосредоточено. Это очень легко проверить. Можно сесть и попытаться сосредоточиться: чем сильнее ты будешь сосредотачиваться, тем все более медленным у тебя будет дыхание. И по мере сосредоточения оно будет замедляться.
В состоянии самадхи, когда будет присутствовать одна мысль или вообще не будет мыслей и сознание будет высвечивать само себя, дыхание вообще останавливается.
В тантрах, где заслуженно употребляется метод пранаямы,этого состояния достигают за счет дыхания. А вот в классических йогах сознания Патанджали этого состояния бездыханности – кевало или кевело – достигают посредством сосредоточения разума. Если есть дыхание – значит нет сосредоточения. Дальше!
Ученик: То есть это взаимосвязь мысли и дыхания? Чем у тебя меньше мыслей, тем меньше колебания легких? Получается, если человек о чем-то напряженно думает, у него сильнее, сильнее, интенсивнее дыхание?
Вадим Запорожцев: Да. И мы об этом помним и учитываем эту самую связь между дыханием и мыслью. Или гораздо более сложно понимаемую связь между дыханием, мыслью и сексуальной энергией. Это базовая связь, на которой построено множество йоговских практик. Точнее, весь спектр всех известных йоговских практик построены именно на этой связи.
32. в целях их устранения -практика с одной сущностью.
Комментарий Вьясы: Для устранения рассеянных [состояний сознания] пусть [йогин]практикует работу с сознанием, «опирающимся» на одну [отдельную] сущность. Однако для того, [кто полагает], что сознание есть лишь сознавание одного объекта за другим и [к тому же] мгновенно, все сознание [в своей всеобщности] только однонаправленно и не может быть рассеянным 1. [Лишь в том случае],когда это [сознание], отвлекшись от всего остального, концентрируется на одном объекте, оно становится однонаправленным. Следовательно, оно не [может быть направлено] с необходимостью на каждый объект. Так же и для того, кто полагает сознание однонаправленным, поскольку [оно представляет] поток сходных впечатлений; если его однонаправленность есть свойство сознания, [трактуемого]как поток, то такой поток сознания не является [чем-то] унитарным ввиду [своей]мгновенности. Если же [допустить, что однонаправленность есть] свойство[конкретного] содержания сознания, представляющего собой составной элемент непрерывного потока [сознания], то [независимо от того], состоит ли этот поток из сходных или различных содержаний сознания, само сознание всегда однонаправленно, поскольку оно с необходимостью [фиксируется] на каждом объекте. Таким образом, [мысль] о рассеянном сознании оказывается необъяснимой.Отсюда следует, что сознание унитарно, направлено на различные объекты и стабильно 2.[Далее]. Если бы содержания сознания, имеющие различную внутреннюю природу, порождались бы как не связанные с единым сознанием, то как в таком случае одна [когниция] могла бы помнить то, что было увидено другой когницией? 3. Как одна когниция могла бы быть субъектом кармы, накопленной другой когницией? Если даже это как-то и устанавливается, то лишь способом, напоминающим [логику] «коровьего навоза и молочной пищи» 4.
Более того, при рассмотрении сознания как различных, [не связанных между собой когниций оппонент] приходит к отрицанию достоверности опыта самотождественности. Какимобразом [две когниций] «Я прикасаюсь к тому, что я прежде видел» и «Я вижу то,к чему я прежде прикасался» могут быть отнесены к не имеющему различий субъекту познания, если все когниций различны? Каким образом когниция «Я есмь этот неделимый атман», имеющая своим объектом одну идею [атмана] и возникающая в совершенно различных сознаниях, может принадлежать одному субъекту познания как общее [знание]? Ведь знание «Я есмь этот неделимый атман» может быть получено из собственного опыта. Более того, авторитет восприятия не превосходит другие средства познания. Напротив, другие средства познания находят применение именно благодаря восприятию. Поэтому сознание унитарно, направлено на различные объекты и стабильно.
Каким образом[достигается] то очищение устойчивого сознания, о котором говорится в шастре?
Комментарий Вадима Запорожцева: Опять же Вьяса решил добавить некие свои размышления на достаточно интересную и сложную тему. Но здесь в большей степени чувствуется влияние школы логической. Вот то, чем любят заниматься, допустим, буддисты и прочие - логическим построением чего-то.
Тем не менее, прокомментировать этот афоризм надо так: все предыдущие состояния устраняются, когда мы начинаем концентрировать свое сознание на одну сущность (это может быть глиняная кружка, Господь Бог воплоти, Богиня Кали, священный сладкий слог ОМ или еще что-нибудь). Как правило, когда есть одна сущность, а все остальные сущности исключаются, тогда наше сознание сосредотачивается, и те состояния, о которых говорится в прошлом афоризме, исчезают.
Один, важнейший, вывод: состояние подавленности, депрессии,состояние негативизма устраняется в тот момент, когда разум сосредоточен на одном. Это своеобразная даже практика: если ты испытываешь то или иное состояние – подавленность, депрессию, и при этом сядешь медитировать, то прямо пропорционально сокращению твоих мыслей у тебя будет рассеиваться, как дым, негативное состояние. Когда у тебя останется одна мысль, у тебя не будет даже,так сказать, налета этих негативных состояний.
33. Очищение сознания[достигается] культивированием дружелюбия, сострадания, радости и беспристрастности 1 по отношению к счастью, страданию, добродетели и пороку.
Комментарий Вьясы: Итак, пусть [йогин] культивирует дружелюбие по отношению ко всем живым существам, наслаждающимся счастьем, сострадание к тем, кто испытывает страдание, радость по отношению к добродетельным, беспристрастность кобладающим порочными склонностями. У того, кто взращивает [свои чувства]подобным образом, возникает «светлое» качество, а отсюда и происходит очищение сознания. Будучи очищенным 2, [оно становится] устремленным к одной точке и достигает стабильности.
Комментарий Вадима Запорожцева: Вот! Здесь хороший очень перечень! Еще раз прочитай этот афоризм. Он очень важный. Важный по методам.
Ученик: Очищение сознания достигается культивированием дружелюбия, сострадания, радости и беспристрастности по отношению к счастью, страданию, добродетели и пороку.
Вадим Запорожцев : Это своеобразный "кодекс поведения". В дальнейшем он будет более детально рассмотрен в ямах и ниямах. Перечисленное здесь - хорошая привычка, ответ на вопрос, как я должен себя вести, какие в себе должен культивировать чувства, а какие нет. И перечислены именно те чувства,которые следует культивировать. Их стоит в себе всячески поддерживать и генерировать. То есть, если они в тебе вдруг зарождаются, ты их не задавливаешь, а, наоборот, всячески поддерживаешь и лелеешь.
Обрати внимание: предлагается на светлой стороне сосредотачиваться.Как ни странно, но сосредоточение на светлой стороне приводит к сверхспособностям. Это в дальнейшем также будет у Патанджали. А сосредоточение на их прямой противоположности не приводит ни к чему. И последний пункт–беспристрастность… Прочитай еще раз, как там сказано дословно…
Ученик: "…по отношению к счастью,страданию, добродетели и пороку" .
ВадимЗапорожцев: "…к счастью, страданию, добродетели и пороку". Где-то все это выстраивается в одну линию.
Ученик: Почему?
Вадим Запорожцев : Потому что ты в своей жизни будешь встречать людей,подверженных, допустим, добродетели, и можешь встречать людей, подверженных пороку. И здесь дается ответ на вопрос, как ты к ним должен относиться.
Кто-то мне говорит: "Я буду любить и всячески уважать добродетельных людей и буду что-то плохое делать по отношению к порочным людям!» В 33-м афоризме утверждается другое: ты должен одинаково относиться и к тому, и к другому проявлению. Радоваться, если кто-то проявляет добродетель, радоваться от всей души всем сердцем! И быть безразличным к пороку. Но если что-то от тебя зависит, ты, безусловно, должен это сделать, согласно своей дхарме. Или своей карме. Вместе с тем, если ты просто включаешь телевизор и лицезреешь, как какой-то очередной негодяй опять что-то с нашей бедной страной делает, ты должен на все это смотреть беспристрастно. Только в этом случае ты не позволишь рассредоточиться своему сознанию, быть вовлеченным.
