Дмитрий Занько - Ложь атеизма. Логика для верующих подростков
Обрати внимание, что для того, чтобы два понятия находились в отношении противоречия необходимо соблюдение двух условий:
Все объекты мира должны разделяться только на две части – промежуточных вариантов быть не должно и
Это разделение должно быть сделано по реально существующему основанию.
Нарушение этих принципов приводит к тому, что законы логики оказывается возможно применить в недобрых целях.
Очень часто, для того, чтобы навязать свое мнение, в спорах и дискуссиях используются ложные альтернативы – два понятия объявляются противоречащими друг другу и из этого делаются выводы, удобные манипулятору29. Атеистические пропагандисты очень любят называть противоречащими понятия «верующий» и «образованный человек», хотя это логически неверно: эти понятия находится в отношении пересечения – существуют образованные верующие, неверующие с хорошим образованием и верующие без него. Если попросить атеиста обосновать, почему такое разделение верно – он не сможет этого сделать (либо ему придется придумывать новые определения для понятия «образованный», нарушая принцип тождества).
Приведенный пример очень удобен для того, чтоб рассмотреть второй вид отношений между несовместимыми понятиями – отношение противоположности. Это отношение возникает между понятиями, которые вместе не описывают все существующие варианты. Если мы рассмотрим деление людей по признаку30 веры в Бога, то дело будет обстоять именно так. Нельзя сказать, что существуют только два варианта. Как минимум, мы должны будем вспомнить о сомневающихся и тех, чья вера некрепка. Тогда схема приобретет несколько иной вид (традиционно её тоже рисуют в виде круга, хотя это и не очень показывает суть):
Два круга, описывающие объем двух понятий находятся, как бы, на двух противоположных концах какой-то воображаемой шкалы31. Между ними существует незаполненный промежуток – те объекты, которые не относятся ни к одному, ни к другому понятию (в отношении противоречия такого не бывает).
Третий вариант отношения между несовместимыми понятиями называется соподчинение. Такое название выбрано потому, что оно описывает отношение между понятиями, которые не описывают объекты, которые находятся «на одной шкале» (разделяются по одному основанию). Такие понятия обязательно входят в объем какого-то третьего понятия (родового для них обоих). Например, понятия «христианин» и «мусульманин» нельзя расположить на концах какой-то шкалы (придумать для них подходящее основание для деления на противоположности). Действительно, для них невозможно придумать какой-то промежуточный вариант (как бы это выглядело – «наполовину мусульманин, наполовину христианин»? ). Но оба они будут видовыми для понятия «исповедующий религию». Кроме них, для этого понятия видовыми будут «индуист», «иудей» и другие.
Эти шесть видов отношений полностью описывают все виды отношений между понятиями32
Очень важный случай – отношение между понятиями, которые обозначают объект и его часть. Например, «час» и «минута» или «лес» и «дерево». На первый взгляд, эти понятия находятся в отношении подчинения, ведь одно обозначает целое, второе – часть этого целого. Однако, это не так.
Из геометрии тебе уже известен способ доказательства «от противного», когда мы принимаем что-то за истину и наблюдаем последствия, которые оказываются нереальными. В логике этот метод тоже применяется33. Допустим, что возникающее предположение оказалось бы верным и между понятиями, обозначающими целое и его часть существовали бы отношения подчинения. Тогда – вспомни пример с тиграми и большими кошками – мы могли бы говорить, что «часть – это всегда целое, но целое – не всегда часть»; «любая минута – час, но не любой час – минута». Сразу видно, что это – абсурд.
Но какое отношение тогда возникает между целым и его частью? Отношение соподчинения. Возьмем те же самые час и минуту. Если они находятся в отношении соподчинения, значит – если забыл, посмотри чуть выше – для них существует общее родовое понятие, по отношению к которому они выступают, как видовые. Такое понятие легко находится – и час, и минута – это единицы измерения времени.
Или возьмем понятия «христианин» и «Церковь». Понятно, что христианин – часть Церкви и в какой-то части собственной жизни подчиняется ей. Означает ли это, что отношения между этими понятиями – это отношения подчинения? Нет – и мы еще раз можем убедиться, что отношения между реальными объектами и между понятиями мышления – не одно и то же. Эти понятия находятся в отношении соподчинения. Общим для них родовым понятием будет «способ объединения христиан». Ты, наверное, помнишь, что существуют понятия единичные по объему? Так и понятие «христианин» может быть единичным понятием для способа объединения христиан – оно включает в себя лишь одного участника объединения – единственного христианина. «Церковь» будет обозначать объединение всех христиан. Другими видовыми понятиями будут «промежуточные» по объему варианты – община, приход и другие.
Эти шесть способов описывают отношения между всеми существующими сравнимыми понятиями. Однако, не всегда определение отношения между понятиями дает нам достаточно точную информацию. Например, возьмем отношение (выраженное, как и должно быть, суждением) «Вася Петров – хороший ученик». Это отношение подчинения. Понятие «Вася Петров»34 полностью включается в объем понятия «хорошие ученики». Но что это означает на практике? То, что Вася Петров имеет только отличные отметки? Или только отличные и хорошие? Или он прилагает большие усилия для овладения учебным материалом, старается – какие бы отметки он не получал? А может быть речь вообще не идет о том, что Вася – ученик в школе? Может быть, он ученик мастера на заводе и ему, понятно, не ставят никаких отметок? Хорошим учеником может называться и спортсмен в секции боевых искусств, где тренера традиционно называют учителем… Получается, что ничего конкретного мы про Васю не узнали, хотя определение отношения между понятиями совершили верно.
Так происходит из-за того, что не все понятия являются четко определенными: имеют, как говорят логики, резкий объем и ясное содержание. Удобно, что в данном случае, термины, которые используют логики – понятны и без дополнительных объяснений. Резкий объем – легко увидеть, какие объекты описываются понятием, какие нет. У понятия «герой России» – резкий объем. Человек либо имеет это звание, либо нет А у понятия просто «герой» – объем нерезкий. Этот вот человек – герой или нет? Совершал ли он подвиги. А мама, у которой трое детей – совершает подвиг или нет? Не разово, а постоянно? Или священник, несущий свое служение изо дня в день, невзирая на болячки и усталость? Он – герой или нет? С чьей точки зрения кто-то является героем, кто-то не является?
Но понятию «герой» несложно придать ясное содержание: четко определить свойства того объекта, который описывается понятием. А вот понятию «любовь» и свойства приписать не удастся: слишком много мнений по этому поводу35.
Тем не менее, львиная доля нашего общения в повседневной жизни строится на нерезких и неясных (логики говорят – неопределенных) понятиях. И это, видимо, хорошо. Представь себе, если бы ты, описывая знакомого говорил не «он невысокий, приятный, воспитанный», а «его рост 162 сантиметра, глаза голубые, волосы светлые, черты лица правильные, в общении избегает просторечных и грубых выражений, в одежде предпочитает спортивный стиль» … не описание, а полицейский протокол получается… С точки зрения логики, второй вариант, конечно, предпочтительнее… но бр-р-р…
Использование неопределённых понятий – один из любимых методов людей, которые стараются навязать ложную точку зрения. О таких манипуляциях (имеющих отношение, скорее не к логике, а к влиянию в разговоре) мы поговорим в последней главе подробно.
Пока же ограничимся тем, что лучший способ разобраться с недостаточно ясным и резким понятием, естественно, его определить. Существует несколько способов определения понятия – чаще всего используется один: для понятия указывается ближайшее родовое понятие и его видовые характеристики. Ничего нового, не так ли? Например, если мы захотим определить понятие «турист» мы можем сказать, что это «отдыхающий (родовое понятие), который посещает другие страны или незнакомые места, чтобы узнать что-то новое (видовая характеристика)» или «спортсмен (родовое понятие), который проходит маршруты по суше или по воде, пользуясь только собственными силами (видовая характеристика)». Понятно, что в этих случаях, речь идет о разных туристах. И в беседе или в статье, невозможно понять о каком именно объекте идет речь, если это не определяется36.
