Дмитрий Занько - Ложь атеизма. Логика для верующих подростков
– Да – кивнул тот – не останавливайтесь, продолжайте
Математик посмотрел на него внимательно, помолчал и потом продолжил
– Так вот… есть такие понятия, которые называются «равнозначными». Они описывают одно и то же – но выглядят по-разному. Например, мы можем сказать: «Столица Германии», а можем сказать: «Берлин». Это разные понятия внешне – но описывают они один объект. По принципам логики равнозначные понятия – взаимозаменяемы. Какое из них не употребляй – смысл выражения или рассуждения не изменится43. Как мы ни скажи «в 1945 году советские войска взяли Берлин» или «в 1945 году советские войска заняли столицу Германии» – смысл этой фразы один и тот же.
Вот это правило – «равнозначные понятия взаимозаменяемы» – оно одно и то же, какие бы равнозначные понятия не имелись ввиду. Не важно, возьмем ли мы понятия «царь Давид» и «победитель Голиафа» или «квадрат» и «равносторонний прямоугольник». Для любых двух понятий, про которые известно, что они равнозначны, будет выполняться правило взаимозаменяемости. И это можно обозначить не предложениями, а формулами. Например, если мы пишем А=В (Тут стало понятно, зачем Математик принес с собой флипчарт) – это описание равнозначности понятий, «А – это точно то же самое, что и В». Это подходит для любых А и В; хоть для «Москвы» и «Столицы России», хоть для «Бог-Сын» и «Христос». А запись А = В → В = А означает именно принцип взаимозаменяемости: если вместо А можно подставить В, то и вместо В можно поставить А. И это верно, опять же, для любых А и В. Работают логики не с конкретными А и В, а с такими формулами. Потому и идея о том, что «формальная» – это про формулы, имеет под собой верную основу.
– А как мы определяем, равнозначны понятия или нет? – спросил Миша – про формулы – понятно.
– Ну, с равнозначностью мы забежали вперед – ответил Математик – этот вопрос нужно рассматривать вместе с рассказом о других видах отношений между понятиями. Но в твоем вопросе есть важная зацепка для нашего рассуждения прямо сейчас – как мы вообще определяем, что понятия означают? А для нас это очень важный вопрос. Ведь мы изучаем логику именно ради представления о том, какие ошибки встречаются в рассуждениях. А все рассуждения, состоят из понятий. Поэтому, от того, верно ли определено понятие, о котором рассуждают – зависит то, будет ли само рассуждение верно…
– И это верно для любого рассуждения! – сказал довольный Миша – Это тоже правило, а значит, в формальной логике оно относится ко всем рассуждениям без разбора. Хоть про Бога, хоть про футбол
– Верно – сказал Математик – для любого. Вот скажи – обратился он к Ромке – тебе ж Миша не рассказывал, что такое «понятие», да?
– Да нет – мрачно ответил тот – рассказывал. Я не очень хорошо запомнил. Но это ничего страшного – я все понял, когда Вы объясняли…
– Вот – сказал Математик – это отличный пример. Обманывать, конечно, не хорошо – но обычно, мы можем понять смысл (а часто и содержание подробно) незнакомого нам понятия, просто наблюдая за тем, как оно употребляется в разговоре, какие слова к нему применяют и так далее. Это называется «косвенное определение». А еще может быть определение «прямое». Чаще всего, оно заключается в указании на то, к какому роду относится описываемое понятие и какие у него есть видовые характеристики. Эти термины ты, наверное, тоже пропустил из рассказов друга… ну, догадывайся, что они значат косвенным путем… Например, Миша мог тебе сказать: Понятие это такой элемент мышления (это род – элементов мышления всего три: понятие, суждение и умозаключение; показываем, что понятие относится к одному из них, то есть, входит в картину мира), который описывает конкретные объекты, составляющие мир вокруг нас. Описание того, что понятие «делает» – это его видовая характеристика, она показывает, чем описываемый объект отличается от других того же рода. Понятно?
– Понятно – сказал Миша – примерно так я ему и говорил. Ну, не такими заумными словами, конечно же – но смысл был таков.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Таких, например, как светский гуманизм, коммунизм и либерализм.
2
Что на самом деле, конечно, не так. Личностный Бог присутствует в учении отнюдь не всех религий. Атеист возводит на место Бога человека и его разум и поклоняется ему точно так же (не случайно школы и ВУЗы называют именно храмами знаний. Вообще, в истории были и попытки создать вполне официальные культы человека и знания – кроме коммунистов в Советской России подобные проекты создавал, например, Робеспьер в разрушенной Революцией Франции. И он, и его последователи даже начинали свою деятельность… Робеспьер даже назначил себя Верховным жрецом культа Разума… правда потом как-то все… не очень хорошо закончилось…))))
3
Это реальное «доказательство», встреченное мной в одном из сборников атеистических материалов в Интернете
4
При том, индуист, например, делает примерно то же самое… Боги индуиста подчинены безличным и неизменным вселенским законам. Слово «карма» слышал? Ей и боги подчинены…
5
Даже экономических
6
Назовем лишь некоторых – ученые Гинзбург и Алферов, философы Рассел и Энгельс. Да и про «дедушку Ленина» забывать не стоит, дураком он точно не был. Другое дело, что среди тех, кого атеисты причисляют к «своим» много тех, кто на самом деле атеистом не был… но это уже другой разговор.
7
Конечно, атеисты не пишут слово «Бог» и местоимение, указывающее на Бога, с большой буквы – но эта книга для верующих юношей и девушек, написанная верующим автором – поэтому я сохраняю привычное нам, а не им написание.
8
Если ты еще не сталкивался с этим словом, то лучше сразу дать его определение: оно будет нам встречаться часто. Более подробно про аргументы мы поговорим в следующих главах; пока запомни: аргумент – это заумное слово для обозначения доказательство правоты. Что поделать – ученые (а логика – это наука) очень любят называть простые вещи специальными словами. Им кажется, что так они выглядят солидней…
9
Есть такое новое религиозное движение «нео-буддизм». Как и все новые религиозные движения с приставкой «нео-» он представляет собой не очень грамотное собрание надерганных их своей основы (в данном случае – настоящего буддизма) идей. Почему и как такое происходит – разговор не для этой книги. Важно то, что нео-буддисты очень любят с умным видом сообщать, что «всё иллюзия и ничего на самом деле нет». Не призываю к этому, но если спросить нео-буддиста, существует ли стул, а после ответа «нет» стукнуть его этим стулом по голове… результат бывает интересным… да…
10
В диалоге (или в случае выступления оратора перед аудиторией) принцип тождества требует, чтобы все участники общения понимали одни и те же слова одинаково – иначе в общении нет смысла. Если о понятии греха будут рассуждать двое, для одного из которых грех – это духовная болезнь, а для другого – нарушение формального запрета, они вряд ли могут не только прийти к единому мнению, но и вообще вести диалог.
11
Чуть позже мы разберем, что такое «утверждение» и «истинность»
12
Чаще всего с доказательствами ты сталкивался в школьном курсе геометрии. Про Бога там ни слова не говорилось, не так ли?)))
13
Что такое «истинность» в логике – мы еще поговорим
14
И, соответственно, тех наук, которые используют математический аппарат, как свой основной инструмент. В теоретической физике, например.
