Кеннет Хаукинз - Опыты религиозных исследований
Библейская исходная точка
В заключение мы должны рассмотреть предпосылки, которые имеет сама Библия, и решить, приемлемы ли они для нас сегодня. В конечном итоге есть одна великая исходная предпосылка — живой Бог. Его существование не доказывается, но на протяжении всего Священного Писания принимается как само собой разумеющееся. Но Он не просто существующий Бог, Он есть Бог живой. Повествование Ветхого Завета представляет описание «развития взаимоотношений между живым Богом… и народом, богопознание которого было основано на реальном опыте; народом, которого Бог избрал как Свое орудие… Ветхий Завет не дает нам описания Бога, он не говорит нам ничего о том, каков Бог Сам в Себе. Из него мы узнаем лишь то, каков Бог в общении со Своим народом, в соприкосновении с израильской нацией, каким Он открывает Себя в действиях Своего Духа» 19.
Исходной точкой всей Библии является этот живой Бог, Который говорит, действует и вступает в общение с человеком; это живой Бог, Который постоянно сохраняет инициативу за Собой. Это Он создал мир и человека, и когда человек восстал против Него, Он взял на Себя инициативу в восстановлении взаимоотношений. Это живой Бог, Который управляет силами природы и ходом человеческой истории. «Реальность Бога для Израиля, — пишет Панненберг, — не исчерпывается тем, что Бог является Началом этого мира, т. е. естественного самоповторяющегося жизненного процесса и совершающихся событий. Следовательно, этот Бог может вторгнуться в естественный ход жизни Своего творения и непредсказуемым образом дать начало новым явлениям и событиям. Уверенность в том, что Бог постоянно совершает новые действия, что Он есть «живой Бог», составляет основу иудейского понимания реальности как линейного исторического процесса, движущегося к определенной цели» 20.
Поэтому история — это не просто то, что происходит, но то, что совершает живой Бог. Грех — это не просто нарушение законов, но разрыв взаимоотношений с живым Богом 21. Восстановление — это не просто покаяние, но дарование новой жизни 22.
В своем обзоре истории толкования Библии Р. М. Грант пишет: «Единство (Библии) основывается на фундаментальной предпосылке: Бог живет и действует в истории; Он избрал народ, чтобы этот народ был Его народом; Он управлял и продолжает управлять жизнью этого народа и его деятельностью, невзирая на восстание этого народа против Него. Без признания этой предпосылки, по крайней мере как «рабочей гипотезы», библейское толкование немыслимо» 23.
Живой Бог — вот что является исходной предпосылкой Библии. Принять Его как живого Бога, означает принять определенный взгляд как на природу, так и на историю. Мы должны решить, возможно ли и сегодня принять Его.
Мы не можем доказать существование Бога, как и не можем доказать того, что Он есть живой Бог. В философии фундаментальные предпосылки не могут быть доказаны, иначе они перестанут быть фундаментальными предпосылками. Их можно только проверить. И проверкой будет возможность построить цельную, логически последовательную философскую систему. Если это возможно осуществить, значит мы доказали, что то данные предпосылки могут быть верными. В Библии представлен цельный взгляд на природу и историю, где живой Бог управляет, действует и говорит. В ней абсолютно доказано, что ничто меньшее, чем этот несократимый минимум, не может являться основанием подлинно современного и истинно христианского мировоззрения. Без веры в живого Бога со всем тем, что такая вера включает в себя (кое-что из этого будет рассматриваться в настоящей книге), жизнь, история и этот мир для христианина не имеют настоящего смысла. И только тогда, когда Бог является живым Богом, возможно подлинно личное общение с Ним; и молитва тогда — это не одна из форм магии и не психологическое упражнение, но выражение такого живого общения.
Принять живого Бога есть акт веры. И он включает не только ум, которым мы выражаем нашу философию жизни и наше понимание Божьего самооткровения, но также посвящение всего нашего естества Ему. Потому что Он не только живой — Он есть Бог.
Глава четвертая. Позиции религиозных исследований
Так уже было отмечено, в области религиозных исследований и в особенности в области библейских исследований, которые являются главным предметом, рассматриваемым здесь, существуют значительно отличающиеся друг от друга точки зрения. Но нет такого взгляда, сторонники которого могли бы справедливо претендовать на то, что только лишь они подходят к решению вопросов подлинно научно и честно. И поэтому достойно сожаления, что в некоторых кругах не задумываются всерьез о возможной правильности иных взглядов; более того, позиции одной философской школы они обстоятельно излагают и разъясняют, иные же точки зрения если и упоминаются, то лишь вскользь, и тем самым подчеркивается, что они не заслуживают серьезного внимания. По этому поводу Леон Моррис, консервативный евангеликал, написав научную работу «Studies of the Fourth Gospel», счел необходимым начать ее с предисловия в качестве апологии. На основании собственного опыта он показывает, что если «не упоминать труды более радикальных критиков, то тебя обвинят в обскурантизме, т. е. крайне враждебнном отношении к просвещению и науке. Если же, с другой стороны, автор обращает внимание на то, что написали другие, и цитирует их, то его обвиняют в цитировании авторов, которые на самом деле не разделяют его основную точку зрения» 1. Более того, из-за предвзятого отношения к консервативным евангеликалам, поскольку «они являются рабами своих исходных предпосылок… и… вынуждены прийти к определенным выводам», автор вынужден просить читателя с серьезностью отнестись к книге и оценить ее аргументацию по существу 2. Как жаль, что в ученых кругах имеют место такие предубеждения, но такова реальность.
Опасно употреблять такие слова, как «либерал», «радикал», «консерватор» или «фундаменталист», поскольку они не совсем точно характеризуют исследователя, ученого или писателя и нередко употребляются с пренебрежительным оттенком. Так, Тиелике отмечает, что термины, «современный» и «консервативный» «не только расплывчаты, но и весьма обманчивы» 3. Г. В. Андерсон в книге «Critical Introduction to the Old Testament» также говорит, что «употребление терминов «консервативный» и «радикальный»… может ввести в заблуждение. У исследователя должна быть цель установить истину, а не защищать «консервативные» или «радикальные» выводы» 4. Более того, наклеивание ярлыков никак не назовешь объективным анализом противоположного взгляда, хотя это, к сожалению, имеет место.
Либеральная точка зрения
Термин «либеральный» означает, во-первых, «свободный», подразумевая свободу от рабства традиционных взглядов, а также свободу держаться подлинно научных методов исследования, к чему бы это ни привело. Это, конечно же, превосходный идеал. Но слово «либерал» теперь ассоциируется с таким образом мышления в теологии, сторонники которого отрицают чудеса и сверхъестественное и исходят из исключительно естественных и гуманистических предпосылок. Поэтому можно принять «либеральную» точку зрения, а на практике проявлять качества, противоположные либеральным, например, презирая другие точки зрения и осуждая их как ненаучные.
Радикальная точка зрения
Слово «радикальный» подразумевает стремление добраться до самой сути предмета или исследовать что-либо весьма тщательно. Но опять же этот термин обычно употребляют, говоря, скорее, о сделанных выводах, нежели о методах исследования, и им характеризуют точку зрения, значительно отличающуюся от традиционной. В действительности, после радикального исследования можно сделать вывод, что существование традиционного взгляда по-прежнему оправданно.
Консервативная точка зрения
Слово «консервативный» буквально означает способность помнить прошлое, но само понятие никоим образом не включает сохранение каждой идеи прошлого, равно как и не исключает радикального исследования. Этот термин подразумевает более осторожное принятие новых идей, а не их отрицание. Сторонник такого подхода также может превратиться в бездумно отвергающего необходимость критически переосмыслить традиционные идеи. С. С. Смолли напоминает нам о том, что понятие «консервативный» — это «скользкое» понятие и его значение не следует преувеличивать. То, что может считаться консервативным в Тюбингенском университете, вполне может быть названо радикальным в Кембридже 5.
На основании этого мы видим, что подлинный ученый-исследователь должен быть либеральным, что касается его кругозора, радикальным, что касается образа мыслей, и консервативным, что касается выводов. Это означает, что он исследует предмет насколько возможно глубоко, со всех точек зрения, сохраняя все, что положительно, и принимает новые идеи или теории, если на это имеются достаточные основания. Поэтому Стивен Нилл в своей работе «Interpretation of the New Testament» отмечает, что сторонники «либеральных» и «консервативных» взглядов расходятся в результатах, а не в методах исследования 6. «Не правда ли удивительно, — говорит Тиелике, — что границы теперь настолько прочно закреплены, что люди считают себя обязанными занять ту или иную точку зрения» 7. Это полезное напоминание. Только двух противоположных точек зрения нет: есть множество всяких промежуточных. А принимать безумно всякую новейшую идею — не означает (как некоторые любят воображать) быть радикалом, это значит быть поверхностным человеком.
