Диомид Яковин - Миссия Христа. Загадки библейского сюжета
Традиционное для Церкви объяснение подобных вещей (через «свободу воли») – не полноценное объяснение, оно по сути своей фиктивно:
– Во-первых, оно нефальсифицируемо – то есть, им можно объяснить все, что угодно. Одно это делает его заведомо фальшивым.
– Во-вторых, получается, что Бог использует для «воспитания» взрослых людей, для преподания им каких-то уроков, для помощи им в выборе правильного пути и тому подобное – чьи-то жестокие страдания, в том числе детские. Так не делают даже люди – любой нормальный человек немедленно спасет ребенка из рук маньяка, а не оставит его страдать, чтобы этим кто-то позже вразумился (сам маньяк или те, кто увидит результаты его деяний). Бог же, получается, допускает это, имея возможность предотвратить? Допускает любые, самые ужасные, страдания только для того, чтобы люди увидели результаты чьего-то (например маньяка) «свободного выбора»? Неужели для (якобы) спасения чьей-то души допустимо пытать ребенка?
– В-третьих, из якобы «полезности» для людей подобных, поистине ужасных, вещей следует соответственно и полезность самого диавола, равно как и худших из человеческих подонков и злодеев. Получается, что все они делают отвратительную, но в конечном счете нужную работу! Ведь иначе всемогущий и вездесущий Бог предотвратил бы их злодеяния. А раз не предотвращает – то они следовательно нужны и полезны. При таком подходе мы приходим к дуализму, уравнивая Бога и диавола – ведь если злодеяния необходимы, в силу свободы воли, то значит зло полезно, и сам диавол есть необходимая антитеза Богу. Получается, что Бог не может спасти людей без помощи диавола, диавол нужен Богу, потому Он и не мешает тому. И само зло, получается, нужно и полезно. Таким образом, теодицея – это фактически оправдание не Бога, это оправдание зла.
– В-четвертых, каждый человек, находящий «благочестивые» объяснения происходящим несправедливостям и злодеяниям («на это-де было Божье попущение»), по сути оправдывает их. И фактически приписывает их, или попущение их (неважно, разницы нет) – Богу, получая при этом сильнейшую духовную травму.
Конечно, такой человек не считает, что это Бог лично устраивает все эти злодеяния. Но он верит, что Бог смотрит на страдания и не вмешивается… ради воспитательного эффекта!
На самом деле, совершенно неважно, совершаются ли злодеяния против невинных лично Богом или Его попущением. Как нет большой разницы между маньяком и наблюдающим, не вмешиваясь, за преступлениями маньяка. В результате в человеке, в глазах которого Бог выглядит таким наблюдателем (причем еще и находящим пользу в действиях маньяка), появляется неизбежная отрешенность от страданий окружающих и душевная черствость. Причем это касается не только самих христиан, как отдельных людей, но и Церкви в целом.
Не случайно сегодня многие обвиняют Церковь в ставшем традиционным для нее презрении к бедам людей. Так, в России Церковь не только не боролась против крепостного права и торговли людьми (христианами!), но и поддерживала своим авторитетом этот омерзительный порядок. Ровно то же касается католичества и протестантизма, которых в лучшем случае не интересовали ни геноцид индейцев в Америке, ни рабство негров. В худшем же, они даже находили этому оправдания и поддерживали все это, подобно православной Церкви в России.
Устранение современной Церкви от реальных проблем людей не случайно, оно является прямым следствием убежденности, что все происходящее на Земле «санкционировано» Богом, ибо необходимо для спасения душ людей. Бог и диавол в рамках таких представлений выступают в роли короля и палача, соответственно. Палач-маньяк развлекается в свое удовольствие, пытая людей, а король «попускает» или «не попускает» ему это, в зависимости от своих планов на того или иного человека.
И наконец, возникает закономерный вопрос – если Бог не вмешивается и санкционирует зло, не следует ли так же поступать и людям? Точно ли нужно спасать ребенка от маньяка? Точно ли нужно сражаться со злодеями, несущими страдания и гибель людям?
Знаменитый вопрос о «непротивлении злу насилием» порождается еще и «фактом» якобы нарочитого невмешательства Бога, независимо от того, насколько ужасные вещи происходят на Земле. Одно дело, если мы считаем (в рамках гипотезы) это невмешательство Бога вынужденным. И совсем другое дело – если мы считаем, что Бог в любую секунду может вмешаться и всё изменить, но не делает этого, потому что происходящее в конечном счете «полезно». Если мы уверены, что сверхинтеллект Бога все просчитал, и признал невмешательство и непрепятствование злу наиболее спасительным для самих людей – значит это и есть самый верный способ поведения при виде чьих-то злодеяний. Тем более, что он же самый выгодный и безопасный.
Нельзя не заметить, что помимо циничности подобных рассуждений, они противоречат и нашему личному опыту, и всему опыту человечества. В нашем мире есть полиция, занятая прямой борьбой с маньяками и убийцами. В нашем мире есть армия, для отражения нападений внешнего врага и для защиты мирного населения. В нашем мире есть медицина и службы спасения, готовые немедленно придти на помощь пострадавшим или находящимся в опасности.
И разве кто-нибудь скажет, что это все не нужно? Что пусть маньяки резвятся в свое удовольствие, насилуя и пытая людей? Что пусть пострадавшие люди умирают от ран или болезней? Что пусть враги нападают на страну и уничтожают население? Никто из нас так не говорит. Ни простые христиане, ни священники с епископами не испытывают сомнений, лично звоня при нужде в скорую помощь или в полицию.
Но когда разговор заходит о Боге – то логика вдруг разительно меняется. Человек, который готов звонить в полицию с требованием немедленно найти маньяка, или в скорую помощь с требованием скорее приехать к своему заболевшему ребенку – вдруг с легкостью соглашается, что маньяки должны существовать и резать людей, а дети должны болеть, ибо так угодно Богу. Но если это угодно Богу, что же ты звонишь в полицию? Зачем везешь своего ребенка в больницу? Ищешь спасение у людей от того, чему попустил случиться сам Бог?
Подобное противоречивое мышление стало привычным для многих, и сами люди нередко не видят ни парадокса, ни цинизма в своих рассуждениях о причинах невмешательства Бога. В рамках же данной гипотезы, мы видим реалистичное объяснение происходящему. Ибо лишь временная невозможность для Бога помочь людям, может быть «относительно достойным» объяснением.
Еще один момент, на который хочется обратить внимание: массовые отличия в судьбах людей.
Одно дело, когда судьба отдельного человека отличается в худшую или лучшую сторону от судеб окружающих (принц и нищий, ребенок в благополучной семье и сирота, и тп) – это еще можно как-то «объяснить» (или скорее, пытаться оправдать) в рамках современной парадигмы христианства. То есть, считая, что Бог полностью управляет ситуацией и тяжелая или, наоборот, счастливая судьба человека дана ему специально. Обычно в таких случаях говорят, что Бог дает каждому то испытание, которое именно для него необходимо (впрочем, попробуйте это применить к примерам в начале главы…).
Однако история буквально состоит из примеров, когда отличия в судьбах носят массовый характер. Так, например, жители Франции относительно мало пострадали во время Второй мировой войны и оккупации, хотя несомненно понесли и некоторые лишения. В то же время жители, например, Белоруссии были в значительной части просто физически уничтожены, при этом гитлеровцами творились в отношении мирного населения порою неописуемые жестокости. И в это же самое время граждане, например, Швейцарии или Канады и вовсе не пострадали.
Неужели жители несчастной Белоруссии так сильно прогневали Бога, что их женщин вместе с детьми следовало сжигать живьем, как это делали фашистские каратели? И главное – чем они так сильно прогневали Бога в сравнении с жителями Франции? Кстати, нравы во Франции того времени были много свободнее, чем в Белоруссии, а жизнь – несопоставимо богаче, так что едва ли вообще можно говорить здесь о грехах как о причине кары Господней…
Или, например, судьба негров Африки, вывозимых колонизаторами в США для работы на плантациях. Чем так сильно прогневили Бога именно негры и именно в данный период истории, что заслужили столь тяжкую участь?
Совершенно очевидно, что в подобных случаях человеческие страдания не являются «воспитательной мерой, попущенной Богом», а объясняются обыкновенными историческими случайностями. Другими словами, несчастным жителям Белоруссии в ХХ веке, равно как и жителям Африки в XIX, просто не повезло. Как не повезло Адаму и Еве быть результатами эксперимента жестоких эгоистов, со временем окончательно падших и поработивших человечество.
