Вадим Черный - Иисус, не знавший Христа
4:21: "И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Б. любил и брата своего". То есть, любовь к ближнему есть следствие любви христиан к Б. Напротив, 4:11: любовь к ближнему есть следствие любви Б. к христианам.
4:12: "Б. никто никогда не видел: если мы любим друг друга, то Б. в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас".
Тезис нелогичен: какая связь между тем, что Б. никто не видел, и тем, что он в нас пребывает, причем в специальном случае, если мы любим друг друга?
"Если мы любим друг друга, то… любовь Его… в нас". Иоанн отрицает возможность человека испытывать собственные чувства.
Похоже, что он описывает концепцию бога как мирового духа греков, идентифицируемого по проявлениям внутри человека, а не в делах, как полагают иудеи.
4:13: "Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего".
"Мы пребываем в нем и Он в нас" — речь может идти только о сущности, единой с Б., идентичной сущности Б. Но ведь в христианстве это — прерогатива Иисуса. Ин10:15: "Как Отец знает Меня, и Я знаю Отца…" Ин10:30: "Я и Отец одно".
Христиане же имеют идентичную Б. сущность и святой дух — чем же они отличаются от Иисуса и почему тогда не молятся друг другу вместо Иисуса?
5:7: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть одно".
Именно здесь формализована христианская концепция триединства. Одна из ключевых концепций религии обоснована только словом "ибо". Учитывая сумбурность, нелогичность, противоречия и языческий оттенок послания, насколько достоверен этот тезис? Кстати, святой дух свидетельствует на земле, когда нисходит на людей.
Иоанн сам не придал особого значения этому тезису, поскольку не развивал его.
Мф28:19: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа…" В этой явно фальсифицированной главе все равно не сказано о триединстве, но о существовании трех теологических сущностей, что не одно и то же.
5:8: "И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь…" Это уже явное заимствование из языческих верований. Причем, 5:7 и 5:8 составляют один тезис. Но христиане предпочитают не обращать внимание на заведомо языческий 5:8.
Три небесных сущности никак не корреспондируют с тремя земными.
5:10: "Верующий в Сына Б. имеет свидетельство в себе самом…"
Но даже Иисус ссылался на свидетельство Иоанна Крестителя, Ин5:33: "Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине".
"неверующий представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Б. свидетельствовал о Сыне Своем". Типичное передергивание. "Не верует в свидетельство" — то есть, знает наверняка о существовании свидетельства, но не верит в него. Не верит в известный ему факт. Речь о другом: предметом сомнения для неверующих является именно наличие свидетельства, было ли оно. Это им как факт не известно.
5:11: "Свидетельство сие состоит в том, что Б. даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его".
Ничего себе свидетельство — ведь вечная жизнь как результат обращения к Иисусу как раз и есть предмет веры.
5:15: "А когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни просили…"
Достаточно меркантильные отношения: "слушает нас во всем, чего бы мы ни попросили". Иоанн считает Иисуса марионеткой, исполняющей его желания.
5:16: "Если кто видит брата своего совершающего грех, но не смертный, то пусть молится, и даст ему жизнь…"
Так ведь грех и без того не смертный.
5:18: "Мы знаем, что всякий, рожденный от Б., не грешит…"
5:1: "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Б. рожден…" То есть, христиане не грешат. Как же тогда 5:16: "Если кто видит брата своего согрешающего…"
2-е Иоанна
1:8: "Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но получить полную награду".
Иоанн соблюдал заповеди не из веры, а для получения награды? Даже если это была рекомендация для новообращенных, то он считал уместной сделку такого рода. Иоанн соблюдал заповеди не из естественной потребности, веры, а трудился над их соблюдением.
1:10–11: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом… приветствующий его участвует в злых делах его".
Отсутствие доброго дела (веры в Иисуса) еще не означает злого дела. Приходя в дом, неверующий в Иисуса злого не делает. Требование Иоанна бессмысленно и жестко.
3-е Иоанна
1:7: "они ради имени Его пошли, не беря ничего у язычников".
Вряд ли язычники что-то предлагали христианам, а они не взяли. Речь, возможно, идет о прозелитах. Иоанн их настолько презирал, что считал правильным, что иудеи-христиане у них ничего не брали.
Подобный подход характерен для ессенов.
1:9: "Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас".
При таком моральном облике руководителей местных церквей вряд ли стоит предполагать, что они читали Евангелия. Отметим, что даже около 70-го года ни Евангелия, ни прототексты еще не были известны.
Христианские теологи иногда утверждают, что Диотреф не был руководителем христианской церкви. Но 1:10 вполне конкретен: "и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви".
Авторитет Иоанна был очень низок, если с ним не считался руководитель местной церкви. Видимо, тогда еще не было известно о его апостольском сане. Теологическое обоснование его положения в церкви появилось гораздо позже.
Послание Иуды
1:1: "Иуда, раб Иисуса Христа и брат Иакова".
Мф10:2–4 перечисляет апостолов. Другого Иуды, кроме Искариота, там нет. Лк6:14–16, перечисляя апостолов, вместо Леввея по прозвищу Фаддей называет Иуду, сына Иакова.
Едва ли автором был Иуда Фома. Конечно, его Евангелие должно быть только сборником цитат Иисуса, но сам подбор их весьма характеризует Фому. Трудно предположить, что этот же человек написал это послание. Кроме того, его устойчиво называли Фомой, а не Иудой.
Трудно представить себе, когда апостол называет себя рабом того, с кем он провел в Галилее продолжительное время, с кем говорил, в ком сомневался.
1:3: "я почел за нужное написать вам обращение — подвизаться за веру, однажды данную святым".
Иуда называет сам себя святым? Ин5:31: "Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно…"
Иуда говорит "однажды преданную" — едва ли бы так сказал очевидец.
1:4: "некоторые люди… обращающие благодать Б. нашего в повод к распутству и отвергающие… Иисуса Христа".
Распутству предавались многие языческие секты. Какие-то из них могли впитать мессианскую легенду Иисуса. Такая легенда о скором конце дней хорошо могла использоваться для обоснования распутства. Не исключено, что как раз они-то и были первыми христианами, с которыми боролись сектанты, потом названные апостолами.
"Отвергающие… Иисуса Христа" могло быть поздней вставкой с целью дистанцироваться от сектантов. Могло быть и так, что распутные сектанты приняли только некоторые тезисы легенды, без ее теологической части.
1:5: "Господь, избавив народ из земли египетской, потом неверующих погубил…"
Такого в исходе нет. Возможно, Иуда имеет в виду то, что вышедшие из Египта старше двадцати лет не вошли в землю обетованную в наказание за то, что роптали. Но их не погубили.
1:6: "И ангелов, не сохранивших своего достоинства… соблюдает в вечных узах…"
Это фантазии на эллинские темы.
1:7: "Как Содом и Гоморра и окрестные города… подвергнувшись казни огня вечного…"
В этом эпизоде Бытия нет речи о вечном огне. Упоминаются Содом, Гоморра и окрестности — а не окрестные города. Какие могли быть другие города в окрестности двух небольших поселений?
1:17–18: "помните предсказанное апостолами… Иисуса Христа… они говорили нам…"
Иуда явно не относит себя к апостолам.
1:18: "Они говорили нам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям".
Иуда дословно цитирует 2Петр3:3. Он явно жил гораздо позже апостолов и считал, что его-то время является последним.
Иисус, говоря в Мф24 о знамениях последних дней и свойствах лжепророков, не упоминал о похоти. Иуде послания уже были доступны, но Евангелий все еще не было.
1:20: "А вы… назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым…"
Иуда вообще не считал святой дух отдельной теологической сущностью, но полагал, что им обладает каждый верующий.
"Святейшей вере вашей" — к тому времени христианство уже превратилось в самостоятельную религию.
В целом, послание признается псевдоэпиграфией с заимствованием из 1Енох.
Статус Иисуса
Для непредвзятого человека — загадка, что же особого современные христиане находят в Иисусе, почему они уделяют ему столько внимания. Любому теологу очевидно (и большинством признается), что эпизод воскрешения Иисуса — чистая и поздняя выдумка. Но ведь для Павла, заложившего современную церковную доктрину, именно вера в воскрешение Иисуса является ядром религии, гарантией спасения, единственной обязанностью христианина.
