Вадим Черный - Иисус, не знавший Христа
Почему заступник — именно Иисус? Ведь он обещает послать другого заступника вместо себя, когда будет вознесен, Ин14:16.
Иоанн явно не рассматривает триединую сущность Иисуса. Он описывает Иисуса как праведника, а не как божественную сущность. Иисус может ходатайствовать перед Б. - то есть, не является с Ним одним целым.
2:2: "Он есть жертва искупления за грехи наши, и не только за наши, но и за всего мира".
Но Иисус был послан свыше. По мнению Иоанна, получается принесение себя в жертву себе самому.
"За всего мира": "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева", Мф15:24.
2:4–5: "Кто… заповедей Его не соблюдает, тот лжец… А кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Б. совершилась: из сего узнаем, что мы в Нем".
То есть, причина соблюдения заповедей: любовь Б. к человеку. Тогда, с точки зрения человека, это пассивный процесс. Тот, в ком такая любовь отсутствует, в этом совсем не виноват и уж точно не "лжец". Иоанн рассуждает о любви Б. как о довольно избирательном явлении. Традиционно, особенно в христианстве, любовь Б. считается распространенной на всех. Кроме того, в тезисе имеется логическая ошибка: из того, что в ком-то "любовь Б. совершилась", совершенно не следует, что "мы в Нем". Более того, допустив достоверность такой связи, мы приходим к единству Б. и человека, каждый из которых есть в другом. Но эта концепция зарезервирована христианством только для Иисуса.
2:9: "Кто… ненавидит брата своего, тот еще во тьме".
Иисус дает гораздо более жесткую оценку, Мф5:22: "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду…" Причем, возможно, имея в виду ближнего иудея, а не христианина.
2:13: "Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала".
Ин1:10: "мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал".
2:16: "Ибо все, что в мире… не есть от Отца, но от мира (сего)".
А от кого же мир, как не от Б.?
2:18: "теперь появилось много антихристов…"
Иоанн, возможно, дает датировку послания. Очень много проповедников появилось в Иудее незадолго перед войной, и потом, видимо, их было много в диаспоре первые годы после войны. Не исключено, что 1Ин датируется 50–80 г.г. н. э.
Более вероятно, что он описывает ситуацию множества христианских сект и учений. Тогда датировать следует не ранее начала — середины 2 в.
2:19: "Они {антихристы} вышли от нас, но не были наши…"
И уточнение, кого Иоанн имеет в виду, 2:22: "кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это — антихрист…" То есть, Иоанн говорит об иудеях, не обратившихся в христианство: "Они вышли от нас…" Иоанн обращается только к иудейским христианам, причем, считает их настоящими иудеями.
2:21: "Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины…"
Неужели все христиане знают истину? Неужели истина сводится к вере в Иисуса?
2:28: "Итак, дети, пребывайте в Нем, чтобы, когда Он явится… не постыдиться пред Ним в пришествие Его".
Иисус говорит в Мф24:42: "Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет". Иоанн явно не знает этих его слов.
2:29: "Если вы знаете, что Он праведник, знайте то, что всякий, делающий правду, рожден от Него".
Иоанн просто фантазирует, здесь отсутствует связь. От Б. произошли все, а не только делающие правду.
3:4: "Всякий, делающий грех, делает и беззаконие…"
Здесь тавтология: беззаконие, нарушение Закона, и есть грех по определению.
3:5: "Он явился для того, чтобы взять грехи наши…"
Ис53:4–5,11: "Он взял на Себя наши немощи… Он изъязвлен был за грехи наши… Он… оправдает многих и грехи их на Себе понесет…" Нет указаний на то, что Иисус пришел именно для искупления грехов.
3:8: "Для сего-то явился Сын Божий, чтобы разрушить дела дьявола". Иоанн не может определиться, для чего приходил Иисус. С точки зрения теологии странно, что Б. понадобилось отправлять свою сущность к людям, чтобы пытаться победить дьявола. Вообще, эта концепция противостояния Б. и дьявола отсутствует в монотеистическом иудаизме, но имеется у Иоанна, с его массивными заимствованиями из эллинистического язычества и через него даже некоторых тем египетской мифологии.
3:8: "Кто делает грех, тот от дьявола, потому что сначала дьявол согрешил".
Очевидно, Иоанн имеет в виду искушение Евы. Но в иудаизме существует концепция о том, что искушение Евы произошло по воле Б. В общих чертах, концепция основывается на проявлении монотеизма — все совершается по воле Б. Этот эпизод не мог быть и первым грехом дьявола — уже потому, что дьявол уже существовал, и должен был грешить до того (для того или потому что был дьяволом). Кстати, в принесении в жертву Исаака Авраама искушал Б.
"Кто делает грех, тот от дьявола" — необоснованно жесткое утверждение. Не грешат вообще только праведники — коих единицы. Нельзя предполагать, что все люди (которые когда-то грешат) — от дьявола. Собственно, наоборот: все люди от Б.
3:9: "Всякий, рожденный от Б., не делает греха…"
Иудеи называли себя "детьми Авраама". Писание не упоминает о людях, как "рожденных от Б." Иоанн же явно привносит языческие мифы.
3:10: "дети дьявола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Б., и не любящий брата своего".
Иисус призывает к соблюдению заповеди о любви к ближнему. Следовательно, он предполагает, что не все из них любят ближнего. По логике Иоанна, он тогда обращается к детям дьявола.
Как такая предопределенность согласуется с возможностью обратиться от грешной жизни к праведности?
3:12: "Не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего… За то, что дела его были злы, а брата его праведны".
Каин был сыном Адама и Евы, был создан Б. Каин непосредственно общался с Б. Как же он "был от лукавого"? До убийства Авеля Бытие не упоминает за Каином никаких злых дел, равно как и праведных за Авелем.
3:13: "Не удивляйтесь, братья мои, если мир ненавидит вас".
Этот тезис не имеет связи с 3:12 или 3:14. Возможно, он должен показать связь с Евангелием, Ин15:19: "а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир".
3:15: "никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей".
Убивали Моисей, Иисус Навин, Давид.
3:22: "И, чего ни попросим, получим от Него…"
Мф6:7–8: "А молясь, не говорите лишнего… ибо знает Отец ваш, в чем вы имеет нужду, прежде вашего прошения у Него".
3:24: "А что Он пребывает в нас, узнаем по духу, который Он дал нам".
"Дал нам" — Иоанн предполагает, что все христиане — праведники, осененные святым духом?
Как мог Иисус дать дух, если он сам получил его только во время крещения то есть, не обладал им изначально?
Ин15:26: "Когда же придет Заступник, которого Я пошлю вам от Отца…" Иоанн утверждает, что Иисус не мог дать святой дух, но примитивно натуралистично собирался послать дух от Б.
4:1: "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Б. ли они…"
Типичный демонический политеизм.
4:2: "всякий дух, который исповедует Иисуса Христа пришедшего во плоти, есть от Б…"
Мф24:4–5: "берегитесь, чтобы кто не прельстил вас; ибо многие придут под именем Моим…" Деян19:13: "Даже некоторые из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять… имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом…"
4:3: "А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа… не есть от Б., но это дух антихриста…"
По мнению Иоанна, святой дух должен только и заниматься тем, чтобы исповедовать Иисуса. Но Мессия — теологически более земная сущность, чем святой дух. Строго говоря, Мессия — это просто человек, избранный для спасения. Корректно ли ожидать от святого духа исповедывания Мессии, тем более, только этого?
Кстати, Иоанн употребляет термин "антихрист", то есть, "анти-Мессия". Но анти-Мессия (если таковой существует), по определению, является человеком, который уводит людей от спасения, а не дьяволом, как это понимает Иоанн.
4:4: "вы от Б. и победили их; ибо Тот, кто в вас, больше того, кто в мире".
По мнению Иоанна, в мире господствует дьявол. Христиане победили дьявола (разве до них этого не сделал Иисус?) Иисус приходил в мир для того, чтобы его спасти и обратить в христианство — то есть, спасти от дьявола. Следовательно, дьявол в мире не угоден Б. Следовательно, дьявол в мире восторжествовал вопреки Б. Возникает коллизия политеизма с монотеистической концепцией всемогущества Б.
4:5–6: "Они от мира… Мы от Б…."
Христиане от Б., все остальные — от дьявола. Отметим — не в них дьявол, а они (рождены, произошли) от дьявола. Как же они могут обратиться в христианство? От кого же те, которые все-таки обратились в христианство?
4:10: "В том любовь, что не мы возлюбили Б., но Он возлюбил нас…"
А как же первая заповедь: "возлюби Господа Б. твоего"? Иоанн явно ее не знает.
4:11: "если так возлюбил нас Б., то и мы должны полюбить друг друга". В контексте первой заповеди было бы естественно построить другую связь: если так возлюбил нас Б., то мы должны возлюбить Б.
