Иван Филоненко - Земные наши заботы
Только хлебороб знает, сколько зерна теряется оттого, что замешкался (погода помешала или еще что) с помолотом скошенного в валки хлеба. А чуть задержался, смотришь, валки уже прогнули, продавили стерню — и вот уже колосья лежат на земле; как назло — пошли дожди, и зерно в валках начинает прорастать. Так что такая упругая стерня, хорошо удерживающая на себе скошенный хлеб, — давняя мечта любого агронома, любого комбайнера. На такой упругой и высокой стерне, знает каждый земледелец, и валок просыхает быстрее, и зерно от дождей почти не портится, даже если они на неделю зарядят, и подбор вести легче, а значит, и быстрее.
Итак, замысел, на терпеливое воплощение которого ушло больше десяти лет жизни, увенчался успехом. Доказано то, что и требовалось доказать — не пары виноваты, что хлеба полегают. Вот они, сорта вовсе не полегающие при самом высоком урожае!
Однако для Терентия Семеновича Мальцева это еще не успех.
— Успех придет тогда, когда мы пары восстановим в своих правах, когда будем в чистоте их содержать.
Поле освобождается от посевов и под пар отводится не для того, чтобы оно зря прогуливало или чтобы площадь уборки уменьшить, забот поубавить. Нечего греха таить, есть еще такие хозяйства, в которых на паровом поле бурьяны кустятся; если и обрабатывают его, то не ко времени, кое–как; если и заправляют органикой, то лишь бы черед отбыть; если и закрывают влагу, то небрежно, упуская не только часы, но и дни.
— Пары постоянного ухода и повседневной заботы требуют, — всякий раз подчеркивает Мальцев. — Будет добрый уход за парами, будет и урожай.
При достаточном их количестве (и хорошо ухоженных, уточняет он), при наличии неполегающих сортов пшеницы (и при своевременном, качественном их севе, добавляет Мальцев) валовые сборы зерна будут более богатыми, а колебания менее ощутимы.
Правда, специалисты, ведающие сельским хозяйством, продолжают сомневаться: а будут ли валовые сборы выше? Мол, мы не имеем еще таких доказательств. Однако такие доказательства есть, и довольно убедительные, — в колхозе «Заветы Ленина». Чем больше хозяйство имело пара, тем выше были валовые сборы зерна. Не только урожайность, которая за пятилетие возросла здесь на 6 центнеров, а именно валовые сборы, хотя ежегодно и «пустует» в колхозе до полутора тысяч гектаров пашни.
Не пустуют они, силы набирают! Потом зерну эту силу передают, обеспечивая и в засуху хорошие урожаи. Во всяком случае, меньше 20 центнеров зерна с гектара в колхозе давно уже не получали. Даже при самой страшной засухе, когда ни капли дождя не выпадало. Ну, а в хорошие годы и за 30 центнеров перешагивают.
Могут возразить: мол, перешагивают этот рубеж и те хозяйства, где ни один гектар пашни не парует. Согласен, в хорошие годы перешагивают. Немногие, правда. Но в засушливые до 10–12 центнеров опускаются, а некоторые и вовсе впустую срабатывают — едва затраченные семена возмещают.
В разговоре с Терентием Семеновичем я вспоминал свою недавнюю встречу с академиком Федором Григорьевичем Кириченко в селекционно–генетическом институте на окраине Одессы. Он, посвятивший всю свою жизнь селекции пшениц, пришел к тому же выводу, что и Мальцев: новым сортам мешает раскрыть их потенциальные возможности то, что высеваются они, как правило, не по парам. В результате «во широком поле» урожайность чуть ли не вдвое ниже, чем на опытных делянках. Вот он где, резерв повышения сборов зерна! Но чтобы использовать его, надо найти землю под пары, не сокращая посевов зерновых. И производство кормов не уменьшая… Задача, как видите, почти неразрешимая.
Выход академик все же нашел. Вернее, нашел способ увеличить урожайность кормового гектара в два–три раза. Для этого он предложил внедрить в посевы силосный подсолнечник «гигант», который дает от 500 до 800 центнеров зеленой массы с гектара, кормовую тыкву «стофунтовую» (до 1000 центнеров с гектара!) и кормовой тритикали — гибрид пшеницы и ржи с высоким урожаем зеленой массы.
Кое–кто воспринял эти рекомендации как фантазию. Однако в некоторый хозяйствах тут же подхватили их и добились такой продуктивности кормового поля, какая никому и не снилась. Одним из первых — колхоз имени Посмитного. Кстати, именно крепкие хозяйства чаще подхватывают подобные «фантастические» предложения ученых. Люди там доверчивее, что ли? Или инициативнее?
А цель вот какая ставилась. За счет повышения продуктивности кормового гектара сократить площади, занятые силосной кукурузой, и тем самым в каждом хозяйстве высвободить одно поле под черные пары. В результате, подсчитал Кириченко, только в степной зоне Украины можно будет иметь под черным паром около миллиона гектаров. Этого вполне хватит, чтобы каждый год быть с хлебом, резко улучшить качество зерна, успешнее вести семеноводство. Вот сразу сколько выгод сулил замысел ученого.
Замысел, как и способ его исполнения, мне показался осуществимым. И все же я высказал Федору Григорьевичу сомнение: вряд ли мечта его осуществится и будет высвобождено одно поле в севообороте под черный пар. Я был уверен, что существующая нехватка сочных кормов будет восполнена, это точно. И поле одно высвободится. Но — тут же будет засеяно зерновыми. Мне показалось, ученый такого оборота не допускал и в мыслях, поэтому лишь улыбнулся. Не хотелось и мне оказаться правым. Однако, слышу, в известных мне хозяйствах высвободить землю под черный пар так и не удалось. Но всюду ли так?
Черный пар — это тот щит, который обороняет урожай от капризов природы. И не только от засух. Здесь я позволю себе привести письмо главного агронома колхоза «Вперед» С. Брусницына из Угличского района Ярославской области. Он пишет: «Чистые пары необходимы и в наших условиях, так как именно они позволяют работать с землей, повышать ее плодородие. По парам мы проводим известкование, вносим органику и минеральные удобрения, ведем борьбу с сорняками. Делаем все, чтобы и наши подзолистые почвы с низким содержанием в них гумуса, фосфора и калия одаривали нас хорошими урожаями».
Замечу, в хозяйстве этом паровой клин пока еще существует, благодаря чему даже на тощих тамошних почвах из года в год получают более 30 центнеров зерна с гектара. О чем же тогда тревожится агроном? А тревожит его то, что отстаивать пары ему приходится «с боями», так как при планировании посевов стремятся, чтобы удельный вес зерновых в севообороте был не менее 55 — 60 %, а то и побольше. Это означает, что хозяйства вынуждены занимать зерновыми и весь тот клин, который должен паровать. Вот и приходится Брусницыну доказывать:
«Если мы займем чистые пары, то не сможем и с землей работать. Во–первых, не сумеем внести органические удобрения. Во–вторых, если пары заняты зерновыми, то осенью очень трудно бывает качественно и в срок посеять озимые. И дело тут вот в чем. Как бы мы ни спешили убрать ячмень, свезти солому с полей, вспахать, внести удобрения, а потом озимые посеять — посеем мы их не в августе, не в лучшую пору сева озимых, а лишь в сентябре. А это значит: на следующий год даже при наилучших погодных условиях получим на несколько центнеров зерна с каждого гектара меньше.
Так в нашем районе и ведется. Весной пары занимаются яровыми, осенью сеют озимые не по чистому пару, а где окажется свободная площадь. Сеют, как уже говорил, поздно, поэтому весной эти озимые выходят из–под снега хилыми — не хлеб, и их частенько перепахивают, пересевают яровыми. И так из года в год».
И предлагает:
«Понимаем, стране нужен хлеб. Однако мы полагаем: пусть лучше увеличат нам план сдачи зерна государству, но дадут работать с землей так, как мы считаем необходимым».
Работать с землей… Вдумайтесь в эти слова! Лиши земледельца этой заботы — и не останется у него чего–то главного: самостоятельности, творчества, ответственности, перспективы, расчета. А без этого что же ему остается? Исполнение предписаний. Но они в данном случае противны совести его и ведут не к повышению плодородия матушки–земли, а к ее истощению.
Недавно я проехал по Сибири (вовсе иная зона!). И всюду видел у ферм горы навоза. За эту «грязь» местных руководителей частенько поругивают и требуют… столкнуть навоз в овраги. И сталкивают. Сталкивают в овраги тысячи тонн наилучших органических удобрений. Не жалко, ведь на их «производство», в отличие от производства минеральных удобрений, ни хозяйства, ни государство вроде бы не тратились. Неправда, тратились, и большие траты эти окупаться должны не только молоком и мясом, но и прибавкой урожая на удобренном поле. Кстати, еще Энгельгардт доказывал, «как дорого обходится нам навоз поедающий все доходы с полеводства».
— Почему? — спрашивал я специалистов разных уровней. — Почему навоз годами накапливается у ферм, а в поле вывозится по крохам? Мне отвечали: нет времени.
Уточню: природа здешняя держит хлебороба в постоянном напряжении. Осенью думы его лишь об одном — управиться бы с уборкой урожая до морозов, до снега, да зябь вспахать. Однако все равно вспахать все поле редко удается, потому что уже к концу уборки снег выпадает. Значит, весной надо мобилизовать всю технику, все силы, чтобы вспахать побыстрее и посеять тут же, иначе урожай созреть не успеет до морозов.
