Иван Филоненко - Земные наши заботы
И снова писал, добивался, убеждал.
— Нельзя забывать, что пар готовится для завтрашнего урожая, а завтрашний день обязательно, станет днем сегодняшним, — говорил он тем, кто предпочитал жить заботами сегодняшними. Ну, а что касается завтрашнего дня, то ах как хочется нам думать, что завтра засухи все же не случится.
Что и говорить, заманчиво, конечно, собрать высокий урожай с большей площади. И собираем, когда погода поблагоприятствует. Но очень горько и трудно бывает, когда засуха обрушивается на широкие хлебные нивы и сбор зерна резко падает.
— А еще Сократ говорил, что лучше каждый год иметь достаточное количество хлеба, чем то его много, то слишком мало. Поэтому разумнее поступать так, чтобы эта разница и эти колебания были как можно меньшими.
* * *Мальцев не из тех, кто, заняв позу праведника, не хочет или не способен видеть причины, побуждающие игнорировать пары. Да, благоприятные годы как бы обезоруживают нас, мы начинаем думать, что и без них способны собирать хорошие урожаи. Но дело не только в этом.
Вот один такой благоприятный год, случившийся еще в прошлом веке и последствия которого Энгельгардт засвидетельствовал так: «Весна была такая благодатная, какая может быть только в сто лет раз. Хлеб озимый родился превосходно, и, чем хуже была унавожена земля, чем хуже обработана, чем реже была зелень с осени, тем лучше уродилась рожь, потому что не полегла».
Не полегла… Именно в такие добрые годы, при достатке влаги и тепла, посевы по паровавшей земле растут так бурно, что начинают полегать. И полегают, как правило, еще в стадии колошения. Значит, не жди полноценного урожая (на парах–то хваленых!). Ни количества не получишь, ни качества, так как и зреть он будет долго, до осенней непогоды, и разными грибковыми заболеваниями будет заражен.
Как видите, есть о чем задуматься. Выходит, начинают рассуждать в самых разных ведомствах и планирующих органах, пятая часть пашни (пятая часть!), отданная под пар в нынешнем году, не была занята посевами вообще. Отдыхала или силы на будущее накапливала земля, но сегодня она пустовала, ни колоска не было на ней. Однако и это еще не все. Посевы–то по паровому клину, которые полегли, тоже не дали ожидаемого урожая. Что же получается, двойной урон? Да нужно ли вообще иметь пары, когда и без них можно получать сносные урожаи при хорошем качестве зерна?
Мальцев поставил вопрос иначе. Он, познавший суть явлений, не склонен человеческие ошибки, недоработки человека вменять в вину природе. Да и как можно жаловаться на почву, что она плодороднее стала и поэтому полегают посевы — стебель не выдерживает? Значит, так и надо говорить: у нас нет, не вывели мы таких сортов яровых пшениц, у которых был бы устойчивый стебель и которые, высеянные по хорошим парам, не полегали бы и в самые дождливые годы, а в засушливые не выгорали.
Вот что нужно! Вот где резервы роста урожаев!
Поездил, поездил Мальцев по стране — не нашел таких сортов.
— Что ж, если селекционеры не создали их, то сидеть и ждать нечего, надо браться за это дело самим, — сказал однажды отец сыну.
Однако скоро только сказка сказывается, а дело делается долго. Новый сорт вырастить, да еще со многими заданными качествами — годы нужны. Даже в крупных селекционных институтах, в лабораториях которых никогда не бывает зимы — где светит и греет искусственное солнце. Годы труда, удач и поражений. Какую же нужно иметь неиссякаемую надежду на успех (а может быть, ответственность перед людьми?), чтобы приступить к делу, завершится которое лет через десять. Да и завершится, каждый селекционер на себе испытал эту суровую истину, не обязательно успешно. Значит, чуть ли не сначала нужно начинать, а это еще годы и годы надежды и кропотливой работы, которую не поторопишь, как не поторопишь матушку–природу. Жаль, что общество не выработало никаких традиций — чествовать селекционера, добившегося победы. Он сорт новый вывел! А хороший сорт — дороже самого крупного золотого самородка.
С подвигом можно сравнить ту работу, которую проделали отец с сыном на опытной станции, единственной в нашей стране опытной станции при колхозе. Ни искусственного солнца здесь, ни просторной, с новейшей аппаратурой лаборатории, ни именитых селекционеров в ее штате. Есть обычные для деревни строения, которые любой приезжающий принимает за жилые дома колхозников, поэтому спрашивает не без смущения: а где же тут селекционная станция? Показывают: вон он, домик о двух комнатах. В одной селекционер стол занимает, никаким оборудованием не заставленный — работает он преимущественно не здесь, а на опытном участке пропадает; в другой — две лаборантки счет ведут выращенному селекционером урожаю: колоски и зерна взвешивают, отбирают растения с лучшей соломиной и весомым колосом на ней.
Селекционер — Савва Терентьевич Мальцев. Заочно окончив сельскохозяйственный техникум, он поступал в заочный институт, но раны (война окаянная!) помешали завершить его. Работал колхозным агрономом, однако «с отцом в поле не поладил». По совету отца, Терентия Семеновича, увлекся селекцией и под его же руководством занялся выведением новых сортов пшеницы.
Человек он застенчивый, немногословный, избегающий встреч со всеми, кто приезжает в село с блокнотом, магнитофоном или фотоаппаратом. Избегает и всяких торжеств, на которых будут говорить о новых сортах, а значит, и о нем.
Не знаю уж почему, но мне повезло. Встретились мы с ним, разговорились. И о сортах рассказал, и о себе. Откровенно поведал о мыслях своих, которые и разговорчивые–то обычно предпочитают скрывать. Как говорится, пустил в свою душу. Потом и сам Терентий Семенович, и работники станции, и специалисты колхоза спрашивали, где это я чуть не целый день пропадал, а главное — удалось ли встретиться, поговорить с Саввой Терентьевичем. И, услышав, что с ним–то и просидел я все это время, искренне удивлялись, даже не сразу верили.
Не знаю, может, поэтому (отец–то тоже не любит распространяться о сделанном) новые сорта пшениц, выведенные Мальцевыми (а помогали в этом еще дочь и зять Терентия Семеновича, селекционеры Курганского научно–исследовательского института зернового хозяйства), пошли на поля Зауралья без сопровождения громких статей и очерков. Словно и не создавал их никто, не мучился над ними, будто высыпали их Мальцевы из широкого рукава: берите, люди, пользуйтесь.
Три новых сорта высыпали! Один лучше другого. А на подходе, в заделе, сорта еще урожайнее, еще ранее созревающие, еще устойчивее в засуху, еще устойчивее в дожди — не выгорают и не полегают. Однако и те, что есть (один сорт уже принят, районирован и признан селекционным достижением, два других проходят государственные испытания), могли бы составить хорошую репутацию не скромной колхозной станции даже, а солидному институту. В засушливый год, без капли дождя за все лето (а именно таким был 1975 год), меньше 30 центнеров зерна с гектара не уродило ни одно поле, засеянное новыми пшеницами. А в благоприятные годы, при достатке дождей, собирают на круг от 40 до 50, а местами и до 60 центнеров с гектара.
Я спросил, почему на круг, если речь идет о жатве на опытных делянках.
— Нет, — ответил Савва Терентьевич, — это в производственных условиях, на колхозном пшеничном поле, где новые сорта уже занимали около тысячи гектаров.
А какой же урожай на опытных делянках, где растет он почти в идеальных условиях: удобрение получает по положенной норме, да и агротехника соблюдается лучше?
— На опыте и по 76 центнеров получали. Однако и это не предел, не потолок.
Добавить хочу, мальцевские пшеницы по всем статьям значительно превосходят так называемые стандарты — те сорта, которые признаны и возделываются ныне на полях Зауралья. Превосходят и по весу зерен (они тяжелее), и по устойчивости к полеганию — в этом пока нет им равных. В дождливом и холодном 1979 году, например, когда хлеба полегли, мальцевские пшеницы гордо выстояли, ни под ливнем не склонились, ни под ветром. А ведь высевались по чистым, хорошо ухоженным парам. Для них они и задумывались. На них и одаривают человека самыми высокими урожаями в любой год: в дожди и засуху.
И, заметить надо, пшеницы эти не с коротким, а с высоким стеблем! Потому что так и цель ставилась: чтобы не только с хлебом быть, но и соломы иметь в достатке, чтобы можно и стерню оставлять высокую.
Я держал в руках золотистые соломины с тугими колосьями. Соломины словно литые или кованые. Видел стерню на скошенной ниве — упругая щетина, способная удержать любую тяжесть скошенного валка. А это еще одно преимущество, и немаловажное.
Только хлебороб знает, сколько зерна теряется оттого, что замешкался (погода помешала или еще что) с помолотом скошенного в валки хлеба. А чуть задержался, смотришь, валки уже прогнули, продавили стерню — и вот уже колосья лежат на земле; как назло — пошли дожди, и зерно в валках начинает прорастать. Так что такая упругая стерня, хорошо удерживающая на себе скошенный хлеб, — давняя мечта любого агронома, любого комбайнера. На такой упругой и высокой стерне, знает каждый земледелец, и валок просыхает быстрее, и зерно от дождей почти не портится, даже если они на неделю зарядят, и подбор вести легче, а значит, и быстрее.
