Олег Рой - Писатель и балерина
Папку с делом о смерти Эдуарда Львовича Введенского Добрин выпросил ознакомиться у коллег из района. Коллеги, разумеется, только рады были – а вдруг совсем заберет?
Федор Иванович глядел на тощенькую (хотя и посодержательней, чем у Корша) папочку и сомневался.
Ведь с психологом-то этим практически случайно все вышло. Дело-то сугубо районного масштаба. Он бы этого трупа и в глаза не видел. Да заметил в сводке знакомую фамилию, вспомнил, что собирался этого Введенского как свидетеля опрашивать, да не стал, решил, что пустое. С убитой балериной Павленко десятки, если не сотни людей были связаны, всех не опросишь, хоть умри тут за столом. С директрисой из училища он поговорил, конечно, вдруг какой псих-поклонник еще тогда за девушкой бегал. Убийство-то уж больно… личное. Маньяк не маньяк, но у кого-то мозги точно набекрень.
И ведь есть у Федора Ивановича в поле зрения один фигурант, у которого мозги совершенно точно набекрень. Писатель этот, Аристарх Азотов, в миру Вайнштейн. Нет, он так-то вроде ничего мужик, вполне рассудительный. Детективчики пишет «из прежних времен», в современность не лезет, глупостей не сочиняет. А то как на нынешних глянешь – красота! Следователь у них то по крышам с пушкой наперевес скачет – за злодеями, значит, гоняется, аки Джеймс Бонд, то у эксперта над плечом с умным видом нависает – мол, скажи-ка мне, Машенька (Витя, Ксенофонтий Феофилактыч, Нора Иванна – в зависимости от фантазии автора), что за орудие да каким способом моего потерпевшего убило. И добавит еще, бровки эдак нахмуря: и токсикологию не забудь на всякий случай проверить, да следы чужой ДНК поищи, вдруг убивец оставил. А Машенька Феофилактовна улыбается ему радостно и в глаза преданно заглядывает – не извольте беспокоиться, сей минут все будет готово. Тьфу! Спору нет, эксперты многое могут. И биологические следы на эту самую ДНК проверить, и форму орудия убийства, если повезет, нарисуют, и еще много, много разных других гитик умеют. Вот только эксперты эти – все разные. Токсикологи – это одно хозяйство, трасологи – другое, баллистики – вовсе третье. А еще медики, химики, почерковеды и прочая, и прочая, и прочая. А вовсе не как в добром советском сериале «Следствие ведут ЗнаТоКи», где одна Зиночка и почерки сличает, и оружие по пуле отыскивает, и неизвестное вещество на одежде потерпевшего практически невооруженным глазом определяет. Ладно, хоть трупы не режет, и на том спасибо. Сериал-то, грех хаять, хороший. Только к жизни никакого отношения не имеет. Потому что в жизни каждый вопрос надобно отдельному эксперту ставить. Да еще и не допросишься, чего-чего, а работы у них всегда – делать не переделать, хоть домой не уходи.
Вайнштейн этот никаких таких глупостей не выдумывает, детективы у него вполне читабельные.
Но… Да. Вот именно что – но.
Кроме исторических детективов, Добрин пролистал еще и первые два романа Вайнштейна – те, что печатались, когда тот был еще Аркадий Вайн, а не Аристарх Азотов, и писал не про «былые времена», а про какое-то непонятно что. Пролистал и призадумался. Странные это были романы. Мистика не мистика, триллер не триллер, в общем, мрачная жуть. Ну или жуткий мрак. Странные тараканы плодятся в голове этого писателя. Жутковатые, прямо сказать. Как он с ними живет-то? С такими тараканами в голове погуляешь, погуляешь, а после, пожалуй, и убьешь.
Но это все, в общем, лирика. А что касаемо «физики», так выходило, что каким-то странным образом каждая из лежащих перед Добриным папочек Вайнштейна касалась. Слегка, краешком – но ведь все четыре…
Правда, с «культурным» функционером господин Вайнштейн вроде бы даже и знаком-то не был, а если и был, то исключительно шапочно. Но оба были вхожи в закулисье Николаевского театра. С убитой балериной отношений вроде бы тоже не выявлено, но через Николаевский театр некая смутная связь прослеживается.
С директором этого самого театра господин писатель дружил всю жизнь. Вот тут уже можно, казалось бы, копать, да только не факт, что накопаешь. Потому что не факт, что Корша этого – убили. Вполне мог и сам в котлован свалиться. Собственно, Добрин засомневался насчет «сам» лишь потому, что так и не удалось выяснить – за каким, простите, чертом солидного мужика понесло на эту стройку? Да еще и почти ночью. Но мало ли какая придурь ему в голову взбрела, так что отсутствие выявленной причины нахождения потерпевшего на месте происшествия недостаточно, чтобы искать в явном несчастном случае чей-то преступный умысел.
Ну да, была у Добрина и еще одна причина усомниться в официальной версии, но уж больно дикая.
В общем, совершенно не факт, что все это – он оглядел три папки и придвинул к ним четвертую, «условную», – одно дело. Может, четыре. А может, и вовсе – два. Разных. Убийство чиновника (по миллиону разнообразных причин) и убийство балерины (тут причин поменьше, да и почерк убийства очень… специфический). Пока что четыре папочки объединяет лишь то, что все четыре трупа при жизни были ближе или дальше связаны с балетом… Или, быть может, с Николаевским театром? Хотя психолог с театром связан не был, психолог лишь некоторое время работал в хореографическом училище.
Зато психолог пользовал господина писателя. Вон в компьютере – списочек пациентов. Или у психологов не пациенты, а клиенты? И, любопытно (хотя роли и не играет), на психологов врачебная тайна распространяется?
Но самое главное, пожалуй, не балет. Самое главное – что каждая из этих смертей странно похожа на какое-нибудь убийство из детективных романов господина Вайнштейна. Можно было бы счесть это совпадением, если бы они не шли вдобавок в том же порядке, что и романы серии. В первом – зарезан мелкий чиновник, во втором – забита насмерть и изуродована певичка лондонского ресторанчика, в третьем – столкнули с верхотуры Эйфелевой башни театрального антрепренера, в четвертом – отравили светило психиатрии. Все это, разумеется, в конце девятнадцатого века, и совпадения не абсолютные, но… Индюк довольно отдаленно напоминает страуса, однако ж при всем том вполне очевидно, что относятся они к одному семейству. Ну или классу, или что там у зоологов. Две цепочки обстоятельств повторяются. Одна – способы убийства. В вайнштейновских детективах – нож (в сердце), жестокое избиение, падение с высоты, отравление, в жизни – нож (в сердце), жестокое избиение, падение с высоты, отравление. Вторая цепочка – жертвы. У Вайнштейна – чиновник, певичка, антрепренер, психиатр, в жизни – чиновник, балерина, директор театра, психолог.
Если бы не эти странные совпадения, искать бы коллегам из района клофелинщицу… или пусть ищут?
Что они вообще успели по психологу набрать?
Отпечатков и микроследов в его кабинете, разумеется, воз и маленькая тележка. Никто эту мешанину разбирать не станет. На коньячной бутылке – отпечатки только его собственные. Странно, кстати. Должны быть отпечатки продавца. Ну или кассира, или того, кто на магазинную полку ставил, если бутылка в супермаркете куплена. На бокале (универсальный такой бокал, гладкое стекло, без изысков, хоть водку наливай, хоть портвейн, хоть и шампанское), где коньяк с явным присутствием клофелина, – опять покойник отметился. Второй бокал – на полу, разбит, что называется, в пыль. Ну… почти в пыль. Толстое донышко уцелело, но толку с него? Осколки, пригодные для снятия отпечатков, отсутствуют. И не говорите мне, что эксперты всемогущи. Нет носителя – нет отпечатков.
Но, кстати, это тоже странно. Умер психолог, скорее всего, там же, где сидел расслаблялся – на здоровенном таком кожаном диване. По кабинету не скакал, руками не размахивал, колесом не ходил. Релакс-зона застелена ковролином, никакой бокал не разобьется. А лежит бокал – точнее, то, что от него осталось, – ближе к двери, возле «ноги» здоровенного светильника. «Нога» стальная, основание ее – тоже. Часть осколков – на этом основании. Бокал швырнули через весь кабинет? С чего бы это?
Или мы тут имеем вовсе не романтическое свидание, а сеанс психологической разгрузки? Психотерапия на базе выпивки? Ну… допустим. Некоторые психотерапевты вон сексом лечат, а тут коньяк. Кто его, частного психолога, проконтролирует? Возможно ли, что пациент при этом вышел из себя и начал буйствовать? Ну… видимо, это зависит от того, какой пациент, так что возможно. Добуйствовался до того, что психолога убил? Тоже правдоподобно. Но чтоб в буйстве – клофелином? Не бутылкой по голове шандарахнуть, не подушкой диванной придушить – клофелинчику в бокал налить. Невероятно. Да еще и клофелин с собой должен иметься. Хотя, если пациент гипертоник… а буйство – оно всякое бывает. Тем более у пациентов, как ни крути, мозгоправа.
Что-то в этой истории не сходится. Точнее, в ней вообще ничего не сходится. Или мерещится?
