Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
По истечении каждого года вахтенный журнал корабля сдается в архив, где хранится вечно. Вахтенный журнал корабля имеет силу юридического документа.
Таким образом, мы не знаем и не узнаем никогда достоверных, с военно-юридической точки зрения, данных о действиях русской эскадры, ее маневрировании и стрельбе даже в начальной фазе боя, когда корабли еще не были практически повреждены, личный состав был в основном жив, и было кому вести эти вахтенные журналы.
Далее, если, к примеру, на эскадренном броненосце «Сисой Великий» вахтенный журнал вели до момента его гибели на рассвете 15 мая и спаслось достаточное количество офицеров-специалистов, чтобы грамотно реконструировать в рапортах хотя бы часть записей из вахтенного журнала и течение боя, а на кораблях сдавшегося отряда Небогатова эти журналы велись до момента сдачи, и спаслись с этих кораблей все, даже с чемоданами, то с «Наварина», погибшего, как и «Сисой Великий» в ночь с 14 на 15 мая, спаслись только трое матросов…
С героического гвардейского броненосца «Александр III» не спасся ни один человек, и можно только предполагать, не имея никаких данных, кто руководил этим кораблем, когда он самоотверженно и талантливо нес крест флагмана нашей эскадры.
Несколько часов спустя после гибели броненосца «Бородино» японцами был подобран в море единственный уцелевший с корабля русский матрос Семен Ющин. Благодаря чему мы имеем хоть какое-то представление о том, что происходило на «Бородино» в течение долгих часов, когда он после выхода горящего «Александра III» из строя вел эскадру, принимая на себя соединенный огонь японского Соединенного флота.
В некотором смысле повезло «Суворову». Об обстановке на флагмане с начала боя и до 17 часов с минутами мы знаем относительно подробно от флагманских специалистов эскадры, что, впрочем, никоим образом не заменяет данные вахтенного журнала. О последних минутах «Суворова» есть только сведения от противника.
Список можно продолжить, но читателю, думаю, ясно.
О главной, решающей фазе боя с русской стороны мы не располагаем практически никакими документами, кроме свидетельств уцелевших участников боя.
То есть, по сути, мнений этих участников о Цусимском бое.
Мнений этих оказалось много, и носят они действительно противоречивый характер. В упомянутом «Перечне событий похода и боя 2-й эскадры» приводится указатель архивных источников, послуживших материалами для составления Перечня и содержащих эти мнения наряду с сохранившимися документами. Этими источниками практически исчерпываются официальные и полученные «из первых рук» материалы о Цусимском бое.
Значительная часть этих документов и свидетельств вошла в пять солидных томов, выпущенных Исторической Комиссией по изучению и описанию действий флота в войну 1904-1905 годов при Морском Генеральном Штабе и приведенных в упомянутом указателе под № 200-204. По счастью, вполне доступных для изучения и в наши дни. К ним можно добавить еще некоторые воспоминания участников похода и боя 2-й эскадры, опубликованные до и после 1917 года в нашей стране и за рубежом.
И у них
С японской стороны было выпущено недавно переизданное у нас официальное «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи». Описание это представляет собой характерный образчик японского подхода к истории. В нем имеется обширный материал, на первый взгляд, достаточно полно характеризующий все передвижения японского флота во время этих военных действий, без излишних, впрочем, штурманских подробностей. Также «…тщетно пытаться найти в этом издании хотя бы следы анализа боевых действий. Очень немногословным является и само описание Цусимского боя»{6}.
Одним из наиболее авторитетных западных свидетельств о Цусимском бое считается «Отчет о Сражении в Японском море» английского военно-морского атташе — советника на эскадре Того, капитана 1-го ранга Пэкинхэма, упорно именуемого в отечественных ссылках на него малопонятным русскому человеку словом «кэптен»[10], прошедшего Цусимский бой на броненосце «Асахи». Этот Отчет и иные свидетельства капитана Пэкинхэма о русско-японской войне вошли в том III официального описания русско-японской войны при Имперском Морском Генеральном штабе, изданного в 1920 году в Лондоне. Во всех зарубежных работах есть обязательные цитатные ссылки как на собственно Отчет Пэкинхэма, так и на указанный том. Сам том в московских библиотеках, включая даже библиотеку Академии Генерального штаба, автору найти не удалось. По счастью, русский перевод Отчета каперанга Пэкинхэма о сражении в Японском море удалось обнаружить в инете[11]. Так что и эту лакуну заполнить можно. Поскольку каперанг Пэкинхэм является как бы главным свидетелем Цусимы с той стороны, представляется уместным привести о нем краткие биографические сведения. Чтобы понять немного, что был за человек.
Адмирал Пэкинхэм
Адмирал сэр Уильям Кристофер (Паке) Пэкинхэм, второй сын контр-адмирала достопочтенного Томаса Пэкинхэма и внук второго графа Лонгфорда, родился 10 июля 1861 года[12].
Свою морскую карьеру Уильям Кристофер начал в 1874 году и прошел два года морским кадетом на учебном судне «Британия» вдоль всего Средиземноморья. В 1876 году произведен в гардемарины. Два года спустя, в августе 1878 года, Паке был удостоен благодарности командования за храбрость: он бросился в море, чтобы спасти упавшего за борт матроса.
В октябре 1880 года Пэкинхэм был произведен в суб-лейтенанты. В апреле 1883 года переведен на корвет «Канада», а в октябре того же года стал лейтенантом. В этом звании он служил на различных судах в Тихом океане и в Средиземном море, преимущественно по артиллерийской части.
В июне 1896 года произведен в коммандеры — капитаны 2-го ранга. С 1899 года по август 1901 занимал пост в Департаменте морской разведки, с которым в дальнейшем не порывал связи. Командовал стационером «Дафна» в Китае, в 1903 году стал кэптеном — капитаном 1-го ранга.
С апреля 1904 по май 1906 года Паке служил военно-морским атташе при Императорском японском флоте, сменив на этом важном посту капитана 1-го ранга сэра Эрнеста Трубриджа. Награжден орденом Восходящего Солнца (1906).
Свою службу морским атташе Пэкинхэм начал на флагманском броненосце адмирала Того «Микаса», но бой у Шантунга и историческую битву при Цусиме встретил на борту броненосца «Асахи». Четырнадцать долгих месяцев Паке не сходя на берег участвовал во всех сколько-нибудь значительных боевых действиях главных сил Соединенного флота.
Высокий, невозмутимый, с неизменным моноклем, выделявшим его на любом корабле, каперанг Пэкинхэм стал легендой японского флота задолго до яростного огня Цусимы. Его уважали.
«Храбрый человек», — сказал адмирал Того, представляя каперанга Микадо после Цусимы. По-видимому, Пэкинхэма и Того связывали достаточно теплые отношения. Адмирал Того неоднократно советовался со своим английским коллегой, решая вопросы политики и стратегии.
Основные бумаги Пэкинхэма периода русско-японской войны, в том числе копии его донесений в Департамент морской разведки о Порт-Артуре и Цусиме, включая карты и фотографии, хранятся в Национальном Морском музее в Гринвиче.
В 1906-1911 годах Пэкинхэм служил на кораблях в Атлантике и в Средиземноморье. С 1911 по 1913 год был 4-м лордом Адмиралтейства. В 1912-1913 годах был также адъютантом короля Георга V.
С декабря 1913 года Пэкинхэм в чине контр-адмирала командовал 3-й эскадрой линейных крейсеров. В Ютландском сражении командовал 2-й эскадрой линейных крейсеров. Флаг на линейном крейсере «Нью-Зиленд». С 1916 года главнокомандующий всеми линейными крейсерами.
После Первой мировой войны недолгое время служил в Королевском Морском колледже в Гринвиче, затем в чине вице-адмирала был Командующим морскими станциями в Северной Америке и Вест-Индии. Командовал знаменитой 8-й эскадрой легких крейсеров Королевского флота. Его визит в США на крейсере «Рэйли» считается дипломатическим успехом. Тем не менее после гибели крейсера «Рэйли» на камнях у Лабрадора вице-адмирал Пэкинхэм, как державший флаг на крейсере, был смещен с должности.
Ушел в отставку в 1926 году полным адмиралом. Умер холостым и бездетным 28 июля 1933 года в Сан-Себастьяне, Испания.
В общем, не складывается впечатления, что Британская империя слишком тепло отнеслась к своему, несомненно, достойному сыну.
3. Момент истины, или Выбор критерия для Цусимы
К свидетельствам кэптена Пэкинхэма и иных зарубежных специалистов мы вернемся в соответствующем месте, а сейчас вновь подчеркнем, что с русской стороны материалами для описания и анализа сражения 14-15 мая чуть ли не на 100% фактически служат более или менее аргументированные мнения о нем уцелевших участников. Мнения во многом противоречивые.
