Юрий Семецкий - Душа в тротиловом эквиваленте
Предводитель халдеев радостно суетился, всем своим видом показывая, что уж не знает, куда и усадить дорогого гостя. Но в промежутках между салатиками и горячим все-таки не преминул задать пару вопросом.
- А где молодой человек, что вас всегда сопровождал?
- Будет другой. Потом.
- Вы-то как?
- Так ничего хитрого - ответил человек, опрокидывая в рот рюмку водки и деловито заедая ее анчоусами. - Хотя и не твоего ума это дело, дорогой. Я сосредоточился и объяснил.
- Что, позвольте спросить?
- А то, что связи и деньги - всего лишь инструмент, лично мне ничего особенного и не нужно. А вот ребятишкам приютским - многое!
- И прошло?!
- А как же?! Я ж не врал.
Москва медленно оживала, и присматриваясь, продолжала дела, ведущиеся от начала времен.
Я не лучше и, надеюсь, не хуже других. Но вслед за Хмельницким мог бы повторить:
- Я маленький человек, но Он выбрал меня.
Да, именно так оно и было. Замыкая цепи подрыва там, я был готов к чему угодно. Скорее всего, к небытию. Пустоте. Но вышло совсем по-другому.
Неведомая мне Воля заставила возродиться в теле ребенка и приказала:
- Иди. Ты должен будешь идти, и делать, делать и делать.
Беда только в том, что никто не объяснил, куда надо идти и что делать, а прежние воззрения стали слезать с меня, как змеиная шкура на солнцепеке.
Сначала как дым растаяли иллюзии о сетевых сообществах, ранее представлявшиеся идеальными, а идея коммунизма при ближайшем рассмотрении оказалась пригодной лишь для клинических дебилов. Коммунизм всегда существовал в семьях и пребудет там вовеки. Но вот когда человек взрослеет, все оказывается чуть строже.
Потом взамен возник Коллективный Бог, составленный из мелких обывательских хотелок. И я стал почти счастлив. Тем более, что меня в моих заблуждениях поддержал такой авторитет, как прошедший огонь, воду и все остальное, Илья Николаевич Вельяминов.
И все опять оказалось не так. Неправильно. Зыбко. Хоть раз ощущали, как из-под ног уходит земля? Надеюсь, нет. А я вот теперь постоянно чувствую, как твердь под ногами становится болотом.
При всех различиях в мировоззрении, Гервасий своими речами смог не на шутку зацепить меня и заставить с сомнением размышлять о вещах, прежде представлявшихся чем-то незыблемым.
Да, это общеизвестно: атеизм и вера во всемогущество науки - всего лишь разновидность религии. Так меня и воспитали - в духе представлений о том, что именно деятельность по претворению в жизнь достижений фундаментальной науки сделает нас счастливыми владыками своей судьбы. И я в это верил. Истово и слепо, как и приличествует любому фанатику. Ну, и чем я был лучше какого-нибудь сектанта-пятидесятника? Да ничем, получается. У нас обоих в голове - одинаково недостоверные воззрения на окружающий мир и наше место в нем. Разница лишь в том, что с моими заблуждениями жить можно чуточку комфортнее.
Забавно, но отец Гервасий, частенько повторявший мужикам: 'Смотрите, но не видите', говорил и обо мне.
Я что, не помнил, как один гениальный, слабый и невезучий человек с шапкой седых курчавых волосами и грустным семитским взором, однажды написал: "Открытие в науке совершается отнюдь не логическим путем; в логическую форму оно облекается лишь впоследствии, в ходе изложения. Открытие, даже самое маленькое, - всегда озарение. Результат приходит извне и так неожиданно, как если бы кто-то подсказал его"?
Помнил, помнил конечно. Особенно если учесть, что и прочие столпы науки многое объясняли наитиями, приходившими, казалось бы, из ниоткуда.
Менделеев увидел периодическую таблицу во сне.
Мечникову принцип фагоцитоза был явлен в час отдыха. Точно так же, как структурная формула бензола Фридриху Кекуле, увидевшему извивающиеся как змеи молекулы, кусающие себя за хвост.
Бантингу методология серии экспериментов, результатом которых стало открытие инсулина, привиделась, когда он дремал после сытного обеда. Если учесть, что опыты заняли почти год, то вопрос, кто такое способен вложить в голову человека, становится чисто риторическим.
Основатель евгеники, изобретатель тестов на интеллект и дактилоскопии Гальтон высказывался совершенно определенно: Лучшее из того, что дает нам мозг, совершается независимо от нашего сознания".
Ньютон, никогда не допускавший малейшей неточности в суждениях, говорил примерно то же самое: В основе всех великих открытий, когда-либо сделанных человеком, лежит смелая догадка". И весь остаток жизни посвятил теологии...
Примеры озарений можно перечислять бесконечно. Фактически, любое серьезное открытие и есть результат озарения. Нам, чаще всего в награду за усердие, а иногда и просто так, позволяют понять то, что всегда было рядом.
Заметьте, не выдумать, не создать, а просто понять и по возможности использовать. Задолго до того, как мы придумали названия радуге, звездам, квазарам и пульсарам, они существовали в природе, и не наше дело объяснять создавшему их, какими закономерностями описываются их свойства.
Да, мы создали массу механизмов, в природе не существующих. Это так. Но наилучшим ли образом все созданное нами решает наши проблемы. И лучше ли наш эхолот того, что уже был у кашалота или дельфина. И что совершенней : атомная электростанция или любая из звезд, что мы видим в ночном небе?
И насколько в итоге наше знание достоверно? Какими бы мы не пользовались приборами, в итоге мы получаем результат исследования в виде, доступном для. То есть, положения стрелки на шкале , тепло, звук, изменение цвета растворов.
Затем- анализируем и проверяем экспериментом. Он, эксперимент, должен нам все подтвердить. А с помощью чего, собственно? Да с помощью все тех же органов чувств!
Вот и выходит, что сознательная деятельность в науке - вмсего лишь промежуточный этап, к которому мы относимся с явным недоверием. По-настоящему мы верим лишь тому, что можно разглядеть, унюхать, пощупать или попробовать на вкус. Это действительно - Истина в последней инстанции.
Вот тут и становится грустно. Получая 90 процентов информации о внешнем мире при помощи зрения, мы в то же самое время слепы, глухи и бесчувственны.
Видим всего пять процентов от того, что может быть видимо.
Не способны почувствовать смерть за стенкой, , не слышим инфра и ультразвука, не видим в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах, не способны почувствовать добычу за несколько километров, как это делают животные. Мы успешно не ощущаем электромагнитных полей и их направлений, что великолепно делают перелетные птицы. Что уж говорить о запахах. Собака ощущает их с полмиллиона, а мы - всего лишь несколько тысяч.
Но все-таки наблюдаем, экспериментируем, делаем выводы. Что удалось разглядеть, то и изучаем. Что изучили, то и считаем правильным. Более того, у нас хватает безрассудства заявлять : 'Мир именно таков'.
Вдруг зримо представилась картина научного исследования общества по теням людских ног, мелькающих у подвального окошка. Или изучения рассветов и закатов все из того же окна. Нет, мы конечно же поймем по меняющемуся освещению, что когда рассвет - становится светлее, а когда закат - темнее. Но вот может ли мы представить эти явления во всей полноте - вопрос еще тот.
Мир совсем не таков, каким он может представиться подвальным мудрецам, но почему-то именно в таких подвалах человечество вырабатывает хрестоматийные истины, обязательные для изучения в школах.
Вынужден повторить давно известное: логическим путем к Истине прийти невозможно. Проще постоянно задавать себе вопросы, и оттуда, где хранится все, непременно придет ответ. В конце концов, именно этим занимаются что ученые, что шаманы. Все они в равной степени искусственно вызывают свои 'открытия' или откровения. Только одни непрестанно и напряженно размышляют, а вторые пользуются оккультными ритуалами. Но результат - один и тот же. Человек получает знание, пришедшее свыше.
- Ладно, - подумал я. - Попробуем выбраться из подвала.
.
.
.
.
23 декабря 1952 года.
Сэр Альвари писал отчет. И при этом благодарил своих учителей, вбивших в него незыблемое:
- Что бы ни случилось, пиши отчет. Даже если Зверь вылез из моря или вострубил предпоследний ангел - пиши отчет! Понимаешь ты что-то в происходящем или не понимаешь - все равно - пиши! Разберутся, поверь. На то специально обученные люди есть. И не вздумай запамятовать, что существуют стандартные, утвержденные формы изложения даже самых невероятных событий.
Теперь, склоняясь над письменным столом, делая долгие перерывы, Гаскойн писал. Странным образом, это занятие успокаивало. Сухое канцелярское изложение кошмара, случившегося вчера, будучи перенесено на бумагу, выглядело совершенно недостоверно, но не столь уж страшно.
