Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
проигнорировать его.
Из содержания предшествующего раздела (3.8) видно, что по-
вествование о категориях триединства материи-информации-меры
как о предельных обобщениях в границах Мироздания, а равно
как о первичных различиях в обобщающей категории «Мирозда-
ние» — весьма далеко от того, что примыкает в Я-центричном
мировоззрении непосредственно к Я-центру либо находится вбли-
зи от него, если идти по цепочкам взаимосвязей компонент миро-
воззрения. Вследствие этого Я-центризм, встречаясь в жизни с
«противоестественным» (для него) набором предельных обобще-
ний и взаимосвязей между ними, не может единомоментно при-
знать собственную неадекватность и жизненную состоятельность
мировоззрения триединства материи-информации-меры.
122
Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия
Поэтому неизбежна постановка вопроса о тестировании миро-
воззрения триединства материи-информации-меры на жизненную
состоятельность, исходя из Я-центричного мировоззрения, атеи-
стического в своих предельных формах проявления.
Поставив этот вопрос, обратимся к «Материализму и эмпири-
окритицизму» В.И. Ленина и приведём не только ленинское опре-
деление термина «материя», но и тот текст, в котором оно нахо-
дится:
«… совершенно непозволительно смешивать, как
это делают махисты1, учение о том или ином строении
материи с гносеологической категорией, — смешивать
вопрос о новых свойствах новых видов материи
(например, электронов) со старым вопросом теории
познания, с вопросом об источниках нашего знания, о
существовании объективной истины и т.п. Мах «открыл
элементы мира»: красное, зелёное, твёрдое, мягкое,
громкое, длинное и т.п., говорят нам. Мы спрашиваем:
дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает
твёрдое и т.п. объективная реальность или нет? Этот
старый престарый философский вопрос запутан Ма-
хом2. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вме-
сте с Махом в субъективизм и агностицизм3, в заслу-
женные вами объятия имманентов4, т.е. философских
Меньшиковых5. Если дана, то нужно философское по-
1 По имени австрийского физика и философа Эрнста Маха (1836 —
1916), относимого материалистами-«диалектиками» к «субъективным
идеалистам». Э. Мах один из создателей «эмпириокритицизма» — тече-
ния философии, рассмотрению и критике которого В.И. Ленин посвятил
цитируемую работу.
Один из критериев подобия в аэродинамике «число Маха» ( М = v/a ,
где v — скорость потока газа в точке; a — скорость распространения зву-
ка) получило своё название в его честь.
2 Если быть более точным, то в этом вопросе запутался не только
Э. Мах, но и В.И. Ленин, хотя каждый из них запутался по-своему, запу-
тав при этом и многих других.
3 Агностицизм — термин философии, которым именуют учения о
принципиальной невозможности познания объективной истины.
4 Одно из субъективно-идеалистических направлений в философии
конца XIX века.
5 «Меньшиков О.М. (1859 — 1919), реакционный публицист, сотруд-
ник газеты “Новое время”. После Великой октябрьской социалистической
революции вёл активную борьбу против Советской власти, расстрелян в
123
Основы социологии
нятие для этой объективной реальности, и это понятие
давно выработано, это понятие и есть материя. Мате-
рия есть философская категория для обозначения
объективной реальности, которая дана человеку в ощу-
щениях его, которая копируется, фотографируется,
отображается нашими ощущениями, существуя незави-
симо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие
может «устареть», есть младенческий лепет, есть бес-
смысленное повторение доводов модной реакционной
философии. Могла ли устареть за две тысячи лет борь-
ба идеализма и материализма? Тенденций или линий
Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и
науки? Отрицания объективной истины и признания
её? Борьба сторонников сверхчувственного знания
с противниками его?
Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие
материи, есть вопрос о доверии человека к показа-
ниям его органов чувств. Вопрос об источнике наше-
го познания, вопрос, который ставился и обсуждался с
самого начала философии, вопрос, который может
быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессо-
рами, но который не может устареть, как не может уста-
реть вопрос о том, является ли источником человече-
ского познания зрение, осязание, слух и обоняние1.
Считать наши ощущения образами внешнего мира —
признавать объективную истину — стоять на точке зре-
ния материалистической теории познания, — это одно
и то же («Материализм и эмпириокритицизм», отдель-
ное издание, Москва, «Политиздат», 1986 г., с. 140,
141).
В приведённой цитате две фразы мы выделили жирным шриф-
том при цитировании. Однако, вопреки смыслу второй из них
«диалектический» материализм отвергает практический мистиче-
ски-религиозный опыт многих и многих людей в разных поколе-
ниях и в разных народах человечества всего лишь на том основа-
нии, что основоположники «диалектического» материализма тако-
1919 г.» (Указатель имён в цитируемом издании).
1 Обычно чувств упоминают пять: В.И. Ленин не упомянул вкус. Кро-
ме того, шестым чувством человека, как было отмечено ранее, является
чувство мhры, как чувство непосредственно объективной матрицы воз-
можных состояний материи и переходов из одного состояния в другие.
124
Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия
вого личного практического опыта осмысленного общения с Богом
и встреч с разного рода «мистикой» не имели; либо он у них был,
но они «умудрились» как-то его не заметить или как-то извращён-
но его осмыслить.
При этом встаёт вопрос: Что делать носителям практическо-
го опыта обретения так называемого «сверхчувственного зна-
ния»? — лицемерить вопреки совести и делать вид, что они так
же и столь же бесчувственны и невнимательны, как и те, кто убе-
ждён в принципиальной физической невозможности так называе-
мого «сверхчувственного» восприятия разнородных проявлений
Жизни?
Борьба против носителей и сторонников «сверхчувственного
знания» была бы оправдана в аспекте научно-познавательной де-
ятельности, а не представляла бы собой очевидную глупость, если
бы нормальный здоровый человек своими органами чувств осо-
знанно воспринимал все без исключения виды материи и соответ-
ственно — все несомые ими потоки информации. Но нормальный
человек не видит и не слышит в диапазоне радиоволн без помощи
технических средств, а ещё немногим более 100 лет тому назад не
было и приборов для того, чтобы технически видеть и слышать в
диапазоне радиоволн. Однако есть и те, кто слышит радиовещание
по городской трансляционной сети и без репродуктора в квартире.
Есть и те, кто «видит» звуки: один из вариантов осуществления
этого, казалось бы невозможного явления (глаз не для этого
предназначен), основан на том, что акустическая волна, проходя
через череп, колеблет зрительные нервы, а они, возбуждаясь при
прохождении звуковой волны, вызывают у некоторых людей в силу
особенностей их организмов ощущение ви́дения ими звука.
А если кто-то видит и слышит то, чего не видят и не слышат
другие, а технических средств для работы с этими видами обще-
природных излучений ещё не разработано, то что — нет и этих
излучений? и кому должен верить философ — сам слепец и глу-
хой: ограниченной Я-центризмом науке и технике на основе науки,
которые говорят, что этого не может быть? либо тем, кто утвер-
ждает, что чувствует то, чего не чувствуют другие люди и прибор-
ная база науки? Если выразить это в терминах «диалектического»
материализма, то такие люди ощущают своё взаимодействие с
теми видами материи, которых не чует окружающее их
большинство и приборная база науки соответствующей эпохи.
125
Основы социологии
Теперь обратимся к анализу собственно ленинского «опреде-
ления» термина «материя». Это «определение» эквивалентно сле-
дующему тождеству: «материя» «Объективная реальность», т.е.
материя в её ленинском понимании — сама Жизнь в предельно
