Майкл Киммел - Гендерное общество
на женщину, но тогда уже не отнесутся серьезно как к работнику», В любом случае —
деловой корпоративный работник или сексуальная милашка — женщина проигрывает, так как
место работы само по себе уже гендерно сформировано, и стандарты успеха, включая манеру
успешно одеваться, тоже являются тендерными.
И различие, и господство производятся и воспроизводятся в наших социальных
взаимодействиях, в институтах общества, в которых мы живем и работаем. Хотя различия
между нами не столь уж велики, как мы привыкли считать, они становятся важными в наших
ожиданиях и наблюдениях. В этой книге я исследую эти различия — реальные и важные, а
также те, которые нами придуманы и не являются важными в нашей жизни, Я пишу о том,
какими путями гендерное неравенство обеспечивает основы для формирования идей
тендерного различия. И наконец, я попытаюсь показать воздействие гендера на нашу жизнь —
как тендер формирует каждую и каждого из нас, нашу жизнь и наше общество.
ЧАСТЬ I
Объяснения гендера
Глава 2
Предназначено природой. Биология
формирует пол
Он прирожденный дьявол, и напрасны Мои труды и мягкость обращенья.
Напрасно все!
Уильям Шекспир
Опра: Вы верите в перемены в обществе, если появятся безусловные доказательства, что вы родились
именно таким?
Один из близнецов, гей: Было бы легче... с признанием. Вы же понимаете, что люди все еще не
признают ни черных, ни испаноязыч-ных, ни инвалидов... люди не признают и тучных.
Опра (с досадой): Вот про это я как-то забыла. Давайте сделаем перерыв.
Из шоу Опры Уинфри
Зигмунд Фрейд известен не только разгневанным вопросом «Женщина — чего же она
хочет?», но и своей самой знаменитой аксиомой «Анатомия — это судьба». Остается
неясным, насколько Фрейд руководствовался желанием быть понятым в буквальном смысле.
Тем не менее, среди биологов очень многие уверены в том, что анатомические различия
имеют решающее значение и что они являются основой различий между опытом -мужчины и
опытом женщины. Недавно один исследователь выразил твердое убеждение в том, что
«различия между мужчиной и женщиной в конце концов найдут подтверждение на уровнях
строения клетки и анатомии человеческого мозга»1. Для биологов не звезды, не мы сами, как
об этом заявил Цезарь Бруту, а наши клетки определяют человеческое поведение.
Доводам биологов отводится значительное место в толкованиях как тендерных различий, так и
тендерного неравенства. Во-первых, в них есть привкус «истинной» науки. Именно
«объективные научные факты» служат основанием биологических теорий, и поэтому
аргументы ученых-естественников воспринимаются как исключительно убедительные. Во-
вторых, интерпретации биологического характера вроде бы совпадают
39
и с собственными наблюдениями: мы воспринимаем женщин и мужчин разными практически
всегда — и чаще настолько разными, словно они существуют в разных мирах.
Биологическим истолкованиям присуща и определенная концептуальная стройность.
Социальные отношения между мужчинами и женщинами (гендерное неравенство) выглядят
как непосредственное и неизбежное производное от различий между полами. Биологи
уверяют нас в том, что существующее следует воспринимать как должное и что социальное
основано на естественных различиях. Наконец, нас убеждают и в том, что существующие
системы неравенств возникли не по нашей вине и на самом деле здесь вообще некого винить.
Разве мы можем нести ответственность за свои действия — все дело в нашей природе!
(Именно такие утверждения можно услышать от консерваторов и либералов, от феминисток и
женоненавистников, от гомофобов и гомосексуалов.) Более того, если эти объяснения верны,
то ни количество политических инициатив, ни уровни социальных затрат, ни значительные
трансформации в политическом курсе общества не изменят отношений между мужчинами и
женщинами.
В этой главе я рассмотрю лишь некоторые данные, используемые биологами для
демонстрации естественных, биологически обусловленных половых различий. Я также
обращусь к вопросу о способах формирования тендерного неравенства как социального и
политического устройства, напрямую исходящего из такого понимания различий.
Биологические различия могут рассказать нам многое про типы поведения мужчин и женщин.
Но именно поиски доказательств и исследования учеными таких различий могут поведать нам
многое и о культуре, к которой мы принадлежим, и о том, во что и почему мы так отчаянно
желаем веровать.
Биологические различия: тогда и теперь
Поиски доказательств, что различия между мужчиной и женщиной имеют биологическое
происхождение, не являются чем-то новым. Новизна же — по крайней мере, за последние
несколько столетий — заключается в том, что именно ученые стали играть центральную роль
в исследованиях «естественных различий» между мужчиной и женщиной.
До XIX в. толкования тендерных различий большей частью оставались прерогативой теологов
— Бог создал мужчину
40
и женщину с различной целью, и поэтому репродуктивные различия являются
основополагающими. Например, преподобный Джон Тодд противился и политической
эмансипации женщин, которая «перевернет законы самого Бога», и тем, кто ее поддерживал,
убеждая женщин, что они «обретут независимость, благосостояние и признание в мужском
мире, в то время как их безопасность и счастье состоят в терпении, любви и верности, а также
в исполнении своих обязанностей и поддержке отношений, присущих женскому миру»2.
К концу XIX в., под влиянием работ Дарвина и зарождающейся эволюционной биологии, к
дебатам подключились ученые, вооруженные своими новейшими открытиями. Некоторые
считали, что работа и учеба противопоказаны женщине по причине биологических процессов
в женском организме. Например, в книге «Советы врача по женскому здоровью» (1871) док-
тор У.Л.Тейлор призывал женщин отдыхать дома по меньшей мере пять или шесть дней
каждый месяц:
«Мы не можем не настаивать на важности того, чтобы женщины воспринимали свои
месячные как периоды нездоровья, когда простые занятия надобно приостановить или
изменить... Длительные прогулки, танцы, покупки в магазинах, катание на лошадях и участие
в вечеринках — независимо от обстоятельств, всего этого необходимо избегать в
определенные дни месяца»3.
В своей революционной работе «О происхождении видов» (1859) Дарвин поставил несколько
вопросов. Каким образом происходит развитие определенных видов? Почему среди них
существует поразительное разнообразие? Почему некоторые виды в чем-то отличаются от
других, а в чем-то схожи? Дарвин ответил на эти вопросы, сформулировав закон
естественного отбора. Вид приспосабливается к изменяющейся окр> «ающей среде. Те виды,
которые хорошо адаптируются к среде, являются наиболее успешными в репродукции, т.е.
адаптивные характеристики вида передаются следующему поколению, в то время как менее
адаптирующийся вид прекращает репродукцию своих характеристик. Эти процессы
происходят абсолютно со всеми видами, и те индивидуумы, которые наилучшим образом
приспособлены к окружающей среде, передают свои гены следующим поколениям. Виды
всегда изменяются, всегда адаптируются.
Эта теория была еретической с теологической точки зрения, для тех, кто верил в
божественное происхождение — неизменяемое и неизменное — всего живого на планете,
включая человека. Дарвин сам верил, что различия между особями мужского и женского пола
в классах животного мира, стоя-
41
щих по иерархии ниже человека, остаются характерными и для человеческого рода.
«Возможно, женщина отличается от мужчины в психических склонностях, главным образом
втом, что она более нежна и менее себялюбива», — писал он в «Происхождении человека».
Мужская конкурентность, амбиции и себялюбие, «вероятно, имеют хоть и неудачное, но
естественное происхождение. Основное различие в интеллектуальных возможностях
проявляется в том, что по сравнению с женщиной мужчина достигает гораздо больше в любом
начинании, будь то необходимость в глубоких размышлениях, здравом смысле, воображении
или просто в использовании чувств и рук»4.
Когда же биологическим различиям между мужчиной и женщиной был придан статус
научного факта, писатели и критики объявили любые усилия по изменению социального
неравенства и дискриминации женщин нарушениями «законов природы». Многие авторы
