Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I
По мнению большинства следователей (66,6 %), заключение под стражу является эффективной мерой пресечения в части подозреваемых в совершении преступления лиц. Но исключительный характер ее избрания (ст. 90 УПК РСФСР) требует особой тщательности при установлении необходимых для этого оснований, являющихся по своему характеру одинаковыми, что и в случае применения заключения под стражу к обвиняемому. Важно, чтобы эти основания в постановлении были названы конкретно, полно и точно. Только такое постановление является мотивированным, а содержавшееся в нем решение обоснованным.
Заключению под стражу предшествует предварительное получение на это санкции прокурора. При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан самым тщательным образом ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а в необходимых случаях лично допросить подвергаемое аресту лицо. В литературе есть предложения о том, чтобы обязать прокурора осуществлять такой допрос во всех без исключения случаях дачи санкции на заключение под стражу[197]. Такое мнение в целом, конечно, заслуживает внимания[198]. Но вместе с тем закреплять его законодательно вряд ли целесообразно, к тому же и реально осуществить это на практике невозможно. Видимо, поэтому за закрепление в законе рассматриваемого положения высказалось лишь 16,7 % опрошенных нами следователей. Что же касается несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, то их арест без предварительного проведения прокурором допроса невозможен (ст. 30 Закона о прокуратуре СССР).
Одной из характерных особенностей заключения под стражу является и ее строгая ограниченность во времени, которая, как общее правило, не может продолжаться более двух месяцев с исключительным порядком продления этого срока (ст. 962 и 97 УПК РСФСР), и специфический порядок содержания заключенных под стражу лиц, определяемый ст. 961 УПК РСФСР и положениями «О предварительном заключении под стражу» от 11 июля 1969 г. и «О порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления» от 13 июня 1976 г. В соответствии с этими законоположениями заключенные под стражу обвиняемые содержатся в специальных следственных изоляторах, а заключенные под стражу подозреваемые – в изоляторах органов внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под стражу (ИВС).
К числу особенностей рассматриваемой меры пресечения относится и наличие специфического порядка ее применения к отдельным категориям как должностных (в части судей и народных заседателей см., к примеру, ст. 11 Закона о Верховном Суде СССР), так и иных (в частности, иностранцам) лиц, а также к депутатам Советов народных депутатов (см., например, ст. 118 Конституции СССР). К несовершеннолетним заключение под стражу рекомендуется применять лишь в исключительных случаях, когда это вызывается особой тяжестью совершенного ими преступления (ст. 393 УПК РСФСР).
Будучи своевременно и обоснованно избранным, заключение под стражу является весьма эффективным средством в борьбе с преступностью. И, напротив, ее неизбрание может привести к уклонению обвиняемых (подозреваемых) от правосудия, а иногда и к совершению ими тяжких преступлений, вплоть до убийств[199].
Залог как мера пресечения заключается в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда подозреваемым, обвиняемым или другим лицом или организацией в обеспечении надлежащего поведения и явки подозреваемого или обвиняемого в органы следствия и суда. Эта мера пресечения применяется только с санкции прокурора. Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, личности обвиняемого, материального положения залогодателя и т. д. В случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, препятствующих целям мер пресечения, внесенный залог полностью обращается в доход государства (ст. 323 УПК РСФСР).
В основе рассматриваемой меры пресечения лежит как экономическая заинтересованность в сохранении залоговой массы, так и моральная обязанность обвиняемого (подозреваемого) перед лицами и организациями, внесшими залог.
Данная мера пресечения имела довольно широкое распространение в первые годы существования нашего государства, в особенности в период нэпа, когда залогодателями являлись представители различных социальных прослоек общества (лица, занимающиеся частной торговлей, кулаки и др.). С их исчезновением отпала и большая часть предпосылок (экономических и социальных) для применения в качестве меры пресечения залога. Вместе с тем отрицательное отношение к возможности ее законодательного существования[200] представляется неправильным. Ее применение возможно в тех случаях, когда по обстоятельствам дела нет необходимости в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, а оставление его под подпиской о невыезде или иной мерой пресечения является все же недостаточным для обеспечения его надлежащего поведения, в том числе и для неуклонения от следственно-прокурорских и судебных органов. К тому же необходимо учесть, что в лице залогодателя могут выступать как любое физическое лицо, так и организация, не являющаяся социалистической (религиозные организации, учреждения иностранного государства, находящиеся на территории нашей страны и осуществляющие деятельность, допускаемую законодательством СССР)[201].
Такая мера пресечения, как наблюдение командования воинской части (ст. 100 УПК РСФСР), заключается в принятии предусмотренных уставами Вооруженных Сил Союза ССР в отношении обвиняемого, являющегося военнослужащим, мер для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку его по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.
Особенностью данной меры пресечения является то, что она может применяться только к военнослужащим[202], находящимся на срочной службе[203]. Неоправданным представляется расширительное толкование данного указания законодателя, распространяющее возможность применения наблюдения командования воинской части и на лиц, находящихся на учебных сборах[204]. К ним в случае необходимости должно применяться обычное откомандирование из расположения воинской части (с места учебных сборов) со всеми вытекающими из этого последствиями.
Наблюдение командования воинской части применяется для обеспечения надлежащего поведения и своевременной явки обвиняемого (подозреваемого) по вызову органа, избравшего данную меру пресечения. Военнослужащие, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано наблюдение командования воинской части, лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением суточного наряда или своего начальника, не направляются на работу вне расположения воинской части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды.
Как видим, данная мера пресечения создает для обвиняемого (подозреваемого) специальный режим. Сами же ограничения при осуществлении такого наблюдения оказывают в условиях военной службы необходимое воспитательное воздействие на военнослужащего, так как он постоянно ощущает, что, совершив преступление, тем самым нарушил выполнение воинского долга и поэтому поставлен в специальные условия в той же части, где проходила его служба.
Командованию воинской части сообщается о сущности уголовного дела, по которому избирается такая мера пресечения. Об установлении наблюдения командования воинской части в письменной форме уведомляется орган, избравший данную меру процессуального принуждения. Вопрос об ответственности командования воинской части за нарушение (неисполнение) своих обязанностей по наблюдению за поведением военнослужащего решается в каждом отдельном случае исходя из требований уставов Вооруженных Сил Союза ССР.
К несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), кроме мер пресечения, перечисленных в ст. 89 УПК РСФСР, может применяться отдача их под надзор родителей, опекунов, попечителей, а к воспитывающимся в закрытых детских учреждениях – отдача под надзор администрации таких учреждений (ст. 394 УПК РСФСР)[205].
Сущность рассматриваемой меры пресечения состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц обязательства обеспечить надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) по вызовам следственных, прокурорских и судебных органов. Данная мера пресечения может избираться как по инициативе должностных лиц этих органов, так и по инициативе родителей, опекунов, попечителей, а также администрации закрытых детских учреждений.
Решению об избрании такой меры пресечения обязательно должно предшествовать выявление следователем таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно эта мера пресечения является наиболее эффективной в отношении конкретно взятого несовершеннолетнего обвиняемого. Ее применение, в частности, оправдано в тех случаях, когда, например, подросток утратил связь с коллективом школы, ПТУ, предприятием, совхозом, колхозом, но характер совершенного им преступления и особенности личности позволяют обойтись без ареста. При избрании этой меры пресечения следователь должен иметь подробные сведения о социальном облике лица, которому несовершеннолетний отдается под присмотр, о его возможностях по контролю над поведением несовершеннолетнего и обеспечению явки последнего по вызовам следственных и судебных органов. Таким лицам разъясняется характер совершенного обвиняемым преступления.
