Михаил Павлик - Террористический акт, захват заложника, бандитизм
По всей видимости, используемый в конвенциях метод определения терроризма посредством перечисления конкретных деяний, в которых он может выразиться вовне, вряд ли можно считать перспективным. В этой связи совершенно точными представляются следующие выводы, сделанные Т. С. Бояр-Созонович: «Не принижая роль и значение соответствующих международных “предметных” Конвенций по борьбе с отдельными видами и формами терроризма, вместе с тем нельзя не принять во внимание их ограниченность. Даже в совокупности они не представляют собой упорядоченной и скоординированной системы мер… Кроме того, по мере развития науки и техники постоянно будут возникать новые виды и формы терроризма, которые на каком-то этапе выпадут из поля действия международных “предметных” Конвенций. Таким образом, работа в данном направлении не снимает с повестки дня необходимость разработки универсального международно-правового документа, который охватил бы всю проблему в целом»[209].
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Корабельников В. В. Терроризм: усиление угроз // Новости разведки и контрразведки. 2005. № 13–14. С. 7.
2
Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. от 10.01.2000 г. № 24) // СЗ РФ. № 2. 2000. Ст. 170; Указ Президента РФ «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895 // Российская газета. 2000. 28 сентября.
3
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 47.
4
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 47.
5
Там же. С. 451.
6
Павлинов А. В. Насильственный экстремизм. М., 2004. С. 48.
7
Там же. С. 49.
8
Конституция Российской Федерации. М., 1996. С. 24.
9
Гущин В. В. Понятие безопасности и ее предметно – объектные сферы // Проблемы повышения готовности ОВД к деятельности в чрезвычайных ситуациях: Сборник научных трудов. М., 1994. С. 10.
10
Правовые основы деятельности системы МВД России. М., 1996. Т. 1. С. 633–664.
11
Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. С. 16.
12
Тихий В. П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев, 1989. С. 7.
13
Философский словарь. 3-е изд. М., 1972. С. 291.
14
Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 18.
15
Тихий В. П. Уголовная ответственность за нарушение… С. 7.
16
Философский словарь. М., 1972. С. 291.
17
Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против общества. М., 1997. С. 23.
18
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 302; Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2002. С. 44.
19
Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 204.
20
Туманов Г. А., Фризко В. И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989. № 8. С. 21.
21
Гринберг Н. С. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. Свердловск, 1974. С. 35.
22
Ткаченко В. И. Преступления против общественной безопасности. М., 1984. С. 4.
23
Тихий В. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 25.
24
Фортун Г. Ф. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 10.
25
Никифоров Б. С. Объект управления. М., 1960. С. 29–121.
26
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 167.
27
Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: Сборник научных трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 198.
28
Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 41.
29
Ляпунов Ю. И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1974. С. 15.
30
Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 313–314.
31
Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. П. М., 1970. С. 112.
32
Взгляд на объект преступления как на общественное отношение является общепризнанным. Он выражен в соч. А. Н. Трайнина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера, Н. И. Загородникова, М. А. Шнейдера, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, Е. А. Фролова, В. К. Глистина, Л. Д. Гаухмана и других ученых.
33
Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга 1-я. Учение о преступлении. СПб., 1874. С. 175.
34
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекции. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 159.
35
Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8. С. 58–59.
36
Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 50–51.
37
Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. П. С. 116.
38
Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. П. С. 119.
39
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 1998. С. 135.
40
Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 53.
41
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 200.
42
Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. С. 16.
43
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 63–64.
44
Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 176. О соотношении категорий «общественное отношение», «интерес» см. подробнее: Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 194–196.
45
Вряд ли можно согласиться с мнением И. И. Бикеева, указывающего на нецелесообразность использования категории «интерес» при характеристике объекта преступления, так как, по его выражению, «уголовное право погрузится при таком понимании в борьбу интересов личностей, общества и государства» (Бикеев И. И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. … канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000. С. 87).
46
Павлинов А. В. Насильственный экстремизм. М., 2004. С. 70.
47
Тихий В. П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. С. 13.
48
Коробеев А. И. Транспортные преступления. Владивосток, 1992. С. 47.
49
Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против общественной безопасности общества. С. 21.
50
Тихий В. П. Уголовная ответственность за нарушение… С. 15.
51
Павлинов А. В. Насильственный экстремизм. С. 59.
52
Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: Учебное пособие. М., 1993. С. 3.
53
Базаров Р. А. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 34.
