Лешек Бальцерович - Навстречу ограниченному государству
Реформы и недовольство
С учетом тяжелых стартовых условий и неблагоприятных внешних факторов (в особенности распада СЭВ), с которыми столкнулись все страны Центральной и Восточной Европы в начале посткоммунистического переходного периода, любая проводимая ими экономическая политика неизбежно вызвала бы недовольство тех или иных слоев общества. Помимо превращения скрытой безработицы в открытую недовольство усиливалось и тем, что радикальные реформы в целом расширили рамки экономической свободы. Поскольку далеко не все могут напрямую воспользоваться новыми возможностями, у остальных это может вызвать возмущение, особенно если они считают, что «победители» получили преимущества незаслуженно. По мере того как на смену социалистической плановой экономике приходит рынок, список престижных и высокооплачиваемых профессий быстро меняется. Шахтеры, работники тяжелой промышленности и другие категории трудящихся, считающие, что они «проиграли» от реформ – пусть даже относительно, – скорее всего испытывают недовольство. Более того, расширение возможностей неизбежно сопровождается ослаблением социальной защищенности. Этот непреложный факт порой недостаточно осознается и вызывает крайне отрицательное отношение, особенно у тех, кто считает, что это ослабление защищенности никак не компенсируется новыми потенциальными возможностями.
Однако при тех же трудных стартовых и внешних условиях затягивание реформ или их отсутствие также должны породить недовольство, хотя и в других формах. Если исходная макроэкономическая ситуация отличается высокой нестабильностью, половинчатые экономические реформы немедленно порождают высокую и постоянно растущую инфляцию, которая также оборачивается крайней экономической незащищенностью людей. Это происходит оттого, что в рамках половинчатых реформ предпочтение отдается не явной, а скрытой безработице. Подобная безработица психологически не столь болезненна для тех, кого она затрагивает, однако ее необходимо финансировать за счет денежных или квазиденежных государственных субсидий, что в свою очередь подстегивает инфляцию. Результатом становятся порожденные инфляцией незащищенность и недовольство.Более того, следует учитывать, что при любых будущих попытках макроэкономической стабилизации проблема скрытой безработицы выплеснется наружу.
Реформы нерадикального типа, характерной чертой которых, как правило, является меньший масштаб либерализации и, соответственно, больший упор на государственное вмешательство, порождают также новые формы экономического неравенства, в рамках которых выигрывают те, кто способен успешно лоббировать свои интересы в государственных структурах. На практике таковыми становятся представители прежней коммунистической элиты, более опытные, лучше организованные и обладающие более широкими связями, чем остальные. Неравенство, порождаемое их лоббистской деятельностью, в меньшей степени оправдано экономическими результатами, чем то, что становится следствием радикальных реформ и вызывает у «проигравших» еще большее отчаяние. Наконец, половинчатые реформы, не сопровождающиеся либерализацией, нацеливают энергию предпринимателей и менеджеров на «погоню за рентой» и коррупцию, а не на повышение эффективности своей деятельности, что лишает страну возможностей экономического развития. Таким образом, каждый, кто мыслит на перспективу, должен понимать, что недовольство и недостатки, связанные с половинчатыми реформами, будут куда серьезнее, чем проблемы, возникающие в ходе последовательных и радикальных мер, направленных на всеобъемлющую либерализацию, стабилизацию и институциональное строительство.
6 Заключение
Страны, унаследовавшие коммунистическую институциональную систему, должны были запустить и воплотить в жизнь структурные реформы двух основных типов: всеобъемлющую либерализацию и чрезвычайно масштабную программу по строительству или реструктуризации соответствующих институтов в целях формирования свободного общества и стабильной, динамичной рыночной экономики. Эти посткоммунистические реформы представляют собой особенно яркое проявление более широкой тенденции по обузданию эксцессов этатизма и движению к свободному рынку, наблюдающейся на Западе и во многих развивающихся странах.
Опыт посткоммунистических государств явно указывает на то, что более масштабные структурные реформы приводят к лучшим результатам с точки зрения роста и обуздания инфляции, более благоприятной ситуации в сферах экологии и здоровья населения и не столь резкому усилению неравенства доходов.
Даже самые успешные реформы неизбежно порождают серьезное недовольство. Однако затягивание реформ или их отсутствие чревато еще большим возмущением в обществе.
Литература
Akerlof 1982
Akerlof G A. Labor Contracts as Partial Gift Exchange // Quarterly Journal of Economics. 1982. Vol. 97 (4). P. 543–569.
Allen, Gale 2000 Allen F., Gale D. Comparing Financial Systems. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.
Arcia 2000 Arcia G. Macroeconomic Impacts of Social Safety Nets // CAERII Discussion Papers. 2000. № 82.
Aslund 2001 Aslund A. Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc. Cambridge: Cambridge University Press, 2001 [рус. пер.: Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М.: Логос, 2003].
Balcerowicz 1995а BalcerowiczL. Freedom and Development. Krakyw: Znak, 1995.
Balcerowicz 1995b
BalcerowiczL. Socialism, Capitalism, Transformation. Budapest: Central European
University Press, 1995 [pyc. пер.: Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже веков. М.: Наука, 1999].Balcerowicz 1997 BalcerowiczL. The Interplay between Economic and Political Transition // Lessons from the Economic Transition: Central and Eastern Europe in the 1990’s /Ed. by S. Zecchini. Norwell, Mass.: Kluwer Academic Publishers, 1997.
Balcerowicz 1998 BalcerowiczL. Economic Forces and Health // Dialogue and Universalism. 1998. № 8.
Balcerowicz 2002 BalcerowiczL. Post-Communist Transformation: Some Lessons. London: Institute of Economic Affairs, 2002.
Balcerowicz 2003 BalcerowiczL. Toward a Limited State: Distinguished Lecture, World Bank Group Private Sector Development Vice Presidency. Washington: The World Bank Group, 2003.
Bauer 1976 Bauer P.T. Dissent on Development / Rev. ed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1976.
Beach, O’Driscoll 2003 Beach W.W., O’Driscoll G.P.,jr. Explaining the Factors of the Index of Economic Freedom // O’Driscoll G.P., jr., Feulner E.J., O’GradyM.A. 2003 Index of Economic Freedom. Washington; NewYork: Heritage Foundation; The Wall Street Journal, 2003. P. 49–69.
Benston, Kaufman 1996
Benston G.J., Kaufman G.G.
The Appropriate Role of Bank Regulation // Economic Journal. 1996. Vol. 106. P. 668–697.Berg, Borensztein, Sahay, Zettelmayer 1999 Berg A., Borensztein E., Sahay R., Zettelmayer J. The Evolution of Output in Transition Economies: Explaining the Differences. Washington, DC, 1999 (= IMF Working Paper № 73).
Bhattacharya et al. 1998 Bhattacharya S., Boot A.W.A., Thakor A.V. The Economics of Bank Regulation // Journal of Money, Credit, and Banking. 1998. Vol. 30 (4). P. 745–770.
Buchanan 1998 Buchanan J.M. The Constitution of Economic Policy // Public Choice and Constitutional Economics / Ed. by J.A. Gwartney, R.E. Wagner. Greenwich, Conn.: JAI Press, 1998.
Charap, Harm 1999 Charap J., Harm C. Institutionalized Corruption and the Kleptocratic State // International Monetary Fund Working Paper. 1999. № 91.
Coase 1960 Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 1–44 [рус. пер.: Коуз P. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993].
Coase 1974
Coase R.H. The Lighthouse in Economics // Journal of Law and Economics. Vol. 17 (2).
P. 357–376 [рус. пер.: Коуз P. Маяк в экономической теории // Коуз Р. Фирма, рыноки право. М.: Дело, 1993].Creveld 1999
Creveld М. van. The Rise and Decline of the State. Cambridge: Cambridge University Press, 1999 [рус. пер.:Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006].
De Melo, Denizer, Gelb 1996
DeMeloM., Denizer E., Gelb A. From Plan to Market: Pattern of Transition // World Bank Economic Review. 1996. Vol. 15. № 1.Djankov et al. 2002 Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. The Regulation of Entry // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117. P. 1–37.
Dollar, Kray 2002 Dollar D., Kray A. Growth is Good for the Poor. Washington: World Bank, 2002 (mimeo).
Dorn 1988 Dorn J.A. Public Choice and the Constitution: A Madisonian Perspective // Public Choice and Constitutional Economics / Ed. by J.D. Gwartney, R.E. Wagner. Greenwich, Conn.: JAI Press, 1988. P. 57–102.
Dowd 1996 Dowd К. The Case for Financial Laissez-Faire // Economic Journal. 1996. Vol. 106. P. 679–687.
EBRD 2001
Transition Report, 2001.
London: European Bank for Reconstruction and Development, 2001.Feldstein 1997 Feldstein M. How Big Should Government Be? // National Tax Journal. 1997. Vol. 50 (2). P. 197–213.
Fischer, Sahay 2000 FischerS., SahayR. Transition Economies after Ten Years. Washington, 2000 (= IMF Working Paper № 30).
Friedman, Friedman 1984
Friedman М., Friedman R.
The Tyranny of Status Quo.
San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1984.Glaeser, Shleifer 2003
Glaeser E.L., Shleifer A. The Rise of the Regulatory State // Journal of Economic Literature.
2003. Vol. 41 (2). P. 401–425.Gow, Swinnen 2001
GowH.R., SwinnenJ.F.M. Private Enforcement Capital and Contract Enforcement in Transition Economies // American Journal of Agricultural Economies.
2001. Vol. 83 (3). P. 686–690.Greif 1997 Greif A. Contracting, Enforcement, and Efficiency: Economics beyond the Law // Annual World Bank Conference on Development Economics / Ed.byM. Bruno, B. Pleskovic. Washington: World Bank, 1997. P. 236–266.
Gwartney, Holcombe, Lawson 1998
Gwartney J., Holcombe R.,
Lawson R. The Scope of Government and the Wealth of Nations //Cato Journal. 1998. Vol. 18 (2). P. 163–190 [рус. пер.: Гвартни Дж., Холкомб P., Лаусон Р. Размер государства и богатство народов // Cato.Ru (http://www.cato.ru/pages/69?idcat=26&parent_id=2)].
