Михаил Ямпольский - Пригов. Очерки художественного номинализма
266
ДАП. Само-иденти-званство. (Архив Д. А. Пригова.)
267
ДАП. Само-иденти-званство.
268
Ирина Балабанова. Говорит Дмитрий Александрович Пригов. С. 35.
269
ДАП. Само-иденти-званство. С. 111.
270
Д.А.П. Боковой Гитлер. – http://royallib.ru/book/prigov_dmitriy/bokovoy_gitler.html.
271
ДАП. Боковой Гитлер.
272
См. об этом: Yve-Alain Bois, Rosalind Krauss. Formless. A User’s Guide. N. Y.: Zone Books, 1997. P. 25.
273
Пригов пишет о мастерской: «Иногда здесь размещались и целые впечатляющего размера инсталляции, занимавшие все ее пространство. То есть, нечто непонятное, сооруженное, сотворенное из непонятных же материалов заполняло весь кубический объем залы. Правда, материалы были как раз вот очень даже и понятны, знакомы и сразу узнаваемы – мусор всякий, бумажки, баночки, крышечки, обломки карандашиков и тому подобное. Но все вместе – черт-те что. Нонсенс. Сапоги всмятку» (там же). Инсталляция – это проявление первобытного хаоса. «Сапоги всмятку» предвосхищают лопающиеся сапоги нацистов.
274
ДАП. Само-иденти-званство.
275
Здесь, например, монстр прорывает наружу тело старца Семеона и является на свет: «…когти натягивали кожу, в виде огромных набухших сосцов. А то [чудище] переворачивалось внутри старца, заставляя его прямо‐таки разрываться от боли. И следом уже пыталось протиснуть тонкую вытянутую птичью морду сквозь узкий морщинистый зад страдальца. Высовывало жесткий костяной клюв и два острых черноугольных глаза» (Дмитрий А. Пригов. Ренат и Дракон. М: НЛО, 2005. С. 177–178).
276
Дмитрий А. Пригов. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. М.: Ad Marginem, 1996. С. 191. (Далее – СПКРВ.)
277
Michel Foucault. Dits et écrits. Vol. 1. Paris: Gallimard, 2001. P. 830.
278
Michel Foucault. Dits et écrits. P. 831.
279
Giorgio Agamben. Profanations. Paris: Payot & Rivages, 2006. P. 90–91. Текст Агамбена называется «Автор как жест».
280
Ср. с тем, как ДАП формулирует свое отношение к Рубинштейну: «Я стал относиться к Рубинштейну с хорошей завистью, как к человеку, обладающему безошибочными жестами» (Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал. Портретная галерея Д.А.П. С. 144).
281
Это правило, разумеется, не исключает возможности групповых портретов, как, например, в голландской живописи ХVII века, в том числе и у Рембрандта. Групповые портреты, впрочем, как показал Алоис Ригль, строятся по правилам, отличным от индивидуальных портретов. К ним, как мне представляется, не относимо понятие субъекта.
282
Jean-Luc Nancy. Le Regard du portrait. Paris: Galilée, 2000. P. 47.
283
Maurice Blanchot. Friendship. Stanford: Stanford University Press, 1997. P. 32. [it appears only from the absence that is precisely the resemblance]
284
Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006. С. 133. О божественных именах, 1, 5. [the Godhead is superior to being and is unspeakable and unnamable – Pseudo-Dionysus. The Complete Works. N.Y.: Paulist Press, 1987. P. 53.]
285
Д. А. Пригов. Про зверей и про чаши.
286
Дмитрий А. Пригов. СПКРВ. С. 102.
287
Дмитрий А. Пригов. СПКРВ. С. 141.
288
Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. С. 146. О божественных и менах, 2, 4.
289
Эта ссылка на сновидения существенна. За ней, скорее всего, стоит и фигура Фрейда, видевшего в работе сновидений систему риторических подмен, сдвигов и конденсаций, которые, казалось бы, близки метаморфозам Пригова. ДАП, однако, видит существенное отличие между интересующими его метаморфозами и сновидениями. Отличие это – в артикулированности приговского текста.
290
ДАП. Про зверей и про чаши.
291
Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. С. 45. О небесной иерархии, 2, 3. [golden or gleaming men, glamorous, wearing lustrous clothing – Ibid. P. 150]
292
Там же. С. 39. О небесной иерархии, 2, 1. [We cannot, as mad people do, profanely visualize these heavenly and godlike intelligences as actually having numerous feet and faces. They are not shaped to reesemble the brutishness of oxen or to display the wildness of lions. They do not have the curved beak of the eagle or thje wings and feathers of birds. We must not have pictures of flaming wheels whirling in the skies… – Ibid. P. 147]
293
ДАП. Новая ангелология. (Архив Д. А. Пригова.) Ангелогия для Пригова – это прежде всего область Дионисия Ареопагита: «Вот Дионисий Ареопагит, его можно читать как Дионисия Ареопагита, но он меня всегда интересовал в не меньшей мере и как модификация лозунгов, которые висят на улице, как такие вот ангелы нашей мистической реальности» (Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал. Портретная галерея Д.А.П. С. 20–21).
294
Пригов Дмитрий Александрович. Исчисления и установления (далее – ИИУ). М.: НЛО, 2001. С. 210–211.
295
Там же. С. 21.
296
Дмитрий А. Пригов. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. (Далее – СПКРВ.) М.: Ad Marginem, 1996. С. 29.
297
В «Исчислениях и установлениях» Пригов печатает текст, в котором иронически устанавливает эквивалентность различных частей тела фрагментам речи или текста, например: «Когда отрубают палец и выносят на базар, то его можно отдать и за одно удачно сказанное словцо.
Два пальца, три или четыре соответственно идут за складные и достаточно развернутые выражения, сказанные к тому же в нужный момент и в подходящих обстоятельствах» (ИИУ, с. 83–84).
298
Scholem Gershom. On Kabbalah and its Symbolism. N. Y.: Schocken, 1996. Р. 168.
299
Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. С. 305–306.
300
Scholem Gershom. On Kabbalah and its Symbolism. P. 191.
301
Пригов Дмитрий Александрович. Голем // НЛО. 2007. № 87. С. 316.
302
Шолем пишет о теллурических элементах в Големе, то есть о скрытых в нем силах грубой материи, земли. Моше Идель указывает на связь голема с эмбрионом и первичной стадией развития вообще. Он же обсуждает пути, следуя которыми, идея эмбриона могла связаться с идеей теллурических сил: Moshe Idel. Golem. Jewish Magical and Mystical Traditions on the Artificial Anthropoid. Albany: SUNY Press, 1990. Pp. 36–38.
303
Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 145.
304
Scholem Gershom. On Kabbalah and its Symbolism. Р. 74–75.
305
Пригов Д.А. Живите в Москве. (Далее – ЖВМ.) М.: НЛО, 2000. С. 203.
306
Ср. с эпизодом в «Ренате и Драконе», где происходит внутреннее «сканирование» тела, которое материализуется в потенциальном пространстве письма: «Гость внутри себя как будто прочувствовал образ этого сложностроенного пробегания сканирующего флюида, как снимающего некую мерку, копию, по мелким и еще пластичным мышцам старого профессора. – Все разворачивается в заранее предопределенном, предпосланном, предположенном пространстве» (Пригов Дмитрий А. Ренат и Дракон. (Далее – РИД.) М.: НЛО, 2005. С. 77–78).
307
См.: Le Bouluec A. L’Allégorie chez les stoiciens // Poétique. 1975. № 23. Р. 291–300.
308
Bloch R. Howard. Etymologies and Genealogies: A Literary Anthropology of the French Middle Ages. Chicago: The University of Chicago Press, 1983. Р. 36.
309
Карл Бэр когда‐то сформулировал закон эмбриогенеза, согласно которому «из гомогенного и общего постепенно возникает гетерогенное и частное» (Карл Эрнст Ф. Бэр. Избранные работы. Л.: Гос. изд-во, 1924. С. 22). Он же был первым, кто описал разные стадии дифференциации первичной аморфности в морфологические формы и предложил различать «три формы дифференцировки: первичное обособление, гистологическое обособление и морфологическое обособление» (там же).
310
В ближайшем к Пригову круге писателей эту стилистику разрабатывал Владимир Сорокин.
311
Adorno Theodor. Minima Moralia. London: NLB, 1974. Р. 26.
312
Michael Riffaterre. Fictional Truth. Baltimore – London: The Johns Hopkins University Press, 1990. Р. 33.
313
Вертикаль у Пригова – антропологическая по своему существу ось, связанная с вертикальным положением человеческого тела. Он пишет об «обычных процедурах проецирования на вертикальную ось и вертикальные членения человеческого тела» (ИИУ, с. 114).
314
«Горизонт языка и вертикальное измерение стиля очерчивают для писателя границы природной сферы, ибо он не выбирает ни свой язык, ни свой стиль. Язык действует как некое отрицательное определение, он представляет собой исходный рубеж возможного, стиль же воплощает Необходимость, которая связывает натуру писателя с его словом. В одном случае он обретает близость с Историей, в другом – с собственным прошлым» (Барт Ролан. Нулевая степень письма // Семиотика / Сост. Ю. С. Степанов. М.: Радуга, 1983. С. 311). Стиль у Барта детерминируется личной биографией автора, у Пригова, как и язык, стиль относится к внеличной, социально-исторической сфере.
