Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов
1067
Литовская М.А. Прогоностический потенциал прозы Валентина Распутина // Время и творчество Валентина Распутина. Иркутск, 2012. С. 31–32.
1068
Распутин В.Г. Байкал предо мною // Распутин В.Г. В поисках берега. С. 517.
1069
Там же.
1070
Распутин В.Г. Прощание с Матерой. С. 263.
1071
Распутин В.Г. Откуда есть-пошли мои книги // Распутин В.Г. В поисках берега. С. 501–502.
1072
Диалоги о Сибири. Иркутск, 1988. С. 56.
1073
Распутин В. Байкал // Экологическая альтернатива. М., 1990. С. 308–309.
1074
См. об этом: Литовская М.А. Указ. соч. С. 36.
1075
Распутин В.Г. Прощание с Матерой. С. 298–299.
1076
Там же. С. 263.
1077
Там же. С. 269.
1078
Там же. С. 236.
1079
Распутин В.Г. Прощание с Матерой. С. 238.
1080
Там же. С. 234.
1081
См.: Ковтун Н.В. Современная традиционалистская проза. С. 161–174. Трактовку писателем религиозного раскола и старообрядческой культуры содержит статья: Распутин В.Г. Смысл давнего прошлого: Религиозный раскол в России // Распутин В.Г. В поисках берега. С. 113–131.
1082
Распутин В.Г. Прощание с Матерой. С. 352. И. Сухих напоминает, что в 1990-е годы Распутин снял последнюю фразу финала и тем самым предельно обострил его трагическую безысходность (см.: Сухих И.Н. Однажды была земля // Сухих И.Н. Русский канон. М., 2012. С. 779).
1083
Распутин В.Г. Прощание с Матерой. С. 352–353.
1084
Там же. С. 171.
1085
Там же. С. 317.
1086
См.: Распутин В.Г. Сумерки людей // Распутин В.Г. В поисках берега. С. 425–427.
1087
См. описание одного из первых шагов власти в этом направлении: Такахаси С. Образ религиозного ландшафта в СССР в 1965–1985 годы (на примере Соловецкого музея-заповедника) // Вестник Евразии. 2008. № 4. С. 9 – 26.
1088
См. об этом в связи с этно-символизмом Энтони Смита в статье: Бассин М. «Родина» как экологическая ниша: размышления Льва Гумилева об этносе и ландшафте // Россия: воображение пространства / пространство воображения. М., 2009. С. 109. Марк Бассин, как и цитировавшийся выше С. Ушакин, полагает, что в гумилевской концепции этногенеза взаимосвязь между этносом и «соответственным» ему формирующим ландшафтом (в существовании этой взаимосвязи «деревенщики» не сомневались) достигает апофеоза: «…географический ландшафт выступал в роли своего рода жизненно важного основания для этнического развития, которое “оберегает и питает” этнос и таким образом определяет его наиболее важные жизненные параметры» (Там же. С. 112). Бассин полагает, что политический потенциал теории Гумилева, увидевшего в этносах «сильно индивидуализированные примордиалистские единства, которые естественным образом заняли соответствующие им специфические географические пространства» (Там же. С. 116), в полной мере раскрылся в годы перестройки и позднее, когда легитимность СССР оказалась под вопросом.
1089
Диалоги о Сибири. С. 55–56. Ср. с объяснением писателем процесса рождения художника: «Природа родного края отчеканивается в наших душах навеки. <…> Я верю, что и в моем писательском деле она (картина родной природы. – А.Р.) сыграла не последнюю роль: когда-то в неотмеченную минуту вышел я к Ангаре и обомлел – и от вошедшей в меня красоты обомлел, а также из явившегося из нее сознательного и материального чувства родины. Художником человек становится лишь тогда, когда свои собственные чувства он соединяет с общим народным и природным чувствилищем, в которые я верю не меньше, чем в совесть и истину, и в которых они, быть может, и проживают» (Распутин В.Г. Вопросы, вопросы… // Распутин В.Г. В поисках берега. С. 482–483).
1090
Диалоги о Сибири. С. 61.
1091
Там же. С. 53.
1092
Там же. С. 62.
1093
См.: Вопросы литературы. 1977. № 2. С. 4 – 82.
1094
Селезнев Ю. Земля или территория // Селезнев Ю. Златая цепь. М., 1985. С. 247.
1095
Там же.
1096
Там же.
1097
Там же. С. 248.
1098
Там же. С. 247–248.
1099
Распутин В.Г. Прощание с Матерой. С. 183.
1100
Диалоги о Сибири. С. 57.
1101
Николай Серебренников считает, что повесть «Прощание с Матерой» идеологически в позднесоветской литературе наиболее близка областничеству, в том числе акцентированием антитезы «коренных» и «наезжих» (специфической формы конфликта «своих» и «чужих») (см.: Серебренников Н.В. Опыт формирования областнической литературы. Томск, 2004. С. 278–281). Противостояние «своих» и «чужих» ощутимо влияет на трактовку природоохранных идей в еще одном экологическом манифесте 1970-х – «Царь-рыбе» Астафьева. Здесь «наезжие» – это туристы, наведывающиеся в дикую сибирскую тайгу из любопытства и создающие серьезные проблемы для местной экосистемы («туристы-транзисторщики» «на “просторах” так резвятся, что за ними, как после Мамаева войска – сожженные леса, загаженный берег, дохлая от взрывчатки и отравы рыба» (Астафьев В.П. Царь-рыба. Т. 6. С. 196). Морализируя и обличая, писатель пытался увидеть за конкретными ситуациями разорения природы социокультурного Чужого. Не случайно эпиграфом к главе «Сон о белых горах», одним из героев которой был Гога Герцев, он, не без злой иронии, выбрал слова ирландского писателя Уолтера Мэккина, представляющие «туриста» воплощением чуждости и опасности: «Было время, когда туристов и видом не видывали и слыхом не слыхивали. Разве что приедет в кои веки раз какой-нибудь, чтоб потом книгу написать. А еще того раньше, если людям попадался турист, они или тут же забивали его, или требовали за него выкуп на том веском основании, что он, наверно, вражеский шпион. И, как знать, может, только так с ними и надо было обращаться» (Там же. С. 312).
1102
См.: Литовская М.А. Указ. соч. С. 36–40. В выступлении на VII съезде писателей России (1990) Распутин сочтет эту данную некогда им и его коллегами-литераторами оценку духовного состояния русского народа слишком благостной: «Мы рассчитывали на здравый смысл, на нравственное здоровье народа, а они оказались подорванными больше, чем мы подозревали» (Распутин В.Г. Россия уходит у нас из-под ног // Распутин В.Г. В поисках берега. С. 218).
1103
Об экологических публикациях Ф. Шипунова в «Нашем современнике» см.: Сosgrove S.A. Nash Sovremennik 1981–1991: a Сase Study in the Politics of Soviet Literature with Special Reference to Russian Nationalism. Doctoral thesis. University of London, 1998. P. 149–150.
1104
См.: Стефанов С. Парадоксы Фатея Шипунова: Веру этот ученый поверял наукой // Труд. 2004. 2 декабря. С. 8.
1105
Шипунов Ф.Я. Последняя повесть науки. URL: http://www.alt-srn.ru/category blog/247-poslednyaa-povest-nauki.html.
1106
Шипунов Ф.Я. «Для полноценной жизни народа нужны принципы…»: Выступление в Доме художников в Москве, в марте 1989 года. URL: http://gosudarstvo.voskres.ru/shipunov.htm.
1107
Шипунов Ф.Я. Истина великой России. М., 1992. С. 15.
1108
Там же. С. 16.
1109
Там же. С. 57.
1110
Там же. С. 100.
1111
Шипунов Ф.Я. «Для полноценной жизни народа нужны принципы…»
1112
Шипунов Ф.Я. Истина великой России. С. 12.
1113
Ср. с объяснением принципиальной «антиприродности» марксизма, выдвинутым С. Залыгиным: «Марксизм-большевизм собственное наличие в мире обосновывал одним из законов природы: борьбой видов и внутривидовым антагонизмом. <…> Ну а если это так, если не только Бог, но даже и Маркс благословляет борьбу классов в человеческом обществе и общежитии – так тому и быть. Она же, бескомпромиссная эта борьба, завещается будущим поколениям по меньшей мере до тех пор, пока одна половина людей не истребит другую… <…> Такой-то вот делается вывод из природного закона о конкуренции. Таким вот – прогрессивным – образом истолковывается природа.
Однако дальше у марксизма возникают серьезные недоразумения с этой самой – будь она неладна! – природой: конкуренция-то в природе есть, это правда, но революций в ней все-таки нет, природа как была от сотворения мира эволюционной (а отнюдь не революционной), так и остается таковой до сих пор… <…>
