Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов
Достоевский и Чехов – мелкопоместные, достаточно самолюбивые соседи» (Шукшин В.М. Рабочие записи. Т. 8. С. 283).
833
Куляпин А., Левашова О. В.М. Шукшин и русская классика. С. 9.
834
Там же. С. 68.
835
Там же. С. 12.
836
Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 54.
837
Там же. С. 98.
838
Астафьев В.П. Кража. Т. 2. С. 388.
839
Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 618–619.
840
Там же. С. 489.
841
Астафьев В.П. Зрячий посох. Т. 8. С. 199–200.
842
Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 49. Ср. с высказыванием Шукшина о знакомстве с классикой как условии нахождения собственной манеры: Шукшин В.М. Судьбу выстраивает книга. Т. 8. С. 121.
843
Белов В. Тяжесть креста // Белов В. Тяжесть креста; Заболоцкий А. Шукшин в кадре и за кадром. М., 2002. С. 32.
844
См. об этом: Добренко Е., Калинин И. Указ. соч. С. 468.
845
См.: Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 32.
846
Корниенко Н.В. «Нэповская оттепель»: Становление института советской литературной критики. М., 2010. С. 183.
847
См.: Астафьев В.П. Есенина поют. Т. 7. С. 404–407; Абрамов Ф.А. О Есенине // Абрамов Ф.А. Слово в ядерный век. М., 1987. С. 429–430; обстоятельства смерти Есенина интересовали В. Белова: Черносвитова М. «Тиберия погубила женщина. Есенина тоже!» // Литературно-художественный портал «Изба-читальня». URL: http://www.chitalnya.ru/work/782034/; «Не зря живем…»: Переписка Василия Белова и Станислава Куняева, длившаяся в течение сорока лет // Наш современник. 2012. № 10. С. 237. См. также о крестьянской поэзии XIX века: Астафьев В.П. Соловьем залетным: О Кольцове. Т. 12. С. 473–474.
848
См. выборочную библиографию по необъятной теме: Юшин П.Ф. Поэзия С. Есенина 1910–1923 годов. М., 1966; На родине Есенина. М., 1969; Марченко А.М. Поэтический мир Есенина. М., 1972; Перцов В.О. Человек – природа – техника в художественном мышлении Маяковского, Есенина, Довженко. М., 1972; Харчевников В.И. Поэтический стиль Сергея Есенина (1910–1916 гг.). Ставрополь, 1975; Прокушев Ю.Л. Сергей Есенин: Образ. Стихи. Эпоха. М., 1975; Волков А.А. Художественные искания Есенина. М., 1976; Прокушев Ю.Л. Вечный образ (образ В.И. Ленина в творчестве С. Есенина). М., 1977; Нефедов В. Читая Есенина. Минск, 1980; Куняев Ст. От Вардзии до Константинова // Куняев Ст. Огонь, мерцающий в сосуде. С. 33–67.
849
Есенинская поэтическая традиция в литературной борьбе 1970-х годов правой критикой использовалась как доказательство ценности «природно-органичного» восприятия мира, свойственного многим авторам «деревенской прозы» и «тихой лирики» и отсутствующего у современных авторов-интеллектуалов. См.: Лобанов М. Стихия ветра // День поэзии. М., 1972. С. 181–182; Васильев В. Поэтическое сердце России: К 90-летию со дня рождения Сергея Есенина // Наш современник. 1985. № 10. С. 176–190.
850
Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 135.
851
Астафьев В.П. Есенина поют. С. 405–406.
852
Там же. С. 406.
853
Белов В. Тяжесть креста. С. 73
854
Ср. с высказыванием Белова: «Убили Есенина, Клычкова, Клюева, Ганина, Павла Васильева, и никто не ответил за зверство хотя бы по тогдашним законам. А за что опален троцкистским морозом цвет русской поэзии! Поэтический же чертополох и до сих пор махрово лопушится по всем пустырям и шоссейным обочинам» (Белов В.И. Невозвратные годы. СПб., 2005. С. 53). Наиболее развернуто, с привлечением архивных материалов идея обдуманного уничтожения поэтов крестьянского происхождения развивалась Ст. и Сергеем Куняевыми: «Народные поэты… стали осознанными выразителями именно “стихийного”, русского, устойчивого начал в период построения “нового Вавилона”. В их творчестве <…> находила свое законченное выражение та бытийная и творческая струя русского народа, та глубокая корневая традиционность, перед которой превращались в ничто тезисы авангардистов от искусства. Крестьянские писатели и поэты были по-настоящему опасны для новой власти именно своей укорененностью в русской почве, которая должна была быть взрыхлена и переворочена. Именно они были настоящими оппозиционерами, а не последователи Троцкого из “ленинской гвардии”, не “пролетарские” и “комсомольские” поэты, не новаторы всех мастей…» (Куняев Ст. С., Куняев С.С. Растерзанные тени: Избранные страницы из «дел» 20 – 30-х годов. М., 1995. С. 442). Обобщенный образ виновников трагедии Ст. Куняев создавал и ранее: «Дружно бухарины и авербахи / роют могилу – / аж взмокли рубахи, / русского гения должно зарыть!..» (Куняев Ст. Мать сыра земля. М., 1988. С. 101).
855
Белов В. Тяжесть креста. С. 73.
856
Там же. С. 73.
857
Восприятие крестьянами культуры Залыгина интересовало давно. В свое время он приветствовал переиздание знаменитой книги Адриана Топорова «Крестьяне о писателях» (Новосибирск, 1963). См.: Залыгин С. Второе рождение необыкновенной книги // Известия. 1964. 7 марта. С. 8.
858
Залыгин С. О нашем наследии //Семенов С.Т. Рассказы и повести (Из литературного наследия) / Сост., вступ. статья С.П. Залыгина. М., 1983. С. 4–5.
859
Там же. С. 13–14.
860
Там же. С. 17.
861
Ср.: «Психология народа не может быть понята по его литературе. Литература отражает только отдельные клочки национального быта – и, кроме того, клочки, резко окрашенные в цвет лорнета наблюдателя. Так, Лев Толстой, разочарованный крепостник, с одной стороны, рисовал быт русской знати, окрашенный в цвета розовой идеализации этого быта, и с другой – отражал чувство обреченности родного писателю слоя. Ф. Достоевский – быт деклассированного и озлобленного разночинца, окрашенный в тона писательской эпилепсии. А. Чехов – быт мелкой интелигенции туберкулезного происхождения. М. Горький – социал-демократического босяка. Л. Андреев – просто свои алкогольные кошмары. <…>
Русскую психологию характеризуют не художественные вымыслы писателей, а реальные факты исторической жизни.
Не Обломовы, а Дежневы, не Плюшкины, а Минины, не Колупаевы, а Строгановы, не “непротивление злу”, а Суворовы, не “анархические наклонности русского человека”, а его глубочайший, широчайший во всей истории человечества государственный инстинкт» (Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 23–24).
862
Абрамов Ф.А. Чистая книга: Незавершенный роман. СПб., 2008. С. 192.
863
Опубликованные Л.В. Крутиковой-Абрамовой путевые заметки о поездках в Европу и США, поздние наброски к незавершенным произведениям свидетельствуют о попытках писателя выработать «синтетическую» концепцию, которая могла бы примирить положения славянофильства и западничества. Риторическая организация заметок Абрамова об Америке и европейских странах показывает, как он дрейфует от «самобытнического» дискурса к «универсально-цивилизационному» и обратно. Противопоставление рационалистического Запада духовной России сохраняется здесь в качестве повествовательной рамки, но тезис об историко-культурном величии России как следствии ее исключительной сосредоточенности на духовном в ущерб «материальному» уже не кажется автору веским (см.: Абрамов Ф.А. Неужели по этому пути идти всему человечеству? С. 37, 56, 89, 94, 99).
864
Абрамов Ф.А. Чистая книга. С. 233.
865
Там же. С. 193.
866
Там же. С. 235.
867
Там же. С. 190.
868
Абрамов Ф.А. Письма. Т. 6. 1995. С. 462.
869
Там же. С. 462.
870
«…для меня эта фигура в романе не главная, – пояснял Абрамов, – эпизодическая. Он не развернут. И, конечно, далеко не идеален. Но в противовес разболтанности и анархии такой человек то тут, то там заявляет о себе» (Абрамов Ф.А. Сотворение нового русского поля. С. 281).
871
Впервые этот термин использован в работе: Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведный семинар. М.; Л., 1928.
