Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов
765
Грибачев Н. Не мог иначе // Воспоминания о Всеволоде Кочетове. М., 1986. С. 96.
766
Классика и мы // Москва. 1990. № 1. С. 186.
767
См., например: Ганичев В. Наследники народной культуры // Молодая гвардия. 1968. № 4. С. 285; Шошин В. Пример всемирной отзывчивости // Молодая гвардия. 1970. № 1. С. 290–291; Семанов С. О ценностях относительных и вечных. С. 317–319; Михайлов О. «Откуда есть пошла Русская земля…» // Михайлов О. Верность. С. 51–52.
768
В имеющихся источниках мне не удалось найти каких-либо подтверждений хотя бы временной заинтересованности «деревенщиков» авангардным искусством (эпизодом осталось «разочарование» Ф. Абрамова в русской реалистической живописи после посещения западных галерей, которое вскоре прошло – см. Абрамов Ф. Неужели по этому пути идти всему человечеству? Путевые заметки: Франция, Германия, Финляндия, Америка. СПб., 2002. С. 89), и это отличает их, скажем, от В. Кожинова, который в свое время получил авангардистскую прививку. По воспоминаниям его брата, во время учебы в МГУ Кожинов увлекался В. Маяковским, потом, в недолгий период близости «к инакомыслящим», читал стихи Игоря Холина и приглашал друзей на выставку Оскара Рабина (См.: Пузицкий А. Брат // Вадим Кожинов в интервью… С. 389–390).
769
Солоухин В.А. Последняя ступень. С. 42.
770
Там же. С. 43.
771
Астафьев В.П. Письмо дочери погибшего друга. Т. 12. С. 190.
772
Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 122. Спустя два года М. Лобанов противопоставит повести Астафьева «антиреализму», идущему от В. Катаева и Юрия Олеши (См.: Лобанов М. Боль творчества и словесное самодовольство // Молодая гвардия. 1969. № 11. С. 381–382), используя «характерный для патриотической критики прием: отождествление модернистской поэтики с “чужеродным влиянием”, с чем-то, что органически чуждо чувству “жизненного реализма”, свойственного русской литературе» (Добренко Е., Калинин И. Указ. соч. С. 473).
773
См.: Bourdieu P. Dystynkcja. Społeczna krytyka władzy sądzenia. Warszawa, 2005.S. 10–11.
774
Цитируются вариант статьи и соответствующие комментарии, приведенные в издании: Шукшин В.М. Воздействие правдой // Шукшин В.М. Вопросы к самому себе. М., 1981. С. 193.
775
Там же. С. 194.
776
См.: Bourdieu P. Op. cit. S. 224.
777
Шукшин В.М. Воздействие правдой. С. 185.
778
Там же. С. 183–184.
779
Цитируется вариант текста, приведенный в издании: Шукшин В.М. Как нам лучше сделать дело // Шукшин В.М. Вопросы к самому себе. С. 127.
780
[Высказывания В.М. Шукшина, записанные Г. Кожуховой в ходе беседы для газеты «Правда», не вошедшие в газетную публикацию]. Т. 8. С. 158.
781
См.: Куляпин А.И. «Двух станов не боец, а только гость случайный» (Шукшин и общественно-литературная борьба 60 – 70-х годов) // «…Горький мучительный талант». Барнаул, 2000. С. 128–130.
782
Партэ К. Опасные тексты России: Политика между строк. СПб., 2007. С. 115.
783
Селезнев Ю. Василий Белов. С. 90.
784
Дубин Б. Классика, после и вместо. С. 102.
785
Евгений Добренко и Илья Калинин обращают внимание на то, что в годы «оттепели» «исповедальную» прозу за «безыдейность» осуждали представители не только официозной, но и социально ориентированной критики (см.: Добренко Е., Калинин И. Указ. соч. С. 420).
786
Ланщиков А.П. Автобиография поколения // Ланщиков А.П. Избранное. М., 1989. С. 104. См. также обличение молодого героя в «исповедальной» поэзии и прозе: Глинкин П. Земля и асфальт // Молодая гвардия. 1967. № 9. С. 241–243; Байгушев А. Возмужание лирического героя // Молодая гвардия. 1972. № 2. С. 263–279.
787
Ланщиков А. «Исповедальная» проза и ее герой. С. 11–12, 17–18.
788
См. об «оттепельном» герое прозы Аксенова: Прохоров А. Унаследованный дискурс: Парадигмы сталинской культуры в литературе и кинематографе «оттепели». СПб., 2007. С. 210–230.
789
Палиевский П. На границе искусства и науки // Палиевский П. Пути реализма. С. 55. Интересно, что Нея Зоркая настоящим открытием Ромма в этом фильме посчитала Илью Куликова (Иннокентий Смоктуновский), который оказался экранным воплощением антагонистичного «деревенщикам» типа (см. главу II): «типичный интеллектуал, московский краснобай в модном шарфе, остроумец, анекдотчик – фигура узнаваемая и в недавнем прошлом однозначно отрицательная ныне (у Ромма. – А.Р.) рисовалась симпатичной, обаятельной» (Зоркая Н. История советского кино. СПб., 2006. С. 350).
790
Чалмаев В. Зеленая ветвь жизни. Герой против абстракции // Литературная газета. 1964. 26 марта. С. 2. См. также упреки в использовании Граниным «интеллектуальной атрибутики» в ущерб глубине изображаемых типов в статье: Лобанов М. Знания и мудрость // Волга. 1978. № 1. С. 152–155.
791
Интерес к подобному герою в глазах некоторых критиков-националистов был разоблачением ангажированности художника этническими предпочтениями. М. Лобанов, например, в своих мемуарах заявлял, что для наследников еврейской политической элиты 1920-х годов герой-рационалист 1960-х был вариантом их любимой фигуры – революционера: «в апологетике граниными рационалистического, лишенного каких-либо этических элементов “научного сознания” я остро чувствовал тот иудейский революционаризм, который в период хрущевской “оттепели” выражался в космополитической агрессивности таких ученых, как Ландау, а впоследствии принявший новую разрушительную форму в лице Сахарова…» (Лобанов М.П. В сражении и любви. С. 160).
792
Кожинов В. Возможна ли структурная поэтика? С. 106–107.
793
Там же. С. 252.
794
Глинкин П. Указ. соч. С. 251.
795
Ср. об Иване Африкановиче Дрынове: «Есть в его натуре нечто родовое, общее, приложимое к понятию национальный тип» (Глинкин П. Указ. соч. С. 252).
796
Кожинов В. Ценности истинные и мнимые // Литературная газета. 1968. 31 января. С. 5.
797
Там же.
798
Кожинов В. Ценности истинные и мнимые // Литературная газета. 1968. 31 января. С. 5.
799
Гусев В. О прозе, деревне и цельных людях // Литературная газета. 1968. 14 февраля. С. 6.
800
Там же. В самом деле, не с Пьера Безухова и Андрея Болконского, а с капитана Тушина и Платона Каратаева национально-консервативная критика начала выстраивать нужный ей типологический ряд, и такое распределение приоритетов было проекцией современных идеологических предпочтений на классические сюжеты. Не случайно авторы самых ярких критико-публицистических опусов, созданных правыми интеллектуалами-гуманитариями, сосредоточились на реинтерпретации, если не сказать реабилитации, «органичных» персонажей русской классики. Например, Катерины из драмы А.Н. Островского «Гроза», в гибели которой М. Лобанов видел трагический удел цельной природной личности, не способной жить в царстве мелочного буржуазного расчета, или Ильи Ильича Обломова, которому Ю. Лощиц приписывал обдуманно контрреформистскую и антипрогрессистскую позицию («Пусть робко, с опасением, с оглядкой, но он все же собирается с духом, чтобы сказать себе, Ольге, всему миру: я не хочу делать» – Лощиц Ю. Указ. соч. С. 198). Толстовский же Тушин в национально-патриотической критике предсказуемо стал «воплощением исторического и морального потенциала народа» (Лобанов М. Просвещенное мещанство. С. 49). Идеологические подтексты такой символизации обсуждались в статьях: Дементьев А. О традициях и народности // Новый мир. 1969. № 4. С. 226; Семанов С. О ценностях относительных и вечных. С. 310–311).
801
Аннинский Л. Точка опоры. Этические проблемы современной прозы (Статья вторая) // Дон. 1968. № 7. С. 179.
802
Там же. С. 181.
803
Там же. С. 187.
804
Там же. С. 184.
805
Дедков И. Страницы деревенской жизни (Полемические заметки) // Новый мир. 1969. № 3. С. 245.
