Сергей Шевченко - Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса
Рис. 57. Все-таки будущей сверхдержаве Индии предстоит пройти определенный путь, прежде чем ее начнут воспринимать в качестве сверхдержавы всерьез
Рис. 58, 59. Индия. Храмы всякие нужны, храмы всякие важны
Рис. 60. «Записывайся в индийскую армию! Не будь лузером по жизни!» Маленькое дополнение к этой рекламе (внизу, на отдельном плакатике) – призыв опасаться импосторов, которые продают за деньги свою услугу – устроить вас рядовым в армию по блату. Примерьте это к российской действительности. Хорошо, да?Почему все незападные страны на историческом отрезке от Средневековья до наших дней так сильно отстали, в то время как Запад двигался вперед? Это явно не вопрос ресурсов или, например, военной мощи.
...Знаменитая итальянская журналистка Ориана Фаллачи, в последние годы жизни отбросившая бессмысленную для историка политкорректность, кратко и недвусмысленно объяснила, реакцией на что стали Крестовые походы. Какие чудовищные несчастья обрушились на весь мир, когда его едва не завоевали поначалу непобедимые в военном отношении, идеологически сплоченные, но во всех других отношениях отсталые орды.
Пример морального, культурного и исторического опустошения, принесенного во все, покоренные ордами, поучителен необычайно. Он иллюстрирует общее историческое явление. Монголо-татары. Гитлер и Сталин, притащившие азиатчину в Европу в задрапированном виде… Их примеры показывают, что сила сама по себе может победить, но победа эта пустая, миражная, ни к чему не ведущая.
Точно так же с ресурсами. Сколько мы до сих пор слышим разговоров об уникальном ресурсном богатстве России. НИ ОДНОЙ стране ресурсы сами по себе не принесли богатства и независимости.
...Характерный пример – богатство Саудовской Аравии, существующее только в результате «брака по расчету» с США. Иран, Индия, Бразилия, Африка ресурсами богаты. Но только ЮАР, управляемая по западной модели, добилась какого-то подобия успеха.
Ресурсы ничего не гарантируют народу, это практически нейтральный фактор. Заметим однако, что они, вопреки мнению исторических пессимистов, сами по себе ни кого ни на что и не обрекают. Давайте сравним сравнимое: не Россию с США, а Россию с Канадой – тоже большой, тоже северной и суровой, тоже богатой ресурсами. Разница в качестве жизни народов этих двух стран за последние 200 лет бросается в глаза. И это при том, что Россия все это время имела статус независимой страны, а Канада – колонии.
...Кстати, значит, и «колониализм» сам по себе не причина отсталости. Разница между Австралией, Камбоджей и ДР Конго очевидна.
Так отчего же незападные страны лежали на печи (у мангала, костра) в то время, когда Запад двигался вперед? Однозначного ответа нет, но столь многие над этим думали, что какие-то стоящие идеи появились. Тот же Фарид Закариа, народный политолог (в том смысле как Псой Короленко – народный филолог) выделяет:
а) право частной собственности;
б) доброкачественные институты управления;
в) сильное, неподавленное государством гражданское общество.
Эти факторы обеспечили и экономический рост в Европе и странах европейского типа (США, Канада, Австралия – Новая Зеландия). Как гуманитарий, Закариа упускает еще один компонент:
г) примат (главенство, приоритет) объективных данных. Уважение к фактам, признание того, что существует непластичная, не зависящая от воззрений людей реальность. Развитие и принятие обществом научного метода заняло столетия и привело к качественному скачку в XVIII–XIX веках.
В связи с этим, назовем еще один фактор:
д) сильное светское образование.
Отсутствие этих факторов двигаться вперед мешает.
...Вспомните Россию, где царь теоретически являлся владельцем всей страны и всех ее жителей. Именно эта традиция впоследствии реинкарнировалась в фарс русского «коммунизма», при котором типичный восточный деспот мог совершенно не заморачиваться байкалфинансгруппами [33] , гунворами [34] и счетами в швейцарских банках. Он и так все (и всех) «имел».
В Китае двором династии Мин управляли мандарины, которые презирали такие пустые земные дела как торговля и ремесла. Практически везде в незападном мире гражданское общество было слабо и находилось в зависимости от правительства.
В Индии местные промышленники и коммерсанты всегда зависели от милости Двора.
...Эта структура сейчас и воспроизводится в России, а вовсе не капитализм, как померещилось некоторым невнимательным наблюдателям.
Более того, низкий статус промышленников и коммерсантов был закреплен в традиционной кастовой системе. Феодальное отсутствие социальной мобильности, прямой связи положения в обществе с объективным вкладом в его развитие, ложные приоритеты и необсуждаемые табу – именно это привело к застою на Востоке. И именно разрушение этого привело к подъему западной цивилизации.
...Конкретный пример – религия в Индии запрещает убивать живые существа, социальные традиции заставляют относиться к грязи, экскрементам и ко всему (и всем) с ними связанному с презрением. Кастовая система не требовала новых идей, и высшей, самой влиятельной и уважаемой, в том числе начальством, кастой были брахманы – хранители религии. В результате, живые существа в виде крыс и насекомых уничтожали урожай, города тонули в говнище и регулярно получали эпидемии бубонной чумы. А бороться с этим было для представителей высших каст делом низменным, ниже их достоинства.
Принцип «инициатива наказуема» стал законом жизни.
...Таки да, эта черта российской действительности – родимое пятно азиатского феодализма.
А уж брахманы… Вот вы, читатель, живого брахмана видели? Так жить нельзя!
...Вернее, жить по их правилам можно, но только если вокруг кто-то все же делом занимается и тебя кормит и одевает. Причем, для брахмана жизнь и работа таких людей – что-то малоценное и морально неоправдываемое. Брахманы глядят на реальную жизнь с презрением.
Когда такая точка зрения начинает определять и взгляды руководства – тады ой. В русском варианте, чтоб было понятно, на первое место выходят вопросы идеологии.
...И если ты хороший писатель или там слесарь, но не подкован идеологически – ты отброс общества. Понятно, из какой древней азиатчины растут ноги у такого знакомого отношения к соотечественникам?
Кстати, по сравнению с Индией, Россия и Китай, прошедшие через насильственное разрушение структуры традиционных азиатских обществ и периоды формального эгалитаризма, гораздо ближе друг к другу. С китайцами нам гораздо легче найти взаимопонимание.
Эквивалент индийской кастовой системы в России – номенклатура. Уничтожив дворян, русский народ все же не смог, в отличие от более успешных народов ряда других стран, твердо перейти к эгалитаризму. Он в конечном итоге воспроизвел те же иерархические структуры в других формах. Если посмотреть на тенденции в Индии и России сейчас, мы с беспокойством заметим, что они противоположны. Не так давно в «Интернейшнл Гералд Трибюн» была опубликована колонка Ананда Гиридарадаса, популярного западного журналиста индийского происхождения, о наметившейся среди индийских экспатриатов тенденции возвращаться на родину.
...На родине у них сейчас происходит активная ломка феодальных традиций, вестернизация по существу, а не чисто по форме и, соответственно, появляются новые возможности. Жить, работать и зарабатывать на жизнь становится все легче. Сознательно ломаются барьеры, в особенности, как и в Китае, барьеры, препятствующие глобализации, – перемещению идей, людей, товаров и капитала из страны в страну, операциям иностранных компаний.
Ананд довольно хорошо определил, от чего конкретно избавляется человек, переходя из общества стран третьего мира в общество современное: «Быть американцем – это значит иметь свободу изобрести самого себя, принадлежать к семье и к обществу, в которых принято, что судьба человека определяется самим этим человеком. Раньше я видел в Индии людей, будто упакованных в коробки, не имеющих возможности из этих коробок вылезти, не принадлежащих самим себе, обреченных воспроизводить в своей жизни судьбу предыдущего поколения».
Те страны, в которых все так и остается, стремительно отстают. Из них нормальный человек может только уехать. Но имеются, исторически, и другие решения, примером чего служит современная Индия: не выталкивать способных и амбициозных людей, а постепенно, без революций, изменить общество так, чтобы эти люди и дома чувствовали себя комфортно.
