Мэрилин Хэмилтон - Интегральный город. Эволюционные интеллекты человеческого улья
Как и в случае с культурным сектором, есть соблазн видеть социальный сектор как простую репрезентацию системы норм или усреднённых значений, без осознания реальных различий, свойственных биологическим реалиям социального холона. Если мы совершим ошибку и нацелимся исключительно на нормы, тогда на самом деле мы будем пытаться понять «нагромождения» материи.
Вместо этого, если мы сможем удержать в уме динамические качества индивидуумов в социальном секторе, то сможем осознать ценность того, что социальный холон преимущественно характеризуется динамикой своей демографии. Исследование Диктвальда (Dychtwald & Flower, 1989) и Фута (Foote, 1999) поколения бэби-бумеров предупредило нас о возможности того, что «демография может предопределять нашу судьбу». Динамика социального холона находится под влиянием конкретных биологических типологий и их относительных значений (например, возраста, пола, этнической принадлежности, роста, веса).
Наши демографические особенности влияют на то, как мы строим города, с кем мы это делаем и для кого. Они предопределяют не только тип и поток ресурсов через город, но также в значительной степени то, кто будет принимать решения, затрагивающие всех в городе. Таким образом, то, кто становится лидерами в группах, будет предопределено их биологией и намерениями, находящимися в контексте окружающей их культуры и социальной демографии. Если мы вернёмся к блюстителям конформности и генераторам многообразия на примере наших друзей – пчёл, то станет очевидным, что чем больше представлен определённый набор демографических данных внутри социального холона, тем сильнее будет его влияние на общество в целом и тем больше они будут определять направление деятельности блюстителей конформности.
Возможно, что город эволюционно развился до момента, когда доминирование послевоенного поколения бэби-бумеров привело к потере ключевых механизмов обратной связи, позволяющих корректировать излишества. Когда мы можем импортировать еду фактически из любой страны мира, мы расширяем зону действия и влияния доминирующих демографических групп и в ходе этого их усиливаем.
Края системы будут определяться теми, кто не соблюдает конформность к нормам, – генераторами многообразия. В прошлом самокорректирующийся аспект природных систем означал, что генераторы многообразия в городе предлагали новые системные решения, когда блюстители конформности естественным образом исчерпывали доступные им возможности вклада и завершали свой функциональный цикл. Однако с расширением сферы аутсорсинга цикл блюстителей конформности был настолько продлён, что это приводит к тому, что мы не изменяем своё поведение до тех пор, пока не станет слишком поздно. Даймонд, Хомер-Диксон и Райт описывают этот феномен как «точки невозврата». Ирония состоит в том, что эти точки, как правило, располагаются непосредственно после пика влияния блюстителей конформности. Таким образом, обществами срубается последнее дерево, выливается последняя вода и потребляется последнее зерно без осознания, что они уже прошли переломный момент. Непреднамеренные последствия, вызванные недоосознанным проектным дизайном.
Наука о сложности описывает адаптацию живых систем к своим средам словосочетанием «ландшафты функционального соответствия». По-видимому, на данной стадии эволюции практически все города не имеют хорошего функционального соответствия в отношении своих ландшафтов. Это происходит преимущественно потому, что мы оказались неспособны рассмотреть города с точки зрения целостносистемной перспективы, включающей в себя контекст функционального соответствия среде. Для того чтобы мы могли обрести равновесие между городом и средой – чтобы сделать городскую жизнь устойчивой, – нам необходимо найти способ жизни, который соответствовал бы нашим городским ландшафтам.
Проявление взаимоотношений: что важно для людей и артефактов?
Социальный сектор включает людей и построенные ими артефакты и, по всей видимости, подразумевает структуры, системы и инфраструктуры. Они представляют собой конкретизацию и проявление взаимоотношений. Поэтому для того, чтобы навести новый порядок в социальных структурах города, нам требуется оценить, какие взаимосвязи уже существуют и в какое качество они, скорее всего, перейдут. Это придаст нам толчок в направлении сложности, вокруг которой городу требуется себя структурировать, дабы создать ландшафт функционального соответствия для индивидов и организаций, населяющих данный город.
То, что значимо для индивидуумов в городе, жизненно важно для преуспевания самого города: выживание, установление связей, личная сила и власть, порядок, продуктивность, совместное разделение, взаимообмен, всемирная осознанность. Когда бы вы ни исследовали устойчивость или счастье, эти общие ценности воспроизводятся в списках желаемых характеристик городов, предлагаемых людьми (Dale, Hamilton et al., 2007; Dale, Waldron et al., 2007; Hamilton, 2007b; Wills et al., 2007a, 2007b).
Хотя и кажется, что люди больше нуждаются в адекватном ландшафте функционального соответствия, чтобы оптимизировать свои человеческие приоритеты, в действительности подобный ландшафт так же необходим и для создания, поддержания и преднамеренного разрушения выстроенного ландшафта артефактов.
Нам известно, что наши современные выстроенные ландшафты, по всей видимости, способствуют глобальному потеплению: таким образом, они изменяют более крупный ландшафт, и мы должны принять на себя ответственность за него (Monbiot & Prescott, 2007). Можем ли мы помыслить о принятии на себя ответственности путём переосмысления структуры? Если да, то нам придётся начать с переосмысления взаимоотношений, чтобы подойти к этому фундаментальному труду с новой стороны. На самом деле мы могли бы начать с переосмысления наших взаимосвязей с планетой Земля. Это, как следствие, означает, что мы должны превзойти, но включить наши текущие поведение и структуры, ими выстраиваемые. Этот процесс начался бы с рекалибровки наших основополагающих ценностей неограниченного роста, наших основанных на конкуренции и деструктивных отношений и нашем утверждении своих прав без принятия на себя ответственности в мире. Нам следует перейти к системному менталитету, интегрирующем права, обязанности и структуры. Даже если мы решим сначала изменить свои структуры, мы обязательно изменим отношения людей, взаимодействующих в этих структурах. Мы это знаем из своего опыта по определению размера и доступности общественного пространства и социальных институтов – от транспорта до залов ожидания на железнодорожных вокзалах.
Влияние на истечение изобилия(Owen, 2005, адаптировано с разрешения автора)
Майк Сэли, заведущий департаментом управления отходами в г. Калгари, осознал, что проблема отходов является не просто технической проблемой, имеющей техническое решение: она требует также и культурного и общественного решения. Он откликнулся на усугубляющуюся проблему отходов Города (3-е лицо), задав вопрос: что Мы (2-е лицо) делаем, чтобы решить проблему отходов? Он увидел, что в изобильной культуре и экономике, основывающейся на удобстве, одноразовом использовании, стремлении к прибыли и новизне, чрезмерное расходование стало настолько повсеместным, что эффективное решение требовало влияния «самоуправления», мобилизации личной ответственности для того, чтобы помочь менеджерам отходов справиться с переработкой мусора.
Специалист по почвам Кэм Оуэн предлагает всесекторную систему координат для того, чтобы создавать картографии потенциальных факторов потребления, которое способствует производству отходов. Можно рассматривать субъективные, межсубъективные, объективные и межобъективные реалии. «Наше» производящее отходы потребление может быть вызвано:
● (ВЛ сектор) недостатком осознанности, отсутствием озабоченности (нет чувства своей вовлечённости) или же недостатком интенциональности, или ощущения личной силы (то есть убеждение в том, что «я не в силах что либо изменить»);
● (ВП сектор) недостатком силы или физической способности иметь доступ к средствам переработки отходов.
● (НЛ) стигматизацией «зелёных» способов жизни, общественными нормами (например, необходимость соответствовать соседям или следование культурному мифу, будто «мусор – это плохое явление, которое, однако, необходимо для здоровой экономики»;
● (НП) недостатком программ, институтов или инфраструктуры или неадекватными законами и нормативными положениями по ограничению выработки мусора или способствованию уменьшения его производства.
Определение причин при помощи всесекторной системы координат помогает сформировать интегральную стратегию с использованием четырёхгранного подхода, в рамках которого ведётся работа как с традиционными, техническими и объективными (правосторонними) реалиями, так и с вдохновляющими трансформирующими субъективными (левосторонними) реалиями.
