Борис Поломошнов - Химера воспитания
Что ж, придется папуле поднапрячься.
Брать еще побольше взяток и откатывать себе поболее откатов.
Чтобы его чадо имело возможность кататься на том, на чем оно хочет.
Когда хочет.
Куда хочет.
С кем хочет.
И – с какой хочет скоростью.
Не смотря ни на какие дорожные знаки.
Несмотря ни на что.
Такой вариант парадигмы, альтернативной Воспитанию, встречается довольно часто.
Чаще всего – в тех случаях, когда папаша чада оставил свою прежнюю семью, женившись на своей молодой и чрезвычайно привлекательной секретарше-референтше, а остатки совести его, все-таки, периодически подмучивают.
И хочется ему тогда откупиться.
И от остатков совести, и от чада.
Оставшегося на Белом Свете с ныне опостылевшей папаше бывшей его женой.
В конце концов, это чадо садится на голову папаше, «прогрызает в ней плешь» и мечтает о том дне, когда можно будет положить скорбный букет цветов на крышку дорогущего папулиного гроба.
Как сказал по такому поводу Авл Галлий в своей «Аттической ночи», «Herēdis fletus sub persōnaris est» – «Плач наследника (над гробом наследуемого) – лишь замаскированный радостный смех».
Да, конечно, потом чаду придется судиться за папулино наследство со своей – достаточно молодой еще и еще более молодящейся – мачехой.
А она ведь такая, что ей, как говорится, «палец ей в рот не клади».
Но, как гласит в таких случаях народная молва, «игра стоит свеч».
Вам такая парадигма альтернативы Воспитанию подходит?
Как?!
Опять – «нет»??!
Какая вопиющая привередливость!
Что же, придется предлагать следующий вариант.
Под № 3.
Звучит он так: отдать ребенка «в хорошие руки» (бабушек-дедушек, «нянек-мамок», специалистов-педологов и т. д., и т. п.).
И пусть теперь они с ним разбираются.
Вариант явно мутантный.
Получается в результате скрещивания.
Как мул.
У которого мама – кобыла, а папа – осел.
Роль «мамы» в данном случае исполняет вариант № 2, роль «папы» – вариант № 1.
От «папы» третий вариант позаимствовал родительское равнодушие, граничащее с бездушием, по отношению к своему ребенку (как говорится, «с глаз долой – из сердца – вон»), от «мамы» же – имитацию заботы о своем чаде.
Отослать ребенка «к бабушке в деревню – на парное молоко», нанять гувернантку, отдать в «заведение с полным пансионом» – что может быть лучше?
Казалось бы.
Но – для кого – «лучше»?
Для ребенка?
Быть оторванным от ласки родителей?
От общения с ними?
От их внимания?
От их понимания?
И это называется лучше??!
Для него – однозначно: нет.
Для родителей?
Если под словом лучше понимать комфортнее, то, конечно же – да.
«Роскошные балы, забавы, развлечения» (опять – Пушкин, А.С.), – сегодня это называется: «корпоративы»; фуршеты; деловые рауты; официальные и неофициальные приемы – все это к услугам состоятельных родителей.
Фактически добровольно отдавшим своего ребенка на попечение другим людям.
Но страдания ребенка от небрежения им его родителями, от их не– разделения с ним его и печалей, и радостей не имеют себе оправданий.
Никаких.
Какими бы красноречивыми и изощренными ни были уверения в обратном.
Эти страдания непременно вернутся.
Их виновнику.
Бумерангом отчуждения.
Кто у детской кроватки с лежащим в ней больным ребенком тайком «слезу утирает», и при этом делает все возможное и невозможное для его выздоровления, кто разделяет его чувства и переживания «в горе и радости», тот и будет им любúм.
Это – даже не правило.
Это – закон.
Не допускающий – в отличие от любых правил – каких бы то ни было исключений и случайных сбоев в своем действовании.
Кто сидел возле детской кроватки с маленьким Сашей Пушкиным в ней?
Правильно: «бабушка Арина» – не умеющая ни читать, ни писать не только по-французски, но и по-русски, крепостная крестьянка помещиков Пушкиных.
Кому он посвятил свои стихотворения: «Няне» и «Зимний вечер»?
Ей же.
А сколько своих стихотворений Александр Сергеевич Пушкин посвятил своей биологической матери?
Ни одного.
Сколько раз он ее упоминал в своих стихах?
Ни разу.
Комментарии?
Нет комментариев.
Годится Вам, уважаемый/уважаемая Читатель/читательница такая парадигма альтернативы Воспитанию?
Это, как говорится, вряд ли.
Тогда что?
Попытка № 4?
Под названием: «угодничество шиворот-навыворот».
Если угодничество, целенаправленно формируемое различными системами Воспитания, выражается и проявляется в настойчиво выпестовываемом в воспитуемом стремлении угодить своему воспитующему, то под «угодничеством шиворот-навыворот» понимается деятельность взрослого, направленная на то, чтобы угодить ребенку.
Во что бы то ни стало.
Такого рода деятельностью «грешат», чаще всего, матери-одиночки, решившие посвятить свою жизнь служению главному – как они считают – делу своей жизни: обеспечить все необходимое (и – даже больше!) для радости и счастья своего ребенка.
Чего бы это ей, матери, ни стоило.
Нетрудно заметить, что объект альтернативы № 4 Воспитанию является полным антиподом объекта альтернативы № 1.
Ведь если в парадигме альтернативы № 1 ребенок – обуза, то в парадигме альтернативы № 4 ребенок – смысл жизни.
Субъект же альтернативы № 4 принципиально отличается не только от субъектов альтернатив № 1 и № 3, что является достаточно очевидным, но и от субъекта альтернативы № 2, что – на первый взгляд – представляется довольно странным.
Ощущения этой кажущейся странности сразу же рассеиваются, как только удастся более или менее внимательно присмотреться к тому, чем каждый из них поступается.
Если субъект альтернативы № 2 лишь вынужденно поступается частью «нажитого своим непосильным трудом» в пользу своего ребенка, то субъект парадигмы № 4 готов (чаще – готова) – с самоотверженностью, граничащей с жертвенностью – отдать без остатка все свои силы и всю свою душу ради своего ребенка: его здоровья; его обеспеченности; его радости; его счастья.
Вся жизнь такого субъекта (как-то даже неловко называть Человека, столь возвышенного по своим побуждениям и действиям, таким казенным словом) проходит под девизом: «Все лучшее, что только у меня есть, и что только у меня может быть – моему ребенку! Мне же – лишь то, что останется».
Позиция, достойная безграничного восхищения и всяческого пиетета.
Казалось бы.
Однако…
Давным-давно Марк Аврелий сделал удивительное – как для императора самой могущественной в мире империи – заявление: «Живи так, чтобы ни для кого не быть ни рабом, ни тираном».
«Но позвольте!», – возмущенно воскликните Вы.
«При чем тут Марк Аврелий?!», – продолжите Вы с нескрываемым раздражением, возмущением и негодованием.
«Ну, сказал себе и сказал», – скажете Вы, – «какое-такое отношение сказанное где-то и когда-то Марком Аврелием и пересказанное тут имеет к самоотверженности вплоть до жертвенности матери-одиночки? Да и ко всей рассматриваемой здесь парадигме альтернативы № 4 Воспитанию?».
Действительно.
Вроде бы и как будто бы и не имеет.
На первый взгляд.
А – на второй?
На тот, который не поверхностный, а обращенный вглубь происходящего.
На него-то – как?
А на него – так, что самоотверженная – вплоть до самопожертвования мать своим поведением, своими действиями и своими поступками по отношению к своему, обожаемому ею ребенку фактически превращает его в тирана.
По отношению к ней, родной его матери.
Себя же она при этом превращает в его рабыню.
– Хочешь – пирожного?
– …! (Ответ возмущенно-категорически отрицательный).
– Хочешь – мороженого?
– …! (Ответ такой же, как см. выше).
– Хочешь – твороженного?».
– Я сказал: «…!», – значить – «…!!!». Сама ешь свое пирожное-творожное!
– А чего же ты хочешь??!
– Не хочу учиться, хочу – жениться! (Классика жанра!).
– А на ком?
– Да ты ее не знаешь, но она сказала, чтобы обязательно со штампом регистрации по адресу нашего местожительства, потому что со своим четвертым мужем она разошлась, и теперь у нее нет ни жилья, ни регистрации по месту жительства.
– …???…
Маэстро, музыка!!
Свадебный марш Якоба Людвига Феликса Мендельсона-Бартольди!
