Иван Подласый - Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов
Социальное наследование
Кроме биологической наследственности существенное влияние на развитие человека оказывает социальная наследственность, благодаря которой новорожденный человек активно усваивает социально-психологический опыт родителей и тех, кто его окружает (язык, привычки, особенности поведения, нравственные качества и т. д.). Понятие социального наследования ввел в научный оборот генетик М.П. Дубинин.
Особенно важен вопрос о наследовании моральных задатков. Ведущим положением советской педагогики долгое время было утверждение о том, что эти качества личности не наследуются, а приобретаются в процессе взаимодействия организма с внешней средой. Считалось, что человек не рождается ни злым, ни добрым, ни щедрым, ни скупым, а тем более ни злодеем или преступником. Дети не наследуют моральных качеств своих родителей, в генетических программах человека не заложена информация о социальном поведении. Каким станет человек, полностью зависит от среды и воспитания. Расшифровывая генетические программы, ученые не обнаружили там генов добра или зла, агрессии или покорности, равно как и других генов, причастных к нравственности.
Тогда почему многие серьезные ученые придерживаются теории «врожденного зла»? И справедлива ли пословица «Яблоко от яблони недалеко падает»? В западной педагогике доминирует утверждение о том, что нравственные качества человека биологически обусловлены. Люди рождаются добрыми или злыми, честными или лживыми, природой человеку дается драчливость, агрессивность, жестокость, алчность (М. Монтессори, К. Лоренц, Э. Фромм, А. Мичерлик и др.). Основанием для таких выводов служат данные, полученные при изучении поведения человека и животных.
Если наука признает наличие инстинктов и рефлексов у животных и людей (И.П. Павлов), а инстинкты наследуются, то встает вопрос: почему их наследование людьми должно приводить к действиям, отличным от действий животных? Так перебрасывается мостик от поведения животных к поведению человека, которое в целом ряде случаев признается инстинктивным, рефлекторным, основывающимся не на высшем сознании, а на простейших биологических рефлексах. Вопрос этот очень сложный, и к его решению нужно подходить с большой осторожностью. Тем не менее в последнее время все более определенную, хотя и осторожную позицию о генной обусловленности социального поведения заняли и отечественные ученые. Академики П.К. Анохин, Н.М. Амосов и др. открыто высказываются в пользу наследственной обусловленности нравственности человека и его социального поведения.
Человек как биологический вид подвергся незначительным изменениям за историю своего развития – еще одно веское доказательство жесткой генной регламентации человеческой сущности. Изменение вида человека может произойти, когда ученые получат средства для практического вмешательства в генный код. Что таят в себе подобные попытки – благо или зло, и к чему они могут привести, сейчас трудно предположить.
РБ
Ломброзо прав?
Почему одни люди совершают преступления, а другие нет? Этот вопрос давно волнует человечество. Еще в 70-х годах XIX в. врач одной из итальянских тюрем Ч. Ломброзо на основе своих изысканий заявил, что преступниками не становятся, а рождаются. Неблагоприятная наследственность – основная причина преступного поведения. Прирожденного преступника легко отличить от остальных уже по внешнему виду. У него сплющенный нос, редкая борода, низкий лоб, огромные челюсти, высокие скулы, приросшие мочки ушей и т. п. Люди с преступными наклонностями не чувствительны к боли, у них чрезвычайно острое зрение, они ленивы, склонны к оргиям, их неодолимо влечет к совершению зла ради самого зла. Им присуще желание не только лишить жизни свою жертву, но и истерзать ее, упиться кровью.
Ломброзо разработал детальную таблицу признаков «врожденного преступника», которую настоятельно советовал использовать. Путем обследований и измерений физических особенностей подозреваемых решается вопрос – с прирожденным ли преступником или нет столкнулось правосудие. Прирожденного преступника следует «измерить, взвесить и повесить», остальных можно перевоспитывать.
Отношение к теории Ломброзо неоднозначное. Его пылкие последователи развивают и достраивают учение, так как совершенно уверены в его правильности. Оппоненты осторожны и не склонны поддаваться эмоциям. Безусловно, утверждают они, какая-то связь между внутренним миром человека и его наружным обликом есть, но не все так просто.
Основой теории Ломброзо послужило положение о том, что в сфере социальной жизни, как и в природе, действует принцип выживания наиболее приспособленных. Если он верен, значит, общество бессильно искоренить преступность, повлиять на наследственность преступника, изменить его поведение.
Успехи генной инженерии уже позволяют исправлять некоторые нарушения в наследственной программе человека, но дойдет ли дело до реконструкции «генов преступности», пока не известно.
ИБ Влияние среды
Человек развивается только в процессе социализации, т. е. общения, взаимодействия с другими людьми. Вне человеческого общества его духовное, социальное, психическое развитие происходить не может.
Людьми родились, но ими не стали
Сейчас мы перейдем к грустным фактам. Они как бы специально предоставляются нам природой для выявления законов человеческого развития. Сказка о Маугли – не досужий вымысел от начала до конца. Судя по фактам, зафиксированным в истории человеческой цивилизации, эти события могли иметь реальную почву. В старинных преданиях сохранилось немало рассказов о людях, вскормленных и воспитанных животными. Что в них правда, а что вымысел – теперь уже не узнать. Но основатели Рима Ромул и Рем, вскормленные волчицей, Маугли, воспитанный в звериной стае, литовский мальчик, выросший в медвежьей берлоге, о чем рассказал Э. Кондильяк в 1754 г., вполне могли существовать. Известно 15 случаев вскармливания человеческих детенышей волками, 5 – медведями, один случай – павианами, другими породами обезьян – не менее десяти. Один ребенок был вскормлен леопардом, один – овцой.
В 1920 г. в Индии доктор Синг обнаружил в волчьем логове вместе с выводком волчат двух малышей. Это были девочки, одной из них на вид было лет 7–8, другой – года два. Младшую назвали Амалой, старшую – Камалой.
И как ведет себя дикий зверь в городской квартире, точно так же поначалу вели себя и вывезенные из джунглей дети. Ходили и бегали на четвереньках, причем только ночью, днем спали, забившись в угол и крепко прижавшись друг к другу. Младшая девочка скоро умерла, так ничему и не научившись, старшая прожила около 10 лет.
Все эти годы доктор Синг вел подробный дневник наблюдений за Камалой. Училась она с большим трудом. Два года учили ее стоять. Через шесть лет Камала начала ходить, но бегала по-прежнему на четвереньках. Четыре года ушло на заучивание первых шести слов. Через семь лет лексикон девочки расширился до 45 слов, а еще через три года – до ста. Дальше языковой прогресс не пошел. К этому времени Камала полюбила общество людей, перестала бояться яркого света, научилась есть руками и пить из стакана. Достигнув примерно семнадцатилетнего возраста, по уровню своего развития она была как трех-четырехлетний ребенок.
Вторая история произошла еще раньше, в начале XIX в. Участники ее – английский психолог Г. Итард и «дикий мальчик из Эйвейрона», получивший имя Виктор. Итард увидел мальчика в Париже. Его поймали в лесу и показывали в клетке на рыночных площадях как «неведомый экземпляр животного». На вид ему было лет 11, и он мало чем напоминал человека. Итард взял мальчика в свою семью.
Очень трудным был путь Виктора к людям. Через два года «дикое существо» стало «почти нормальным ребенком». (В кавычках приводятся дословные выражения Г. Итарда из книги «Дикий мальчишка из Эйвейрона», выпущенной в 1801 г.). Он стал ласковым, жил в доме Итарда подобно другим его обитателям, научился читать, но не умел… говорить. Свои желания выражал с помощью жестов и символов, дополняемых двумя-тремя звуками.
В 1825 г. в Германии обсуждалась нашумевшая история с участием некоего Гаспара Гаузера, которого ребенком замуровали в погребе, где он прожил долгие годы, питаясь бросаемой туда пищей. После того как узник был, наконец, оттуда извлечен, он оказался физически совершенно неразвитым, истощенным, но мало чем отличался от своих сверстников по уму, уровню психического развития. Тоже загадка и немалая – почему не пострадали его умственные способности? Объяснение, скорее всего, следующее. Отзвуки человеческой жизни все же долетали в замурованный погреб. Да и еду кто-то приносил регулярно. Известно также, что человеческие чувства в условиях заточения настолько обостряются, что улавливают малейшие сигналы, доходящие извне. Мозг осмысливает их, стараясь понять происходящее. Как теперь не согласиться с врожденными идеями?
