Елена Обичкина - Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
поставил перед коллегами по Семёрке весьма убедителеный вопрос: «Чего
мы добьёмся, рискуя падением Горбачёва? Ведь тогда мы получим (в
СССР) правительство реванша!»403. Таким образом, экономическая
помощь СССР, то есть лично Горбачёву и его политическому курсу, в
глазах Миттерана была необходимым условием либеральных изменений в
Восточной Европе и в мире в целом, приближавших идеальную цель
дипломатии Пятой республики – «преодоление Ялты». По настоянию
Ф.Миттерана министру иностранных дел Франции Р.Дюма удалось в
окончательной редакции коммюнике избежать упоминания об
императивных «условиях», обставляющих предоставление западной
помощи СССР, хотя косвенно они и были обозначены. Французская
дипломатия была удовлетворена тем, что США не удалось поставить
помощь СССР только под контроль МВФ, в котором они располагают
особым влиянием. Изучение этого вопроса было поручено совместной
проработке МВФ, Всемирного банка, Организации экономического
сотрудничества и развития (OCDE – фр.) и президенту Европейского банка
реконструкции и развития404. В начале осени 1990 г. во время визита
М.С.Горбачёва во Францию Париж выделил СССР кредит в 5 млрд.
франков405. Тогда же был подписан франко-советский договор, задуманный
Миттераном и подготовленный совместным творчеством Р.Дюма и
Э.Шеварнадзе406. Спустя два года этот текст лёг в основу российско-
французского договора 1992 г. В преамбуле договора была определена
403 Attali J. Оp. cit. Р. 536.
404 Vйdrine H. Оp.cit. Р.497.
405 Пресс-конференция М.С.Горбачёва и Ф.Миттерана 29 октября 1990 г. // Вестник МИД СССР. – 1990. -
№22(80). – 30 ноября. С. 24.
406 Договор о согласии и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и
Французской Республикой. 29 октября 1990 г. // Вестник МИД СССР. – 1990. - №22(80). – 30 ноября. – С. 31-35.
382
принципиально новая основа сближения двух государств:
общечеловеческие ценности, свобода, демократия, справедливость и
солидарность. Статья 2 гласила, что «стороны объединяют свои усилия в
деле преодоления раскола Европейсого континента на антагонистические
блоки и его преобразования в мирную и солидарную Европу, наделённую
постоянными механизмами безопасности и сотрудничества». Они будут
содействовать «превращению Европы в общий дом» и созданию
европейской конфедерации407. Франция обязывалась содействовать
углублению отношений между СССР и Европейскими сообществами, причём, это обязательство не сопровождалось никакими обязывающими
Москву условиями, как это было позже оговорено в схожем франко-
российском договоре 1992 года408.
Во Франции с тревогой наблюдали ослабление политического
влияния советского президента внутри страны. 29 мая 1990 г. главный
оппонент М.С.Горбачева – Б.Н.Ельцин был избран председателем
Верховного Совета РФ, и его фигура не вызывала тогда в Париже ни
доверия, ни симпатии409. Его избрание президентом РФ 12 июня 1991 г. не
помешало приглашению М.С.Горбачёва в Лондон, где 15-17 июля
проходил очередной саммит Семёрки. На франко-германской встрече в
верхах в Лилле, 30 мая 1991 г., Ф.Миттеран и Г.Коль согласились с
целесообразностью присутствия советского президента в Лондоне, не в
качестве полноправного участника, но «для консультаций по вопросам, представляющим взаимный интерес». При этом два европейских лидера не
исключали, что полноправное присоединение президента СССР к Большой
семёрке может быть рассмотрено … «в своё время»410. В Лондоне был
принят принципиальный план помощи СССР и странам ЦВЕ из 6 пунктов, 407 Там же. С. 31. Курсив мой – Е.О.
408 Там же. Ст. 4.
409 Attali J. Оp.cit. Р. 498; Vйdrine H. Оp.cit. Р. 495.
410 Vйdrine H. Оp.cit., Р. 505.
383
представленный Дж. Мэйджором. Он был нацелен на то, чтобы
способствовать интеграции СССР в мировую рыночную экономику. СССР
получил статус ассоциированного члена МВФ и Всемирного банка. Однако
М.С.Горбачёв покинул Лондон, так и не добившись реальных кредитов411.
Ю.Ведрин пишет, что французский президент был разочарован
результатами саммита. Он хотел бы, чтобы «мир и Советский Союз
считали М.Горбачёва своим последним шансом перед хаосом. Надо дать
ему кислорода», - сказал Ф.Миттеран перед лондонской встречей412.
Стремясь поддержать позиции советского президента, Ф.Миттеран, как и все на Западе, проявлял явное сочувствие стремлению республик
Прибалтики к независимости. В ноябре 1990 г. в разговоре с президентом
США на саммите ОБСЕ в Париже Ф.Миттеран, выразив озабоченность
положением в СССР, заметил: «Он (Горбачёв) храбр и умён. Ему угрожает
распад Империи. Это создаёт для нас проблемы с прибалтами. Мы никогда
не признавали их аннексии СССР и мы сохранили их золото. Тем не менее, существование СССР в его нынешнем виде освящено международным
правом»413. Ранее, после избрания Витаутаса Ландсбергиса президентом
Литвы и провозглашения Литвой собственного суверенитета, министр
иностранных дел Франции Р.Дюма настоял на признании этого акта
Францией (11 марта 1990 г.). По свидетельству Ю.Ведрина, Миттеран
тогда сказал министру: «Вы знаете моё мнение, но делайте, как считаете
нужным»414.
Отсутствие блокового противостояния и крушение равновесия, основанного на силе и на страхе, т.е. на военном паритете СССР и США, повышало в глазах Миттерана роль диалога и уважения международного
411 Fontaine A. Aprиs eux le dйluge. P. : Fayard, 1995. Р.520.
412 Vйdrine H. Оp.cit. Р. 506.
413 Vйdrine H. Оp.cit. Р. 500.
414 Ibidem. Р. 492.
384
права в решении спорных вопросов внутри СССР. Акцент ставился на
политическое урегулирование болезненных проблем между Центром и
союзными республиками. Эти принципы проявились в начале января 1991
г. в связи с действиями советских военных, применивших оружие и танки
против мирных жителей в Вильнюсе. Миттеран, не желая выступать с
публичными комментариями, дабы не навредить Горбачёву, позволил
Р.Дюма (министру иностранных дел) сделать совместное критическое
заявление с МИД ФРГ. Посол СССР в Париже Ю.В.Дубинин пишет в
своих мемуарах, что Дюма при этом не замедлил связаться с ним, чтобы
подчеркнуть вынужденный характер этого заявления415. Дело в том, что
французское общественное мнение, особенно влиятельные левые
интеллектуальные круги – опора ФСП, резко осуждало
антидемократические действия советского руководства в Прибалтике.
Позиция французского правительства в вопросе о судьбе советской
Прибалтики была двойственной. В выступлении по французскому
телевидению Р.Дюма повторил приведённые выше доводы Ф.Митерана, заявив, что, с одной стороны, Франция никогда не признавала аннексии
прибалтийских государств СССР, но с другой стороны, нельзя забывать, что последние 50 лет эти республики развивались в рамках СССР. По
свидетельству посла СССР Ю.В.Дубинина, в беседе с ним директор
европейского департамента МИД Франции Ж.Бло “всячески оттенял
стремление Парижа не осложнять и без того нелёгкую жизнь советского
руководства” и уверял, что Франция “не поощряет ничего такого, что
могло бы дестабилизировать центральные власти в СССР, выступает за
решение проблем путём диалога/…/. Франции до сих пор удавалось также
снимать в рамках Европейских Сообществ негативные для советских
властей последствия возникшей в Прибалтике напряжённости”416. В то
415 Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. - М.: РОССПЭН, 1997. С.290.
416 Там же.
385
время как средства массовой информации Франции предупреждали о
наметившемся реакционном повороте в политике Москвы в отношении
национальных республик, французское правительство призывало к
сдержанности, не желая ослабления внешнеполитического авторитета
Горбачёва и его реформаторского окружения. В событиях в Вильнюсе, а
позже в Тбилиси, Париж видел тревожный признак наступления
консерваторов, если не ещё более серьёзную опасность колебаний самого
Генерального Секретаря ЦК КПССС. Чтобы повлиять на Горбачёва, Миттеран направил ему послание с призывом к политическому
разрешению кризисной ситуации, связывая будущее франко-советских
отношений со способностью советского руководства к политическому
диалогу с республиками.
По мере нарастания противоречий внутри СССР во французском
