Марат Телемтаев - Целостный метод - теория и практика
И, как результат попыток формирования государственного менеджмента по типу успешных корпораций, мы видим, что государство во многих случаях уже занято саморазвитием с установлением ограничений на развитие других. Реализация этой концепции приводит к сращиванию государства и крупного бизнеса по «духу менеджмента», не способствует снижению уровня коррупции. Как наглядный пример, можно привести борьбу государств с контрафактной продукцией. Государства принимают меры к уничтожению контрафактной продукции, так как ее производство и реализация нарушают нормы законодательства об авторских правах и смежных правах. Конечно, некачественная контрафактная продукция недопустима. Но контрафактная продукция (например, программные системы для компьютеров) во многих случаях не уступает по качеству продукции фирм, обладающих авторскими правами и смежными правами на данные программные системы. В то же время эта контрафактная продукция приемлема потребителю по цене, чего зачастую нельзя сказать о продукции «фирменной».
Почему же государство уничтожает контрафактную продукцию отечественных малых предприятий, но не принимает регулирующих мер по отношению к ценам законных производителей? Ответ прост. Крупные корпорации и государство настолько близки «по духу менеджмента», по уверенности в праве на монопольное положение, что не возникает даже вопроса о включении рыночных регуляторов цен на продукцию. Ведь простой анализ показывает, что государство во многих случаях защищает права корпораций на сверхприбыли и на монопольное положение на рынке. А ведь корпорациям, в соответствии с законами рынка, во многих случаях (не во всех, конечно) достаточно снизить цены и контрафактная продукция исчезнет. Но они не хотят конкурировать на рынке и привлекают государство для уничтожения конкурентов, вместо того, чтобы заключить с ними соответствующие соглашения об авторских правах и смежных правах, привлечь их в качестве малых предприятий для изготовления и распространения разработанного ими продукта. И задача государства в борьбе с «контрафактом» – способствовать установлению взаимодействия зарубежных корпораций и отечественных малых предприятий.
Время объясняющих и догоняющих теорий государственного управления прошло и это подтверждается неуспешной практикой административной реформы практически всех стран мирового сообщества, решающих проблему реформирования государственной службы. Недостаточно объяснить, почему менеджмент корпораций лучше деятельности государства – администратора и почему надо догонять корпорации по способу управления. Зная при этом, что менеджмент корпораций не реже приводит к краху корпораций, чем к их успеху, а успех успешных корпораций – это победа в конкурентной борьбе с другими корпорациями и, причем, этот успех – не всегда заслуга успешного менеджмента производства корпорации. Часто это заслуга менеджеров, а не менеджмента. Возникает, наряду с другими, и такой вопрос: как объяснить конкурентную возможность краха государства, заложенную в сути самой «новой концепции» государственного управления и доказать, что иначе нельзя изменить суть государственного управления к лучшему? На этот вопрос в рамках концепции «государство – эффективный менеджер» нет ответа. По изложенным основаниям успешное внедрение государственного менеджмента, как подобия менеджмента успешных корпораций, не является гарантией успешного выживания, сохранения и развития российского государства и страны.
Необходима инновация в виде целостности государственного управления с соответствующим правовым обеспечением. Целостное государственное управление позволит, с одной стороны, избежать рисков сильного влияния на государственное управление концепций и методов различных других субъектов национального управления – бизнеса, неправительственных организаций и т.д. С другой стороны, заимствование концепций и методов менеджмента бизнеса и других субъектов национального, глобального управления, а также государственного управления других стран может производиться только для усиления методов решения проблем выживания, сохранения и развития нации и государства. Необходима и инновация в виде метода построения целостности государственного управления.
Концепция целостности системы государственного управления. В утвержденной Указом Президента Российской Федерации В.В. Путиным «Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации» (15.08.2001г. Пр-1496) в качестве цели реформирования государственной службы определено создание целостной системы государственной службы. С выходом данного Указа Президента России пришло время опережающих теорий, направленных на создание целостного государственного управления. Образно говоря – в формате государственной службы, как института государственного управления, необходимо построение целостного российского профессионального поля государственного управления будущим российской нации.
Предлагается следующая концепция целостности системы государственного управления. Целостная (целая) система государственного управления это совокупность частей потенциала нации (страны), обеспечивающая выживание, сохранение и развитие частей потенциала нации и национального потенциала, как целостностей. Целостная система государственного управления включает в себя целостное ядро – субъект государственного управления в виде совокупности его институтов. Основной институт государственного управления – система государственной службы. Целостная система государственного управления включает в себя также и объект государственного управления в виде национального потенциала и его частей. Национальный потенциал рассматривается как целостная совокупность своих частей – человеческого, природного, информационного, энергетического, коммуникационного, материального, финансового потенциалов, потенциала машин и недвижимости. И, далее, целостная система государственного управления включает в себя результат государственного управления (напр., достижение на практике новой ступени развития образованности, просвещенности и воспитанности населения страны в трудоспособном возрасте).
Основной постулат целостности государственного управления, в соответствии с целостным методом, сформулирован в следующем виде: объект, субъект и результат целостного государственного управления должны быть представлены одной общей моделью целостной деятельности.
В качестве такой модели предлагается целостная совокупность теории и практических методик государственного системного управления, построенная на основе метода системной технологии. Метод системной технологии направлен на формирование и развитие целостности государственной управленческой деятельности системы государственной службы, государственного органа, государственного служащего. В рамках предлагаемого государственного системного управления могут проводиться различные реформы, не нарушающие целостность, но улучшающие характеристики и свойства государства, нации и страны, как частей целостной системы. Внедрение системной технологии позволило бы создать модели опережающего, системного и технологичного государственного управления. Это уровень целостного менеджмента, к которому корпорации еще не пришли. Системная технология – наивысший «технологический уклад» управления и любой другой деятельности.
Факторы целостности государственного управления. На взгляд автора, на формирование и развитие целостности системы государственного управления влияют три взаимосвязанных фактора:
Политико-идеологический. Влияет на формирование целостной государственной идеологии, а также политик, программ и проектов ее осуществления в среде государственных служащих, государственных органов и уровней государственной службы. Направлен на формирование и развитие политико-идеологической целостности государственной системы.
Организационно-административный. Влияет на формирование целостной системы организации деятельности государственных служащих, а также соответствующих административных механизмов ее реализации в среде государственных служащих, государственных органов и уровней государственной службы. Направлен на формирование организационно-административной целостности государственной системы.
Профессионально-технологический. Влияет на формирование целостной системы профессиональных технологий деятельности государственных служащих, а также соответствующих системных механизмов ее реализации в среде государственных служащих, государственных органов и уровней государственной службы. Направлен на формирование профессионально-технологической целостности государственной системы.
