Джордж Сорос - Первая волна мирового финансового кризиса
Предлагаемая мной схема упростит проблему оценки ценных бумаг и позволит избежать случаев скрытых субсидий для банков. Именно по этой причине мое предложение может вызвать сильное сопротивление заинтересованных сторон. Поначалу потери будут переложены на плечи акционеров и держателей облигаций; лишь когда потери превысят размер капитала самого банка, ответственность ляжет на Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corparation, FDIC)[6], что сейчас и происходит. Доля акционеров окажется в значительной степени размытой, однако у них появятся права подписаться на акции хороших банков на рыночных условиях, и в случае положительного сальдо в «боковом кармане» средства из него поступят обратно в хороший банк, что позволит акционерам заработать на дальнейшем росте курса акций. Если владельцы облигаций потеряют деньги, это усложнит банкам задачу по продаже облигаций в будущем. Но именно так и должно быть: банки не должны иметь той значительной доли заемных средств, которой пользовались еще недавно. Пенсионные фонды понесут большие потери; но это лучше, чем переложить все трудности на плечи налогоплательщиков.
Помимо содействия в перезапуске процесса банковского кредитования моя схема позволяет надолго преодолеть проблему морального риска. Банковская индустрия привыкла обращаться к государству в условиях кризиса и требовать спасти ее на том основании, что финансовый капитал как средство нормального функционирования экономики должен быть защищен. Учитывая известную степень отвращения государства к получению собственности в банковской сфере, подобный шантаж всегда срабатывал. Вот почему пузырь в итоге стал таким большим. Администрация Обамы должна сопротивляться шантажу. Ей необходимо принять приведенную выше схему в качестве прелюдии к выстраиванию более качественной финансовой системы. От этого зависит наше будущее.
4. Инновационная политика в области энергетикиЭнергетическая политика могла бы играть более инновационную роль в противодействии рецессии и дефляции. Американские потребители больше не могут быть двигателем мировой экономики. Нужен новый двигатель. В его качестве могли бы выступить альтернативные источники энергии и мероприятия по ее экономии, но лишь в том случае, когда цены на традиционные виды топлива остаются достаточно высокими, чтобы оправдать инвестиции в альтернативные источники. Это способно также привести дефляцию к умеренным значениям. Высокие цены на традиционные виды топлива могут оказаться полезными в обоих случаях, однако в этом сложно убедить общественность. До сих пор ни один политик не осмеливался этого делать.
Президенту Обаме потребуется немалое мужество и умение для того, чтобы предпринять правильные действия. Необходимо создать прочную основу для цен на ископаемое топливо:
зафиксировав цены на выброс углерода с помощью
а) специального налога или
б) аукционов по продаже лицензий на выбросы (первый вариант представляется более эффективным, а второй — более приемлемым с политической точки зрения);
введя импортные пошлины на нефть, позволяющие держать внутренние цены на уровне свыше 70 долла ров за баррель.
Ожидаемый доход от выбросов углекислого газа должен быть распространен среди домохозяйств в полном объеме и заблаговременно. Это позволит компенсировать их издержки, связанные с высокой стоимостью энергии, и сделать (как я надеюсь) схему политически приемлемой. Кроме того, возможно ее применение в качестве временного финансового стимула в наиболее важное время, хотя основная часть доходов, скорее всего, будет накапливаться, а не тратиться. Постепенно цены на эмиссию углерода следует поднять до уровня, при котором будет выгодно использовать технологию «чистого» угля. Это станет необходимым условием для надлежащего контроля климатических изменений: «чистый» уголь — единственная замена углю, использующемуся на электростанциях.
Важно убедить общественность в том, что стоимость энергоресурсов будет оставаться высокой в течение некоторого времени в целях стимулирования инвестиций в разработку альтернативных источников энергии и энергосберегающих устройств. По мере того как новые технологии начнут применяться и будут требовать меньше инвестиций в разработку, стоимость энергии может снизиться. Однако в процессе развития новых технологий мы не должны полагаться лишь на механизмы ценообразования. Необходимы также налоговые льготы, субсидии, стандартизация выбросов транспортных средств и создание новых строительных норм и правил. Несмотря на это, ни энергетическая безопасность, ни контроль глобального потепления не могут осуществляться без формирования механизма ценообразования на эмиссию углерода. Соединенные Штаты не способны выполнить эту задачу в одиночку, однако здесь не обойтись и без лидирующей роли США.
5. Реформа международной финансовой системыСудьба Соединенных Штатов тесно взаимосвязана с остальным миром. Международная финансовая система, развивавшаяся с 1980-х годов, основывалась на доминировании США и Вашингтонском соглашении. Система была далека от того, чтобы обеспечивать равные условия, она благоприятствовала Соединенным Штатам, порой в ущерб интересам стран, находившихся на периферии. США имеют право вето в международных финансовых учреждениях — Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке. Периферийные страны в отличие от Соединенных Штатов, для которых делается исключение, обязаны следовать правилам, продиктованным Вашингтонским соглашением. Подобное положение вещей привело периферийные страны к целой серии финансовых кризисов и заставило их следовать проциклической бюджетной политике. Оно позволило США поглотить сбережения всего остального мира и поддерживать постоянно возрастающий дефицит текущего платежного баланса. Это могло бы длиться бесконечно, так как готовность Соединенных Штатов поддерживать хронический дефицит текущего платежного баланса сопровождалась готовностью других стран поддерживать профицит текущего баланса. Подобная система завершилась крахом вследствие лопнувшего пузыря на рынке жилищного строительства, приведшего к формированию огромных долгов домохозяйств.
Нынешний финансовый кризис показал всю несправедливость системы, которая была создана в Соединенных Штатах и приносит вред прежде всего периферийным странам.
Ущерб, понесенный странами периферии, — это недавнее и новое явление, возникшее после банкротства Lehman Brothers, и его значение пока понятно не полностью. Страны, находящиеся в центре системы, успешно гарантировали банковские вклады, однако страны на периферии не могут предложить столь же убедительных гарантий. В результате капитал бежит из стран периферии, в которых становится все сложнее перекредитовать займы с истекающим сроком. Отсутствие финансирования торговли бьет по экспорту.
Теперь международные финансовые учреждения столкнулись с новой проблемой: они вынуждены защищать периферийные страны от бури, исходящей из центра, а именно из Соединенных Штатов. Будущее международных финансовых учреждений зависит от того, насколько хорошо они справятся с этой задачей. Если они не смогут оказать значительную помощь, то в их деятельности больше не будет смысла. Глобальные, многосторонние механизмы в настоящее время столкнулись с угрозой разрушения, вследствие чего финансовый кризис способен переродиться в беспорядок и депрессию по всему миру. Необходима помощь для того, чтобы:
защитить финансовые системы стран периферии, в том числе содействовать финансированию торговли;
обеспечить возможность для правительств стран периферии проводить антициклическую финансово-бюджетную политику.
В первом случае потребуются значительные резервы с возможностью быстрого доступа странам на короткие сроки. Во втором случае не обойтись без долгосрочного финансирования.
Когда стали очевидными неблагоприятные побочные последствия банкротства Lehman для стран периферии, МВФ представил новый механизм обеспечения краткосрочной ликвидностью (Short-term Loans, STL) стран, находящихся в нормальном финансовом состоянии. Этот механизм позволял проводить на срок до трех месяцев заимствования, в пять раз превышающие их обычную квоту. Однако недостаточность размеров STL не позволяет использовать их для решения большого количества задач, что крайне неприятно, когда помощь со стороны МВФ становится особенно важной. Даже если система сработает, то любая помощь, оказываемая странам верхнего эшелона, приведет к ухудшению ситуации в странах нижних уровней. Вопросы предоставления международной помощи странам периферии для организации антициклической политики пока даже не рассматриваются.
