Джордж Сорос - Первая волна мирового финансового кризиса
Понемногу улучшается ситуация на Ближнем Востоке, что дает надежду на возможное урегулирование израильско-палестинского конфликта. Прежний агрессивный подход, характерный для эпохи Буша, привел к израильскому вторжению в сектор Газа, начавшемуся 27 декабря 2008 года. Постепенно положение дел стало выправляться, но неожиданно грянул кризис. И хотя целью Израиля было разрушение военной структуры ХАМАС, происходившие при этом убийства мирных жителей сильно повлияли на общественное мнение и привели к беспорядкам в Египте и других мусульманских странах. Первые же шаги Барака Обамы, в том числе назначение Джорджа Митчелла спецпредставителем США на Ближнем Востоке и интервью телеканалу «Аль-Арабия», свидетельствовали о том, что он намерен использовать иной подход.
В отличие от Венесуэлы и Ирана угроза со стороны России в результате снижения цен на нефть может скорее вырасти. При Владимире Путине национализм заменил коммунизм в качестве основной идеологии в стране. Люди из Кремля используют контроль над природными ресурсами для восстановления позиций России как политической силы, собственного обогащения и получения контроля над природными ресурсами бывших советских республик с помощью обогащения их правителей. Различные цели усиливают друг друга; вместе они формируют новый порядок — псевдодемократию, выстроенную на контроле за нефтью.
При путинском режиме экономическая власть сосредоточилась в руках двух групп: тех, кто приобрел собственность, и тех, кто получает долю от денежных потоков. Первая группа состоит из более опытных людей и в большей степени ориентирована на Запад; ее представители хранят в западных странах свои деньги и отправляют туда своих детей. Вторая группа напрямую использует силу государственной машины. Первая группа сильно сократилась в результате финансового кризиса; вторая же почти не уменьшилась. В результате в государстве укрепилась тенденция произвольного применения силы, а не верховенства закона. К примеру, значительная часть официальных валютных резервов была потрачена на вызволение первой группы из беды или приобретение у нее активов.
По мере ухудшения экономической перспективы режим Путина будет терять возможность удовлетворять экономические ожидания населения и, по всей видимости, станет опираться на произвольное применение государственной власти. Стоит помнить о том, что в Кремле сидят не осторожные бюрократы советской эпохи, а флибустьеры — в свое время они были готовы на все, чтобы оказаться там, где находятся сейчас. Соответственно речь может зайти о военных авантюрах за рубежом и репрессиях в стране. Уже убиты два видных политических оппонента, а на рассмотрение выдвинут законопроект, согласно которому любая связь с иностранными неправительственными организациями будет рассматриваться чуть ли не как государственная измена.
Европейские проблемы, связанные с РоссиейЯ много думаю о России, потому что мое участие в ее судьбе было довольно большим. Когда Михаил Горбачев позвонил в конце 1986 года Андрею Сахарову, находящемуся в ссылке в Горьком, и попросил его вернуться в Москву, чтобы «возобновить свою патриотическую деятельность», я почувствовал, что Советский Союз готов к переменам. Я посетил страну весной 1987 года и создал в ней фонд, ставший весьма влиятельной силой в вопросах развития демократии и открытого общества. Мои усилия были весьма высоко оценены и горячо поддержаны, в том числе министерством иностранных дел Советского Союза, которое тогда являлось частью советской бюрократии, выступавшей за перестройку. Хотя я был не так хорошо известен в то время, мне было предложено создать международную рабочую группу по созданию «открытого сектора» в экономике. Этот проект постепенно сошел на нет, поскольку централизованная экономика уже была слишком больна для того, чтобы сохранить зародыш рыночной экономики.
Весной 1989 года на конференции «Восток—Запад», проходившей в Потсдаме (тогда он еще был частью Восточной Германии), я предложил внедрить своего рода аналог плана Маршалла для Советского Союза, который мог бы финансироваться в основном за счет европейских стран. Мое предложение было встречено громким смехом, в частности одного из младших министров в правительстве Маргарет Тэтчер. В октябре 1990 года я направил делегацию молодых экономистов во главе с Григорием Явлинским на ежегодное совещание Всемирного банка и МВФ в Вашингтоне. Они выступали в поддержку программы «500 дней» (ранее называвшейся планом Шаталина), предполагавшей роспуск Советского Союза и его замену экономическим союзом по образцу европейского общего рынка. Этот план не получил международного одобрения, и после возвращения участников делегации на родину Горбачев высказался против его реализации.
В конце концов Советский Союз все-таки распался, однако этот процесс был более беспорядочным. Западные державы, в свою очередь, решили передать функцию содействия Советскому Союзу и странам-преемникам Международному валютному фонду, так как не хотели, чтобы на их собственные бюджеты ложилась какая-либо нагрузка. МВФ плохо подходил для решения этой задачи. Принцип его работы заключался в том, чтобы получать от правительств стран, требующих помощи, письма о намерениях, а затем контролировать выполнение правительствами заявленной программы. Однако в то время ни СССР, ни Россия (и ни одно из государств-правопреемников) не имели правительства, способного выполнить программу МВФ. Одна программа за другой терпела поражение, и Россия пережила период политического, экономического, социального и морального срыва.
Мой фонд, к тому времени охвативший всю территорию бывшей советской империи, сделал все, что было в его силах, в областях культуры, образования, СМИ, построения гражданского общества и правового государства, хотя с учетом масштабности проблем его влияние было незначительным. Исключение составляла только область науки, где мы смогли протянуть руку помощи более чем 30 тысячам ведущих ученых. Если бы Запад в то время занялся примерно такой же программой помощи, но в более широких масштабах, его деятельность была бы положительно воспринята в России и история пошла бы по другому пути.
Когда Владимир Путин сменил Ельцина на посту президента, то сумел создать новый порядок в условиях хаоса, однако этот новый порядок был очень похож на старый. Надежды на установление демократии по западному образцу так и остались неосуществленными. Западные державы не смогли оправдать чрезмерных ожиданий российских реформаторов. Запад не предпринял сколь-нибудь значимых усилий и не пожертвовал ничем для того, чтобы привить России свои ценности; он попросту воспользовался слабостью России, чтобы расширить сферу своего влияния дальше на Восток. Это исторический факт, который оказал огромное влияние на поведение России, но который редко признается на Западе. Ничто из того, что западные страны делают сейчас, не способно изменить историю. Так или иначе, обоим российским правителям и населению Российской Федерации присуще чувство глубокого негодования из-за поведения Запада по отношению к стране, попавшей в беду. Наиболее сильна обида у тех, кто стремился к демократии западного образца.
Геополитические игры кремлевской власти привели к вооруженному конфликту с Грузией в августе 2008 года. Корни конфликта — в грузинской «революции роз» 2003 года и последовавшей за ней украинской «оранжевой революции». Увенчавшиеся успехом восстания против коррумпированных и бестолковых властей представляли собой мощный вызов новому порядку и вызвали беспокойство в Кремле. Грузия стояла на пути геополитических амбиций Кремля, направленных на то, чтобы вернуть влияние на бывшие советские республики и впоследствии расширить контроль над поставками нефти и газа в Европу. Помимо этого у Владимира Путина и Михаила Саакашвили имеется глубокая личная неприязнь по отношению друг к другу.
Прогнозируя агрессию со стороны России, Саакашвили перестроил силы обороны Грузии. Взяточничество питало коррупцию, а коррупция привела к появлению новых проблем. Режим Саакашвили потерял прежний ореол примера демократии и открытого общества. Однако зимой 2006/07 года, когда Россия нанесла упреждающий удар и отключила подачу газа в Грузию и на Украину — а в первом случае произошел еще и подрыв линии электропередачи, — Грузия смогла отбиться от нападения более успешно, чем Украина. Саакашвили стал любимцем администрации Буша. Его провозглашали борцом за демократию, и он не понес никакой ответственности за собственные нарушения закона. Напротив, администрация Буша активно содействовала шагам Грузии по вступлению в НАТО.
Успех ударил Саакашвили в голову. Вопреки всем рекомендациям грузинский президент ответил на провокацию со стороны России в Южной Осетии и инициировал вооруженное нападение в августе 2008 года. Россия воспользовалась своей огромной военной мощью и раздавила вооруженное сопротивление Грузии. Пока что непонятно, как в точности разворачивались события, и будет полезно, если комиссия по установлению фактов сможет прояснить происходившее. По заявлению России, у нее была причина для военных действий. Тем не менее граждане Российской Федерации, о защите которых идет речь, являются на самом деле жителями Южной Осетии, получившими российское подданство незадолго до начала конфликта. Одновременно с тем, как началась военная кампания, российские власти развернули пропагандистскую кампанию и смогли расколоть общественное мнение в Европе.
