Ложь и правда о советской экономике - Спицын Евгений Юрьевич
Новая крупная рокировка в верхних эшелонах власти произошла уже в начале мая 1960 года. Правда, на сей раз ее жертвами стали сразу несколько человек.
Во-первых, по вполне понятным причинам из состава Президиума ЦК были выведены Н. И. Беляев и А. И. Кириченко, и новыми полноправными членами высшего партийного ареопага стали три кандидата в члены Президиума ЦК: первый заместитель председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, Первый секретарь ЦК Компартии Украины Н. В. Подгорный и председатель Совета Министров РСФСР Д. С. Полянский.
Во-вторых, в отставку с должностей секретарей ЦК были отправлены сразу пять человек: А. И. Кириченко, А. Б. Аристов, Н. Г. Игнатов, Н. П. Поспелов и Е. А. Фурцева. Конечно, отставка А. И. Кириченко была уже чистой техникой, а вот отставка других секретарей ЦК вызвала немало кривотолков. Как считает тот же А. В. Сушков, Н. С. Хрущев был не только крайне недоволен работой всего Секретариата ЦК, обстановка в котором стала постепенно выходить из-под его контроля, но и тем, что в самом Секретариате ЦК возникла «группа Н. Г. Игнатова», в состав которой, помимо его самого, входили А. Б. Аристов и Е. А. Фурцева. Их кабинеты на Старой площади в здании ЦК находились на одном этаже, они довольно часто собирались вместе и за обедом, и в нерабочее время, обсуждая многие текущие вопросы и вырабатывая общее мнение по многим проблемам, которые обсуждались на Секретариате ЦК. Поэтому Н. С. Хрущев, всегда очень настороженно относившийся к сближению членов высшего руководства, особенно после разгрома «антипартийной группы», решил освободить их от обязанностей секретарей ЦК и развести по различным «ведомствам». В результате Николай Григорьевич Игнатов, давно страдавший «наполеоновским комплексом» и мнивший себя новым лидером страны, был назначен одним из заместителей председателя Совета Министров СССР, Аверкий Борисович Аристов был временно оставлен в должности первого заместителя председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР, а Екатерина Алексеевна Фурцева была назначена новым министром культуры СССР. При этом все трое пока что сохранили и свое полноправное членство в Президиуме ЦК. Помимо этой «грешной троицы», с поста секретаря ЦК был снят и Петр Николаевич Поспелов, которого мягко переместили на должность директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
В-третьих, к удивлению многих, на место пяти отставников в Секретариат ЦК пришел единственный секретарь ЦК Фрол Романович Козлов, занимавший пост первого заместителя председателя Совета Министров СССР. Его перевод в центральный партаппарат многие (А. В. Пыжиков, Р. Г. Пихоя, А. В. Сушков [881]) связывают с тем, что скороспелая ликвидация поста второго секретаря ЦК крайне негативно сказалась на работе всего аппарата ЦК, поскольку далеко не все секретари ЦК были способны в полной мере справиться с этой ролью, а коллективное курирование важнейших отделов ЦК, что было исключительной прерогативой второго секретаря ЦК, грозило выходом этих отделов из-под их повседневного контроля. Поэтому Н. С. Хрущев, идя вразрез с принятым всего полгода назад Постановлением Президиума ЦК, решил вновь утвердить пост второго секретаря ЦК, возложив эту роль именно на верного Ф. Р. Козлова. При этом все его обязанности по правительству Н. С. Хрущев передал Алексею Николаевичу Косыгину, позиции которого в высшем руководстве страны резко усилились.
Судя по мемуарам ряда очевидцев, в частности тогдашнего председателя Госплана СССР В. Н. Новикова [882], после смещения А. И. Кириченко именно Ф. Р. Козлов сосредоточил «практически всю власть в своих руках». Правда, теперь он уже гораздо меньше влезал в повседневную хозяйственную работу, а брал на себя только крупные вопросы и контроль за исполнением решений Президиума и Секретариата ЦК. Надо сказать, что фигура Ф. Р. Козлова до сих пор вызывает самые горячие споры. Сам В. Н. Новиков, больше 20 лет проработавший заместителем главы Совета Министров СССР, с глубоким уважением отзывался о его деловых и личных качествах. Тогда как многие его «соратники», в частности А. И. Микоян, А. Н. Шелепин и В. Е. Семичастный [883], напротив, резко негативно оценивали интеллектуальные, деловые, личные и моральные качества Ф. Р. Козлова. И именно эта негативная оценка затем стала превалировать во всей исторической литературе [884], хотя высказывались и иные, положительные, оценки его личности и деятельности, например теми же Г. И. Ханиным и В. Н. Мироновым, считавшими его очень крупным государственным деятелем и способным управленцем [885].
Как уже было сказано выше, после ухода Ф. Р. Козлова в ЦК новым первым замом председателя Совета Министров СССР стал А. Н. Косыгин. Этой фигуре, в отличие от его предшественника, напротив, очень повезло. На протяжении нескольких десятков лет мемуаристы, публицисты и историки на все лады превозносили деловые и личные качества «самого лучшего за всю советскую эпоху премьер-министра страны» [886]. Однако в последние годы появились и куда более взвешенные и критические оценки этой фигуры. Например, тот же профессор Г. И. Ханин весьма скептически высказывался о его деловых и политических качествах и утверждал, что на заседаниях Президиума ЦК при «обсуждении хозяйственных вопросов А. Н. Косыгин вел себя весьма пассивно, и в его выступлениях было трудно найти интересные мысли». Н. С. Хрущев был явно недоволен его работой как своего первого зама по правительству и несколько раз прямо говорил ему об этом на заседаниях Президиума ЦК [887]. Именно поэтому, как утверждают В. Н. Новиков и Г. И. Ханин, в середине марта 1963 года с образованием ВСНХ СССР его глава генерал-полковник Д. Ф. Устинов, который очень импонировал Н. С. Хрущеву своим стилем работы и успехами в развитии ВПК, став еще одним первым заместителем главы Совета Министров СССР, подвинул А. Н. Косыгина на третью позицию в союзном правительстве.
Таким образом, как считают ряд историков, в результате этих перестановок в Президиуме ЦК «установилось относительно равномерное соотношение сил» между «партийной и государственной ветвями власти». Более того, исходя из общего количества его влиятельных членов, занимавших именно государственные посты, можно даже говорить «о смещении политического веса в сторону правительственных структур». Однако, как совершенно верно подчеркнул тот же А. В. Сушков, беспрецедентное сосредоточение властных полномочий в руках второго секретаря ЦК Ф. Р. Козлова не позволяет сделать подобный вывод. С осени 1960 года, помимо руководства Секретариатом ЦК, он стал вести и заседания Президиума ЦК во время отсутствия Н. С. Хрущева, который все чаще выезжал с визитами за границу. При этом М. А. Суслов, ранее ведший такие заседания, постепенно утрачивал прежнее влияние в высшем руководстве, сохраняя, однако, положение «третьего» секретаря ЦК и одного из идеологов партии. Одновременно Н. С. Хрущев стал приближать к себе и Л. И. Брежнева и, пользуясь давним проверенным принципом «разделяй и властвуй», начал противопоставлять его Ф. Р. Козлову. Тем более что, будучи одним из влиятельнейших членов Президиума ЦК, Л. И. Брежнев сохранил за собой важный пост куратора всего военно-промышленного комплекса страны и продолжал возглавлять Военную комиссию ЦК КПСС [888].
Как известно, 17–31 октября состоялся XXII съезд, который, как считают многие историки (Р. Г. Пихоя, А. В. Пыжиков, Ю. В. Емельянов, Ю. В. Аксютин [889]), стал своеобразным водоразделом в истории хрущевской эпохи, так как именно на этом съезде были приняты решения, которые в конечном счете поставили крест на партийно-государственной карьере самого Н. С. Хрущева.
