Франсуа-Ксавье Нерар - Пять процентов правды. Разоблачение и доносительство в сталинском СССР (1928-1941)
9
Boltanski L., Darre Y. et Schiltz M.-A. La dénonciation //Actes de la Recherche en Sciences Sociales. Mars 1984. № 51. P. 3–40.
10
Conquest R. The Great Terror. P. 382.
11
Fainsod M. Smolensk under the Soviet Rule. P. 218.
12
Czechowski N., Hassoun J. La Délation: un archaïsme, une technique. Paris, 1987. P. 4.
13
Клаудио Серджо Инжерфлом хорошо показал в своей статье, какую значимую роль в коллективном действии имеет писаное слово. См.: Ingerflom С. S. Entre le mythe et la parole: l'action. Naissance de la conception politique du pouvoir en Russie // Annales Histoire. Sciences Sociales. Juillet-août 1996. № 4.
14
Conquest R. The Great Terror… P. 378.
15
Lewin M. The Making of the Soviet System. P. 443.
16
С текстом петиции можно познакомиться в кн.: Государство российское: власть и общество. С древних времен до наших дней. Сборник документов. Москва, 1996.
17
Некоторые исследователи говорят о «наивном монархизме». Понятие это очень спорное. Подробнее об этом см.: Fields D. Rebels in the name of the Tsar. Boston, 1989 (Classics in Russian and Soviet Studies). Это выражение снова обсуждается в кн.: Ingerflom С. S. Entre le mythe et la parole: l'action. Naissance de la conception politique du pouvoir en Russie // Annales Histoire. Sciences sociales. Juillet — août 1996. № 4. P. 733–757; он же. Les représentations collectives du pouvoir et de «l'imposture» en Russie. XVIIIe-XXe siècle // La Royauté sacrée dans le monde chrétien / A. Boureau et С S. Ingerflom (dir.). Paris, 1992.
18
Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. IX. М., 1960. С. 216–218.
19
Там же. С. 218.
20
Инжерфлом К.С. убедительно показал это (Ingerflom С. S. Entre le mythe et la parole: l'action).
21
Вводная формула и концовка в частности, всегда одинаковы. Авторы прошений называют себя: «холоп», «сирота», «нищий». См.: Givens R. D. «Chelobitnaia» // The Modem Encyclopedia of Russian and Soviet History / C.J. Wieczynski (din). T. VI. P. 226–228.
22
См. на эту тему фундаментальную статью И.Н. Дитятина «Роль челобитий и земских соборов в управлении московского государства» в кн.: Статьи по истории русского права. Санкт-Петербург, 1895. С. 272–298.
23
На эту тему можно обратиться к великолепной статье Сигурда Оттовича Шмидта в: Челобитенный приказ в середине XVI столетия // Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии. 1950. Т. VII. № 5. С. 445–458.
24
Там же.
25
Там же. С. 453–454.
26
Шмидт С.О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. С. 455.
27
Mommsen M. Hilf Mir, Mein Recht zu Finden. С 22.
28
Дитятин И.Н. Роль челобитий и земских соборов в управлении московского государства. С. 279.
29
Там же. С. 278.
30
Шмидт С.О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. С. 449.
31
Там же. С. 453.
32
Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. 1. Статья «Адашев Алексей Федорович». Санкт-Петербург, 1890.
33
Дитятин И.Н. Роль челобитий и земских соборов в управлении московского государства. С. 280.
34
Гоголь Н.В. Ревизор. Действие IV. Явление 10 // Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1994. С. 259.
35
Там же. Действие IV. Явление 11. С. 261.
36
Анисимов Е.В. Дыба и кнут: политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999. С. 153.
37
Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII века // Вестник Московского университета. 1966. Серия XII. Право. № 2. С. 52–53.
38
Анисимов Е.В. Дыба и кнут… С. 153.
39
Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры… С. 57.
40
Анисимов Е.В. Дыба и кнут… С. 153.
41
Там же. С. 154.
42
См. Ключевский В.О. Курс русской истории, урок 66; Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 152.
43
Massie R. К. Pierre le Grand: sa vie, son univers. Paris, 1985. P. 735. Он говорит даже о «потоке писем». Следует, впрочем, отметить, что идея «потока» — это общее место дискурса о письмах-доносах. Масси не указывает своих источников.
44
Анисимов Е.В. Дыба и кнут… С. 154.
45
«Заниматься доносами». См.: Даль В. Толковый словарь живаго Великорусского языка. В 4 тт. Изд. 2. Санкт-Петербург, Москва, 1880–1882.
46
«Доносчик». См.: Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1999.
47
Миронов В.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX века): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. II. СПб., 1999. С. 250.
48
См. Миронов В.Н. Социальная история России… С. 250.
49
Mommsen M. Hilf Mir, Mein Recht zu Finden. P. 95. Оценки некоторых авторов значительно более взвешенны. Так, Ремнев говорит о 9267 ходатайствах между 1895 и 1899 годами. См.: Ремнев А.В. Канцелярия прошений в самодержавной системе правления конца XIX столетия // Исторический ежегодник. Омский Университет, 1997. С. 26. Другие дают оценки в тех же пределах, что и немецкая исследовательница: Миронов приводит значительно большую цифру (11 582 в 1825, 21 382 в 1893, 32 336 в 1899, 65 357 в 1908 годах). См.: Социальная история России периода империи. С. 250.
50
Ремнев А.В. Канцелярия прошений… С. 26.
51
Цитата из А.М. Лебова, воспроизведенная А.В. Ремневым (Канцелярия прошений… С. 25). См.: Лебов А.М. Один из убитых министров // Исторический вестник. 1907. № 2. С. 485.
52
Ремнев А.В. Канцелярия прошений… С. 25
53
Миронов В.Н. Социальная история России периода империи. С. 250.
54
Усанов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации. М., 1999. Работа доступна на сайте журнала «Право и жизнь» по адресу: http://www.pravogizn.hl.ru/KSNews/PIG_idxl8.htm
55
Там же. Рустамова С. Губернские присутствия смешанного состава как местные органы административной юстиции в период реформ // Право и жизнь. 2000. № 29.
56
Усанов В.Е. Проблемы формирования…
57
Рустамова С. Губернские присутствия…
58
Маркевич А.М. Солдатские письма в центральные Советы как источник для изучения общественных настроений в Армии в 1917 году. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2002. С. 14.
59
Там же. С. 22.
60
Там же. С. 18; См. также: Маркевич А.М. Переписка солдат с центральными Советами в 1917 году // Информационный бюллетень АИК. Апрель 2000. № 26. С. 84.
61
Он же. Солдатские письма в центральные Советы как источник для изучения общественных настроений в армии в 1917 году. С. 19.
62
Там же. С.23.
63
На эту тему можно обратиться к великолепной статье Энн Клеймола: Kleimola A. The Duty to Denounce in Muscovite Russia // Slavic Review. 1972. Vol. 31. № 4. P. 756–776.
64
Там же. С. 761. Текст сверен по: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. Сборник документов. M — Ленинград, 1950. С. 20.
65
Kleimola A. The Duty to Denounce in Muscovite Russia. P. 763.
66
Там же. Р. 764.Текст сверен по: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., 1813. № 103. С. 249.
67
Там же. Р. 768.
68
Ingerflom С. S. Entre mythe et la parole: l'action. P. 739.
69
Тальберг Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912, С. 121–123
70
Анисимов Е.В. Дыба и кнут. С. 176.
71
Там же. С. 178.
72
Там же. С. 180; см. также на эту тему замечания Джеффри Бердса в коллективном труде под руководством Ш. Фитцпатрик и Р. Джеллатели: Burds J. A Culture of Denunciation Peasant Labor Migration and Religious Anathematization in Rural Russia, 1860–1905 // Accusatory practises… / Sh. Fitzpatrick, R. Gellately (eds.). P. 45.
73
Farge A. Dire et mal dire, l'opinion publique au XVille siècle. Paris, 1992.
74
