Сергей ГОРОДНИКОВ - ПОЛИТИКА В ПОНИМАНИИ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТА
Основным внутренним движущим противоречием, обуславливающим развитие общественных и политических отношений в среде городских семейных собственников, является диалектически антагонистическое противоборство промышленного политического интереса, как ведущего интереса производительных сил вообще, с коммерческим политическим интересом. То есть движущим противоречием буржуазно-капиталистического государства и общества семейных собственников является антагонистическое противоборство двух интересов, промышленного и коммерческого, которое приводит их выразителей к ожесточённой борьбе за власть, за цели общественного развития, за политический курс государства. И таким образом поддерживается его высокая скорость развития и способность быстро приспосабливаться к научно-технологическому совершенствованию, как производства, так и социальных учреждений обеспечения мировой конкурентоспособности производительных сил.
Чрезвычайно важно осознавать, что в буржуазно-капиталистическом обществе правящий класс выступает в качестве порождения общественной жизни, поэтому он быстро изменяется вследствие политической борьбы основных движущих интересов, в которую вовлекается всё общество.
Соответственно, можно говорить о двух существенно разных формах бытия государствообразующего этноса в разных общественно-политических формациях. Если при эпохе феодально-классового, а так же и номенклатурно-классового, исторического развития этноса его самоорганизация проявляется как народная, и он исторически живёт, то есть зарождается, достигает зрелости и стареет, как отчуждённый от непосредственного участия в выработке политики народ, – либо как феодально-крестьянский народ, либо как индустриально-пролетарский народ. То при буржуазно-капиталистической эпохе исторического развития государствообразующего этноса он зарождается и взрослеет, как политическая нация, а его форма бытия проявляется как национальная.
В такую именно эпоху исторического развития и вступил приблизительно с 89-го года, с начала русской буржуазно-демократической революции русский народ. Год за годом он постепенно отмирает, но одновременно молодые поколения горожан тяжело и мучительно приобретают экономический и политический опыт борьбы за тот или иной интерес семейной собственности, неумолимо преобразуясь в русскую политическую нацию. Когда их численность достигнет пороговой численности, при определённых кризисных обстоятельствах процесс этот приведёт к революционной смене правящих классов и основного мировоззрения государствообразующего этноса с народного на национальное. После чего становление русской буржуазно-капиталистической нации примет необратимый характер, приобретая отчётливо выраженные черты собственно буржуазно-городской нации по мере ожесточения антагонистического противоборства за власть, за господство в правящем классе выразителей коммерческого и промышленного политических интересов, владельцев промышленно-финансового и коммерческо-финансового капиталов.
На начальном этапе любой буржуазно-демократической революции, когда рушится прежняя государственная власть, которая собственно и являлась организатором народно-феодальной (или социал-феодальной) системы развития производительных сил страны, а новая, государственная власть городских семейных собственников только-только зарождается, в обстановке анархии и хаоса, распада хозяйственной производительной деятельности первыми набирают капиталы спекулянты, ростовщики, казнокрады, бандиты, коррумпированные бюрократы и чиновники. Основным движущим их поступками интересом оказывается коммерческий интерес в том или ином его проявлении, который закладывает в них космополитическое мировосприятие. А идеологическим оправданием и обоснованием такому их мировосприятию становится псевдонаучный и даже агрессивно не научный гуманитарный либерализм, который обеспечивает им соответствующее, эксплуататорское по существу, идеологическое насилие для создания собственного политического класса, классово-правового поля и классового института политической власти.
Как раз эти силы производят политический переворот – в России он произошёл 3-4 октября 1993 года, – и устанавливают диктатуру коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, и создают соответствующий либеральный правящий класс, беспощадно защищающий только их паразитический и грабительский капиталистический и политический интерес. Как раз по этой причине режим диктатуры коммерческого космополитизма постепенно отходит от идей буржуазно-демократической революции, от идей создания политического общества, политической нации, с каждым годом своего господства становясь из политически прогрессивной силы чудовищно реакционной. Укрепляясь у рычагов власти и приобретая опыт своей диктатуры, он чаще и чаще, откровеннее и циничнее, беззастенчиво подминает собственную конституцию и постепенно превращает выборные учреждения и саму представительную власть в чиновничью обслугу своего интереса. Кризис идеологического авторитета гуманитарного либерализма у подавляющего большинства не связанных с коммерцией слоёв населения ускоряет эту тенденцию постольку, поскольку с этим кризисом идеологического авторитета гуманитарного либерализма размываются представления о политической законности, о легитимности конституционных оснований режима диктатуры коммерческого космополитизма. В результате режим постепенно откатывается к возрождению способов управления феодальной формации, возрождая паразитарные привилегии для узкого господствующего слоя олигархов, бюрократов и чиновников через укрепление полицейского контроля над остальным населением, отчуждая это население от конституционной политической борьбы за влияние на выработку политики главной клики исполнительной власти.
Но этот режим хуже, чем любой режим феодальной формации, ибо отрицающее классовую борьбу господство собственников крупного коммерческо-финансового капитала, антигосударственного по своим интересам, приводит к тому, что его владельцы инстинктивно боятся становления государственных отношений политически самоорганизующихся семейных собственников. Никакое общественное государство, никакие общественные отношения, ни народные, ни национальные им фактически не нужны, ибо им чужды интересы развития производительных сил страны, а в особенности промышленного производства, способного создать непримиримо враждебные для их господства политические силы. Это наглядно доказывается всем современным положением дел в России. Многочисленные заявления представителей клики исполнительной власти режима о подъёме производства оказываются невыполнимы, так как они противоречат их собственным интересам, эти заявления лишь прикрывают их эгоистические стремления любой ценой сохранить господство сложившегося правящего класса диктатуры коммерческого космополитизма, даже ценой разрушения производительных сил как таковых. Так было во всех странах, переживших буржуазно-демократические революции, когда в них утверждались у власти подобные режимы. Это объективное самодовлеющее свойство таких режимов. Как прежде в ряде других стран, так теперь и в России власть превращена в политическую диктатуру абсолютного меньшинства, живущего коммерческим интересом, над абсолютным большинством, которое может жить лишь производством товарной продукции.
