Андрей Ходов - Игра на выживание
А вот всемерное развитие собственно человека представляет собой труднейшую задачу, от которой в итоге и зависит будущее человечества. Поэтому Советскому Союзу крайне необходимо воспитать новых людей, будущих членов коммунистического общества, пример для подражания для всего мира, а не бездумных, прожорливых и ленивых потребителей материальных благ.
Сергей с товарищем Сталиным в этом вопросе был совершенно согласен. Хотя и понимал, что до решения поставленной задачи еще ой как далеко. Тем более в мире пока еще хватает врагов, способных помешать мирному и неуклонному развитию Советского Союза. Да, их число несколько уменьшилось. Англичане сошли почти на нет и теперь не входят в число серьезных игроков, даже из Австралии их япошки вышибли. Изрядно потрепанные войной и внутренними неурядицами САСШ тоже не представляют для СССР непосредственной опасности. Зашхерились у себя за океаном, объявив обе Америки "Последней Крепостью Свободы". А для обеспечения защиты этой "свободы" тут же, хотя и практически полюбовно, но аннексировали Канаду, и фактически оккупировали значительную часть южной Америки и прилегающие к обеим Америкам островные территории. За пределы этой очерченной зоны сейчас практически не лезут, но четко дали понять, что за свою "крепость" лягут костьми, подкрепив это утверждение публичным испытанием собственной атомной бомбы.
Немцы, да, эти представляют серьезную угрозу, хотя СССР в настоящее время с ними практически не конфликтует. Хотя бы просто потому, что делить особо нечего, ресурсов хватает. Пока обе державы в основном сосредоточены на собственном развитии, а Германии еще при этом надо восстановиться после изрядно затянувшейся войны.
С Японской империей сложнее, с ней у СССР отношения весьма напряженные. В основном из-за той помощи, которую СССР оказывает китайским коммунистам. С тех пор как англичане потеряли Бирму, Гоминдан лишился последних каналов помощи от своих привычных покровителей и сошел практически на нет. Зато влияние коммунистов во главе с товарищем Мао Цзэдуном, последовательно поддерживаемых Советским Союзом, резко пошло в гору. Используя в качестве опорной базы северо-запад Китая, где была провозглашена Синдзянская Китайская Социалистическая Республика и Монголию, КПК, используя методы партизанской войны, с каждым годом увеличивала сопротивление японским оккупантам по всей территории материкового Китая. Для обеспечения поставок необходимой китайским коммунистам помощи быстрыми темпами была построена железная дорога Алма-Ата — Урумчи через Джунгарские ворота. Затянувшаяся война в Китае вызывала серьезное недовольство японского руководства, ибо поглощала огромные людские и материальные ресурсы, и, соответственно, мешала приступить к планомерному освоению захваченных в результате войны колоний в других местах. Многочисленные дипломатические протесты японцев на эту тему Советский Союз, в общем-то, игнорировал, ограничиваясь формальными отписками. Видимо надеялся, что в итоге до упертых японцев все же дойдет, что на материке им ничего не светит, и правильнее было бы вообще вывести оттуда войска. Начинать же с нами вооруженный конфликт, учитывая мощную военную группировку СССР на востоке, а также наличие ядерного оружия, даже японцам должно было представляться самоубийственной авантюрой. У самих у них с разработкой ядерного оружия дело пока обстояло не очень успешно. Требовалось еще несколько лет, ибо война с американцами, англичанами и тем же Китаем их все-таки здорово вымотала.
На столе пронзительно зазвонил телефон ВЧ-связи. Сергей поднял трубку, и отвлеченные геополитические рассуждения сразу вылетели у него из головы.
Глава 2
Николай Иванович отложил прочитанный документ на край стола, снял очки и потер веки. Очки приходилось надевать из-за появившейся в последнее время дальнозоркости, но глаза в них быстро уставали. Прочитанные бумаги Николая Ивановича расстроили, поскольку являлись характерным примером того, что советской социологии еще ой как далеко до идеала. И проводить нормальные социологические опросы наши доморощенные социологи пока не умеют. Опыта нет, методик, тонкостей не знают. Плохо, что и сам он тонкости этого дела представлял поверхностно. Ну, основную идею в свое время изложил. Что вопросник должен составляться таким образом, чтобы расколоть даже намеренно врущего в ответах клиента и все-таки вытянуть из него нужную информацию. Что должны быть контрольные вопросы, проверяющие искренность и всякое такое.
— Сам виноват, — самокритично отметил Николай Иванович. — Думал ребята молодые, головастые, подкованные, должны справиться. А надо было порекомендовать подключить в качестве консультантов матерых зубров из органов, больших спецов "качать на косвенных". Впрочем, задним умом все крепки. В итоге результаты исследования смело можно бросать в корзину, поскольку уважаемые сельские жители, похоже, навешали горе-социологам лапши на уши. С другими социальными группами у парней все же получалось куда лучше, но тут коса явно нашла на камень.
Николай Иванович раздраженно покосился на кучу папок, загромоздивших стол. Да, российское крестьянство — орешек еще тот. Информации о крестьянине — море, а настоящего, глубокого понимания как нет, так и нет. А понимание это крайне необходимо. Все же Россия, пусть и советская, пусть и прошедшая какую никакую индустриализацию, пока остается страной преимущественно крестьянской. Рабочие ведь сейчас тоже в большинстве своем из крестьян. Вон в революцию из Москвы по деревням разбежалось половина ее населения, а из Питера так и вообще две трети. Так что менталитет крестьянский хочешь, не хочешь, а в планах на будущее учитывать необходимо. И чем этот самый российский крестьянин дышит? К чему стремится? Какое понимание справедливости имеет? Разумеется, состав крестьянства в России весьма пестрый, да и страна большая — в разных ее регионах есть свои особенности. Но есть так сказать государственно-образующее ядро, по которому необходимо выяснить базовый тренд. Естественно, что товарищ Сталин наверняка задал эту задачку не только ему. Но кто сумеет это сделать лучше — еще бабушка надвое сказала.
Николай Иванович снова надел очки и начал перебирать папки с подобранными по его запросам материалами. Вот, например, подборка, составленная на основе литературного творчества российских писателей прошлого века. Российский крестьянин, если верить этим борзописцам — весь из себя патриархальный представитель народа-богоносца, молча и безропотно несущий свой тяжелый крест, уповая на бога. Честный, верный своему слову, вечный искатель правды и справедливости, страдалец и мученик. В общем, хоть канонизируй всех крестьян оптом.
Впрочем, попадались литераторы и с иной точкой зрения на данную тему. Этим российский крестьянин представлялся наглой, лукавой, ленивой и лживой тварью, только и мечтающей обокрасть своего хозяина, уклониться от работы или вообще пустить в поместье своего благодетеля красного петуха. И не правду он ищет, а волю, под которой понимает полный беспредел и разгул. И что в бога крестьянин на самом деле не верит, а попов презирает. Поелику если бы верил, то имел Страх Божий, а не почесывал бы параллельно с произнесением Имени Божьего свою задницу.
Насколько Николаю Ивановичу удалось разобраться, правы были обе стороны. Просто российский крестьянин, как существо дуалистичное, был склонен к использованию двойной морали. То есть в рамках своей общины был кристально честен, твердо держал данное слово, уважительно относился к чужой собственности и вообще вел себя солидно, рассудительно и с большим чувством собственного достоинства. А вот в общении с помещиком, его менеджерами, а так же представителями государственной власти тот же самый крестьянин по-черному дурковал, прибеднялся, лгал в лицо без зазрения совести, абсолютно наплевательски относился к выполнению любых договоров и обязательств. А уж прибрать к рукам плохо лежащую барскую собственность вообще считал прямо таки своим священным долгом.
Николай Иванович положил папку на стол и взял с него другую еще более толстую. Царские чиновники изучавшие "крестьянский вопрос" по долгу службы тоже написали немало, одной статистики целое море. Которые из них посовестливее, справедливо обращали внимание, что жизнь у российского крестьянина — не сахар. Что он реально постоянно балансирует на грани выживания, частенько за эту грань проваливаясь. И что для всего этого имеются вполне объективные причины. Паршева и Милова они, разумеется, не читали, но вполне квалифицированно писали о низкой продуктивности земледелия в центральной России, о крайне коротком сельскохозяйственном сезоне и, наоборот, о слишком длительном сезоне стойлового содержания скотины. И о невозможности заготовить достаточное количество кормов для нормального развития животноводства. И о том, что огородничеством крестьяне тоже заниматься не могут, у них физически нет на это времени. Писали, что на протяжении всего девятнадцатого века положение крестьян в России только ухудшалось, причем немалую роль в этом сыграли выкупные платежи за землю, легшие на крестьянство непосильным бременем. И что необходимо что-то со всем этим делать, иначе дело плохо кончится.
