Юрий Кудрявцев - Три круга Достоевского
В тех основных аспектах, которые я затронул в этой главе, философия выношена. Писатель признает сложность человека, выступает за его личностность, за его деятельность по улучшению себя и своего окружения. Но что-то в этой философии автор хотел бы уточнить. Не принимая инквизиторства, автор, однако, не склонен отмахиваться от некоторых его доводов. Ибо в этих доводах обнажены глобальные человеческие проблемы: смысл жизни, гармония и псевдогармония, единение людей и средства его достижения, нравственное лицо инквизиторства, ложь и общественное развитие. Фактически те же проблемы поднимает Христос.
В последнем романе Достоевский отчасти абстрагировался от сознательно лживых учителей и рассмотрел проблемы мира в преломлении учителей искренних, но противоположных по сути.
Кто и в чем прав и не прав в этом двухуровневом споре двух учителей? Инквизитор и Иван правы в своем отражении действительности — безличностный человек не редкость. Но их ошибка в том, что этого-то человека они принимают за идеал, считая, что другого человека и быть не может.
Христос, Алеша и Зосима правы в своем идеале — целостная личность. Но они не могут предложить скорого разрешения проблем. И порою склонны подменить действительность идеалом.
Прав в этом споре Достоевский, сопоставляющий разных учителей и тем самым видящий трезво идеал и действительность, не смешивающий их и не подменяющий одно другим, показывающий, что надо преобразовать действительность до идеала. Безличность до личности.
Помимо учителей Достоевский выводит и учеников. Ученики Христа и инквизитора — это народ. Способный манипулировать губами и углями. Что возможно при любви к идее и к учителю непрочной, внешней, невыношенной. Это же и признак глубоко разлитой в массе безличности. Кто воспитал их такими — Христос или инквизитор? Видимо, инквизитор. Им не хватило личностности Христа, чтобы противостоять инквизиции. И вот одни разжигают костер, а другие жарятся в аду и, получив временную передышку, восклицают: «Прав ты, господи, что так судил» [10, 9, 310]. Плохие ученики. Но Достоевский не спешит их осуждать. В подтексте у него постоянный вопрос: а как бы мы сами поступили в этом случае? Но это не значит, что он Принимает платформу безличности. Просто он гуманен.
В конце своей жизни Достоевский вынес на суд читателя двух учителей, по-разному решающих проблемы философии человека. Разное к ним у автора отношение. Но он не сбрасывает со счета доводы о человеке ни одного из них. Один из них более прав в оценке действительности, другой — идеала. А сам Достоевский стремится своим творчеством способствовать эволюции человека от своей действительности к идеалу, не упрощая сложности этой задачи, вытекающей из той проблемы, с которой я начал изложение философии Достоевского, — проблемы сложности человека.
Прочитав произведения Достоевского по третьему кругу, можно сделать некоторые выводы.
Достоевский не только глубоко социальный писатель, но и писатель философский, художник-философ. Философия его оригинальна и самобытна. Это целостная философская система. Ее самобытность проявляется в разрабатываемой проблематике. Достоевский создает философию человека и мало интересуется философией природы. Природа у него есть нечто служебное для выражения сути человека.
Достоевский глубоко проникает в природу человека, выступает против упрощенного ее понимания, утверждает мысль о сложности человека. Анализируя эту сложность, писатель уделяет огромное внимание проблемам доброго и злого, биологического и социального, сознательного и бессознательного в человеке. Исследует логичность и алогичность человека, утверждает, что человек выше логики. Логика отражает лишь одну сторону человека, его сознательное. За ее пределами — бессознательное, которое Достоевский рассматривает как естественное, хотя и трудно доступное для науки явление.
Углубляясь в проблему человека, писатель много говорит о личности человека. Он рассматривает личность в плане ее целостности и разрушенности, в плане личности и безличности.
Это разделение проведено в аспекте самостоятельности мышления и его направленности, т. е. ценностной ориентации.
Анализируя личность со стороны самостоятельности мышления, Достоевский выделяет различные стили мышления, присущие личности и безличности.
Рассматривая личность со стороны направленности мышления, писатель показывает две крайние ценностные ориентации — «быть» и «иметь». Первая характеризует личность, вторая — безличность. Обнажается проблема «быть и казаться». Очень глубоко при этом поставлена проблема смысла человеческого существования.
Далее, Достоевский анализирует нравственные ценности личности и безличности.
Суть личности и безличности проявляется в деятельности или бездеятельности человека. При этом деятельность рассматривается «е только как признак личности. Она может быть присуща и безличности. Все зависит от ее направленности. Бездеятельность тоже не есть обязательно признак безличности. Все зависит от причин бездеятельности. Иногда деятельность хуже бездеятельности.
В философии Достоевского можно выделить проблему практической и теоретической деятельности. В практической деятельности проявляет себя как личность, так и безличность. Одна из них способствует появлению и развитию личностного начала в человеке, другая — его искоренению.
В качестве теоретической деятельности Достоевский рассматривает научную, религиозную и эстетическую деятельность.
Писатель отмечает большую роль науки в жизнедеятельности общества, но считает, что наука не способна решить «всех встающих перед человеком или общностью задач. Решение некоторых проблем при опоре лишь на науку положительных результатов не дает. Достоевский нигде не выступает против науки, но негативно относится к околонауке, претендующей на решение всех проблем. Наука, по Достоевскому, нейтральна к нравственности.
Нравственность же важна для человека и общности не меньше, чем наука. Истинную нравственность, по Достоевскому, дает религия, в частности, православная ветвь христианства. Достоевский рассматривает религию как формулу нравственности, и только. Религии, опирающейся на обрядовость, писатель противопоставляет свою. Эта религия не мистична. Бог не вне человека, а в нем.
Как синтез научной и религиозной (нравственной) деятельности рассматривается эстетическая деятельность.
Разбирая эстетические проблемы, Достоевский глубоко анализирует теории «чистого» и утилитарного искусства. Вскрывает недостатки той и другой и дает свое понимание проблемы «искусство и общественная жизнь». Главное внимание он уделяет проблеме художественности, считая, что истинно художественное произведение будет правильно воспитывать и принесет большую утилитарную пользу, чем произведение с правильной, но художественно необеспеченной идеей. Писатель выступает против сведения литературы к журналистике. Раскрываются проблемы народности, гражданственности искусства. Истинно народными Достоевский считает тех художников, которые живут интересами народа и отражают их в своем творчестве. Истинно народный, художник далек от мысли лакировать действительность, он показывает ее во всей ее глубине, широте, сложности. Достоевский считает, что долг искусства — отразить свое время во всей его полноте. Но истинный художник отражает не только свое время но видит и время далекое. Художник — не иллюстратор. Иллюстратор — не художник.
